1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

ü      8 голливудских студий контролируют 89% деятельности по прокату художественных фильмов в США.

ü      3 телевизионные сети получают более 2/3 всех доходов телевидения в США.

ü      7 издателей литературы в мягкой обложке господствуют на массовом рынке книг».

Больше носителей и меньше владельцев? А каковы последствия?

Ну, а как насчет качества всех этих средств распространения информации? Под этим обычно имеют в виду, сильно ли сказывается присутствие рекламы на содержании носителей и если да, то в какую сторону – хорошую или плохую? В этом вопросе критикам и сторонникам рекламы, как правило, не удается достичь даже приблизительного согласия. Вот их исходные точки зрения.

Критик. К сожалению, средства массовой информации США поглощены целями сбора аудитории для рекламодателей. В результате они стремятся привлечь внимание как можно большего числа искомых рынков. С точки зрения содержания это обычно выливается в подход с «наименьшим общим знаменателем», когда основное внимание сосредоточивается скорее на сенсационных и душещипательных, а не на основательных, глубоких по мысли материалах. Короче говоря, средства распространения информации, предлагая низкопробную диету из насилия, секса и примитивных комедий и драм, «привлекают глаз, не затрагивая ума».

Сторонник. Средства распространения информации, имеющиеся в США, разнообразны и энергичны, а их содержание охватывает всё – от глубокомысленного до легкомысленного. Различия в содержании являются просто-напросто отражением интересов и вкусов американской публики. В конце концов все эти средства распространения информации сохраняют жизнеспособность в условиях рынка. Если они не будут отвечать запросам своей аудитории, то захиреют и исчезнут. У читателя, слушателя или зрителя есть право окончательного вето, право игнорирования. И наконец, поддержка со стороны множества разных рекламодателей будет, вероятно, в гораздо большей мере способствовать формированию прессы, свободно критикующей правительство, чем в тех случаях, когда средства распространения информации частично или полностью финансируются государством, как это имеет место во многих других странах.

Количество и качество американских средств массовой информации то хвалят, то хают, ссылаясь при этом, в частности, на их полную или частичную зависимость от рекламы. Однако уже заметны некоторые признаки грядущих перемен. Платное кабельное телевидение продолжает привлекать абонентов, которым (за ежемесячную плату) предлагают программы из новых фильмов, спортивных и развлекательных передач – без рекламы. Журналы все больше полагаются на читателей для покрытия своих издержек. В результате их финансовое благополучие стало немного меньше зависеть от поступлений за рекламу.

А ведь мы совсем не затронули буквально лавину носителей, которых большинство из нас никогда не видит. Так, например, существуют десятки тысяч отраслевых и технических журналов и бюллетеней, не говоря уже о научных журналах. Многие из них полагаются на рекламу, некоторые – полностью. Но есть и другие – рассчитывающие только на своих читателей.

Поступления от сравнительно широкого круга рекламодателей, несомненно, помогают изданиям оставаться в целом независимыми от поддержки со стороны правительства или групп с особыми интересами. Во многих случаях рекламодатель нуждается в носителе, пожалуй, даже больше, чем носитель в рекламодателе. И тем не менее «бесплатных завтраков не бывает». Финансируя средства распространения информации, как это делается ныне, мы можем что-то приобрести и что-то потерять, как и при любом другом компромиссе в сложном переплетении общественной жизни. Совершенно очевидно, что большую роль играют при этом принципиальные взгляды человека на функции средств распространения информации и взгляды на рекламу как на средство отражения или как на орудие формирования наших представлений. Итак, способствует ли поддержка со стороны рекламы становлению энергичных и вполне удовлетворяющих нас средств массовой информации? А что думаете вы?

ОНА РАЗДРАЖАЕТ (НЕ РАЗДРАЖАЕТ) НАС СВОИМ ПРИСУТСТВИЕМ

В данном случае речь идет в основном о трех аспектах: (1) объем рекламы, (2) тематика рекламы и (3) соответствие рекламы общественным вкусам.

Объем рекламы. Временами кажется, что, подобно смерти и налогам, реклама преследует нас везде. Мы смотрим спортивный репортаж и видим рекламу на стенах стадиона и на табло, видим самолет, тянущий за собой рекламный транспарант, и все чаще обращаем внимание на то, что сами спортсмены служат ходячей рекламой лыж, кроссовок или присадок для моторного масла. Рекламные объявления настигают нас на автостоянке, в лифте, на шоссе, в ванной комнате, в фойе гостиницы и на станции метро, не говоря уже об ожидаемом присутствии в газетах, журналах, на радио, телевидении, щитах, рекламных планшетах в общественном транспорте и (все чаще!) в кинотеатрах.

Некоторые возражают против рекламы просто потому, что ее слишком много. Мы, говорят они, тонем в море коммерческих призывов. Реклама притупляет наши чувства и вообще делает жизнь менее приятной, чем она могла бы быть. (Покойный Говард Госсидж горячо ратовал за идею создания «заповедников рекламных щитов». Он считал, что в таких заповедниках любители щитов могли бы, не торопясь, разъезжать туда-сюда и наслаждаться своим любимым видом рекламы.)

Но ведь это, могут возразить сторонники, почти неизбежно в обществе, вознаграждающем инициативу. Рекламодатели просто стремятся охватить своими коммерческими обращениями людей в любой обстановке, которую они сочтут уместной. Кроме того, могут заявить сторонники, американцы далеко не всегда чураются коммерческого окружения. Огромные торговые центры пригородов являются, вероятно, храмами меркантилизма наших дней, однако их часто считают туристскими достопримечательностями для приезжающих в гости родственников, не говоря уже о популярности в смысле совершения обычных покупок. Таким образом, можно считать, что роли злодеев в рыночной драме играют отнюдь не рекламодатели. Они просто откликаются на коммерческие возможности, не встречая сколь-нибудь значительного протеста со стороны населения. Крик поднимает элита, и «простой человек» смотрит на все это без тени тревоги.

Создается впечатление, что многие из нас отличаются очень высоким уровнем терпимости к рекламе в средствах печати. Возможно, нас будет раздражать потяжелевший из-за рекламы воскресный номер Нью-Йорк таймс, но мы тут же спокойно пролистаем страниц сто Плейбоя или Гламора, пока доберемся до основного редакционного раздела. В то же время нам быстро надоедают коммерческие паузы по ходу демонстрации телефильма или отвлекающие рекламные «островки» в передачах любимой радиостанции.

Реклама, несомненно, занимает видное место во многих американских средствах массовой информации. В прессе можно довольно легко игнорировать опубликованное, попросту перевернув страницу. Но и тут некоторых все больше раздражают выпадающие из журналов бланки подписки, объемистые рекламные приложения, которыми, кажется, все чаще сопровождаются газеты, и рекламные объявления в книгах с мягкой обложкой. Но здесь все же есть какой-то выбор. А вот в случаях со средствами вещательной рекламы мы оказываемся своего рода аудиторией поневоле.

Чтобы более или менее разобраться во всех этих утверждениях, важно понять, что основной объем критики сосредоточен на телевидении. Помня об этом, можно, пожалуй, считать, что в будущем применительно к средствам печати фактор раздражения будет, по всей вероятности, терять свою силу просто поэтому, что средства эти станут более специализированными. Например, вы более терпимы к рекламе в студенческой газете, которая живет делами и заботами вашего микрорайона и рассказывает о предприятиях, близких территориально, а возможно, и представляющих для вас непосредственный интерес. Можно привести и более показательный пример. Читатель узкоспециализированного журнала, такого, как Теннис, вероятно, будет приветствовать рекламу просто потому, что она ведет речь о конкретно интересующих его темах. А по мере все большей специализации адресных списков для прямой почтовой рекламы к вам, вероятно, все чаще и чаще будут обращаться только те, кто предлагает привлекательные, с вашей точки зрения, товары и услуги.

Эти же рассуждения во многом справедливы и в отношении радио с его специализацией. Станции, пытающиеся привлечь студентов колледжей, наверняка привлекут и предпринимателей, рекламирующих пиццу, кинофильмы и грампластинки, которые, вероятно, представляют собой интерес для молодежной аудитории.

С большей частью традиционного телевидения дело обстоит иначе. Несмотря на свои большие потенциальные возможности в качестве орудия сбыта, телевидение все еще остается в глазах рекламодателей средством, лишенным точности. Они просто не уверены в том, кто «там смотрит». Следовательно, весьма вероятно, что многие телезрители увидят рекламу товаров и услуг, к которым у них нет никакого интереса, а это – в сочетании с прерыванием передач – наверняка вызовет раздражение.

Не помогает делу и фактор предельности телевизионного времени, т.е. телецентр не может – подобно газете или журналу – добавить лишнюю полосу. Поэтому заметна тенденция дробления имеющегося времени на все более и более мелкие отрезки. Например, вместо одного 60-секундного обращения дают два 30-секундных и т.д.

Однако кое-что может измениться по мере уверенного становления кабельного телевидения. Так, например, разве не окажутся раздражающие факторы сравнительно низкими при такой стыковке материалов, когда производитель химико-фармацевтических и косметических товаров дает свою рекламу в рамках финансируемой им дневной программы кабельного телевидения, посвященной проблемам охраны здоровья, медицины и искусства косметики?

Определенная доля раздражения неизбежна в силу частнопредпринимательской природы рекламодателя и средств коммуникации. Однако она, возможно, будет уменьшаться по мере дальнейшей специализации и более тесной привязки содержания материалов к интересам аудитории.

Тематика рекламы. Ряд возражений против рекламы касается ее тем, например, некоторые возражают против рекламы массажных салонов, порнографических фильмов, спиртных напитков, сигарет, гигиенических товаров для женщин и многого другого. Мы уже говорили о пробных показах по телевидению рекламы противозачаточных средств. Некоторые считают это важной рыночной информацией, другие – неподходящей темой для такого массового средства вещания, как телевидение.

В традиционных средствах вещательной рекламы уже частично запрещена реклама алкогольных напитков и полностью – реклама сигарет (хотя теоретически кабельное телевидение могло бы принимать ее), но есть люди, ратующие за введение гораздо большего числа изменений или запретов. Было бы, конечно, ошибкой представлять этих критиков некими пуританами. Мы уже отмечали, что многие «либералы», взирая на нашу нынешнюю экономику энергетического разбазаривания, считают непристойным рекламировать жадно пожирающие бензин автомобили, а заодно и множество других товаров.

Проблема эта, бесспорно, сложная, и вокруг нее кипят страсти.

Соответствие рекламы общественным вкусам. Телевизионный критик Марвин Китман приводит следующий показательный пример из практики рекламы. «Некоторое время назад по местной информационной программе был показан трогательный репортаж об умирающих с голоду детях в Бангладеш. Подобные сюжеты о голых, плачущих, ходячих скелетах со вздутыми животами мы уже видели. Это пример клише в тележурналистике.

А сразу после окончания программы показали рекламный ролик. Наконец-то! – радостно возвестил диктор – единственный член семьи, обделенный сыром, может теперь насладиться вкусом собачьих консервов с ароматом сыра!»

Ясно, что рекламодатель не имел намерения показывать свой ролик в столь печальном соседстве. И тем не менее пример этот акцентирует внимание еще на одном спорном аспекте рекламы – на соответствии ее общественным вкусам, будь то в рамках контекста (как в описанной ситуации) или с точки зрения содержания самой рекламы.

О какой-либо вещи можно сказать, что она «безвкусна». Однако ясно, что пришедшееся «по вкусу» мне может показаться отталкивающим для вас, так что это сфера сугубо субъективною восприятия. Вот некоторые вопросы:

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8