<<<     ΛΛΛ     >>>   

(* Макс Штирнер (1806-1856) - его настоящее имя Каспар Шмидт -
рассматривается в последнее время в связи с его книгой "Единственный и его
собственность" (1845), в которой он излагает теорию полного эгоизма, как
предшественник Ницше. Но таковым он не является. Он не дал глубокого
философского обоснования своему анархическому эгоизму. Он выступает только в
роли резонера и не поднимается выше уровня греческих софистов. Он не
испытывает, как Ницше, священного трепета перед жизнью.).

Самому Ницше не были известны его предшественники. Как и у Спинозы, их
надо искать в Китае. Там жизнеутверждение пыталось познать самое себя. У
Лао-цзы и его учеников оно еще этически наивно. В учении Чжуан-цзы оно
принимает форму оптимистической разочарованности, у Ле-цзы превращается в
стремление к таинственной власти над вещами, у Ян-цзы, наконец, становится
оправданием полного "прожигания" жизни. Этика Ницше представляет собою
европейскую форму синтеза учений Ле-цзы и Ян-цзы. Создание философии
жестокости было возможно, конечно, только в Европе.

Заратустра становится у Ницше символом борца за истину, считающего
добром естественную жизнь и гения, отвергающего иудейско-христианский образ
мышления.

По существу, Ницше не более "неэтичен", чем Шопенгауэр. Отправляясь от
этического начала, содержащегося в жизнеутверждении, он возводит само это
жизнеутверждение в этику. На этом пути он сталкивается с некоторыми
абсурдами идеи абсолютного утверждения жизни так же, как когда-то пережил
это Шопенгауэр при его абсолютном отрицании жизни. Воля к власти Ницше
выглядит не более предосудительно, чем воля к самоуничтожению Шопенгауэра,
как она предстает в аскетических разделах его трудов. Интересно отметить,
что каждый из них ведет себя в личной жизни иначе, чем предписывает ему его
мировоззрение. Шопенгауэр далеко не был аскетом - скорее бонвиваном, а Ницше
нельзя было назвать властолюбцем, но скорее замкнутым и робким.

Жизнеутверждение и жизнеотрицание не составляют непосредственно этики.
Если проанализировать их до конца, то окажется, что они вообще не относятся
к этике. Эти завоевания оптимистической китайской и пессимистической
индийской философии особенно явственно обнаруживают себя в Европе в учении
Ницше и Шопенгауэра, так как они были единственными мыслителям Европы,
которые пытались в элементарной форме рассуждать о воле к жизни, причем
каждый крайне односторонне. Вместе взятые, они дополняют друг друга, но в
своих попытках вновь воскресить элементарные этические идеи жизнеотрицания
или, соответственно, жизнеутверждения (которое в свою очередь отвергает
первое) они вынесли приговор этическому учению европейской философии. Оба
они при разработке своих учении о жизнеотрицании или жизнеутверждении в
конце концов отошли от самой этики, подтвердив тем самым еще раз, что
истинная этика не заключается ни в жизнеотрицании, ни в жизнеутверждении, а
представляет собою загадочное соединение того и другого.

Попытки спекулятивной философии обосновать этику, исходя из познания
сущности мира, потерпели крах. Этика, созданная на естественнонаучной и
социологической основе, оказалась беспомощной. Шопенгауэр и Ницше не в
состоянии были дать более или менее удовлетворительную этику, хотя они и
попытались вновь привлечь внимание к элементарным вопросам этики.

Итак, в последние десятилетия XIX века этика оказалась в незавидном
положении. Однако она не утратила бодрости духа и сохранила благую
уверенность в том, что существует достаточно "научно" обоснованных данных,
способных обеспечить ей надежное существование.

Это убеждение она вынесла из ряда философских трудов - преимущественно
академических учебников этики. Их авторы придерживаются того взгляда, что
этика, подобно мостовой арке, должна быть возведена на двух опорах. Первая
опора - это естественное этическое содержание человека; вторая-это
потребности общественные, влияющие на формирование убеждений человека.
Авторы видят свою задачу в том, чтобы осуществить строительство здания этики
- а в том, что это возможно, они уверены - с помощью добротного материала
современной психологии, биологии и социологии при распределении нагрузки на
обе опоры, согласно строгому инженерному расчету. По существу же, это не что
иное, как возрождение точки зрения Юма на новой основе.

Такую посредническую роль в объединении этики с точки зрения этической
личности и этики с точки зрения общества пытаются выполнить: Генри Сэджвик
(1838- 1900) , Лесли Штефен (1832-1904), Сэмюел Александер (1858-1938),
Вильгельм Вундт (1832-1920), Фридрих Паульсен (1846-1908), Фридрих Йодль
(1849-1914), Георг фон Гизики (1851-1895), Харальд Геффдинг (1843-1931) и
др.*

(* 1. Н. S i d g w i с k, The Methods of Ethics (1874).
2 L. S t e p h e n. The Science of Ethics (1882).
3 S. Alexander, Moral Order and Progress. An Analysis of Ethical
Conceptions (1889).
4 W. W u n d t, Ethik. Eine Untersuchung der Tatsachen und Gesetze des
sittlichen Leben (1887);
5 Ф. Паульсен, Система этики (1889) [русск. пер.-М., 1900].
6 F. J о d I, Geschichte der Ethik als philosophischer Wissenschaft (2
тома, 2 изд. 1906 и 1912).
7 G. v. G i z у k i, Moralphilosophie, allgemeinverstandlich
dargestellt (1888).
8 H. Hoeffding, Ethik (1887).
Критически относился к современной научной этике Георг Зиммель
(1858-1918). См.: G. S i m m e 1, Einleitung in die Moralwissenschaft
(1892).

При всем разнообразии применяемых приемов этих по духу философии
родственных ученых самым оригинальным был Лесли Штефен, самым солидным -
Вильгельм Вундт и самым "этичным" - Харальд Геффдинг. Геффдинг частично
допускает, что этика возникает из идей, ограничивающих суверенитет
сиюминутного. "Добрым становится, - пишет он, - действие, которое сохраняет
цельность жизни и дает содержанию жизни полноту и жизнь; недобрыми
становятся такие действия, которые характеризуются более или менее
решительной тенденцией разрушить цельность жизни и ущемить ее содержание". К
этому надо еще добавить инстинкты симпатии, переносящие наше желание или
нежелание на желания или нежелания других. Цель этики - всеобщее
благоденствие.

Некоторые из этих философов особое ударение делают на этическом
содержании индивида, другие же основным в этике считают благо общества.
Общими для всех являются попытки объединить этику нравственной личности с
этикой утилитаризма, не обосновывая при этом их высшее единство. Поэтому те
главы, в которых они касаются проблемы основного принципа нравственного,
оказываются самыми неясными и самыми неинтересными. Читая эти главы, всегда
чувствуешь, как их авторы бывают рады, когда преодолевают это болото и
переходят к разделам о различных школах в истории этических учений или к
обсуждению отдельных конкретных вопросов этической практики. Там же, где они
касаются практических вопросов, ясно видно, что у них нет надежного
этического принципа. Их дискуссия по проблемам, выдвигаемым жизнью, носит
характер нащупывания проблем. Аргументы, с помощью которых они доказывают
какое-либо положение, приобретают то один, то другой смысл.

Довольно часто эти философы выдвигают очень интересные объяснения тон
пли иной этической проблемы. Но все-таки понятие нравственного начала не
получает у них действительного объяснения или какой-либо углубленной
трактовки. Критерием действительной этики можно считать то, насколько
правильно решаются проблемы нравственного содержания личности и отношения
человека к человеку, то есть проблемы, с которыми мы сталкиваемся ежедневно
и ежечасно и в рамках которых формируется нравственная личность. Этого мы не
находим в указанных академических трудах. Поэтому, отдавая им дань уважения,
нельзя не признать, что в целом они не в состоянии были дать мышлению своего
времени действенный этический импульс.

Эта компилятивная этика не осталась без ответа со стороны других
философов. На нее ополчились в Германии кантианцы Герман Коген (1842-1918),
Вильгельм Герман (1846-1922), в странах английского языка - последователи
интуиционистов Джеймс Мартино (1805-1900), Фрэнсис Брэдли (1846-1924), Томас
Грин (1836-1882), Саймон Лаури (1829-1909) и Джеймс Сет *.

(* 1. Н. С о hen, Kants Begrundung der Ethik (1877); Ethik des reinen
Willens (1904).
2 W. Hermann, Ethik (1901).
Во Франции пытался возродить этику Канта Шарль Ренувье (1838-1903).
См.: Ch. Rеnоvier, Science de la morale (1869).
3 J. Martineau, Type of Ethical Theory (2 тома, 1885).
4 F. Bra d 1 ey, Ethical Studies (1876).
5 Th. Green, Prolegomena to Ethics (1883, посмертно).
6 S. L a u ri e, Ethica, or the Ethics of Reason (1885).
7 J. Seth, Study of Ethical Principles (3 изд., 1894).

При глубоких расхождениях по некоторым частным вопросам эти мыслители
сходятся в одном пункте, а именно в том, что они отвергают принцип
обоснования этики как путем апелляции к этическому началу в человеке, так и
ссылками на требования общества. Они выводят этику исключительно из
содержания нравственной личности. Они заявляют, что человек становится
нравственной личностью только тогда, когда он выходит за границы своего Я и
действует в интересах общего блага.

Коген и Герман стремятся создать цельную этику путем наполнения пустого
категорического императива Канта некоторым содержанием, добытым с помощью
логических операций. Они пытаются восполнить то, что Кант не смог сделать в
"Основах метафизики нравственности" и в "Метафизике нравственности". У
Когена чистая воля получает основание в идее общности людей и в идее
объединения людей в государство, а затем благодаря такой чисто логической
операции утверждается этическое Я. Полученная таким путем этика включает в
себя следующие черты: правдивость, скромность, верность, справедливость,
гуманность. Свое завершение она получает в образе государства как высшей
ступени нравственного духа. Однако во всем ее построении слишком заметно то,
что она рождена не жизнью, а философской оригинальностью и игрой ума автора.
"Чистая воля" представляет собой абстракцию, которая не может служить
основанием чего бы то ни было.

Вильгельм Герман не дедуцирует этику абстрактным логическим путем,
наоборот - он открывает ей дверь опыта. Он видит этику в том, что индивид
покоряется власти общепринятого в мышлении. Но человек приобщается к этике,
только когда он видит себя в другом, как в зеркале, и понимает, какое
поведение может способствовать установлению отношений доверия. Таким
образом, мысль о безусловном требовании возникает у человека спонтанно,
преобразуясь затем в определенную по содержанию мысль, рожденную "опытом
человеческого общения, отношений доверия".

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Сначала умерла в человеке его воля к жизни
Швейцер А. Культура и этика 1 мистики
Бы этоисходило от существа времени философия
Поддержания идеалов культуры
В вопросе о собственности этика благоговения перед жизнью высказываетсярезко индивидуалистически в том смысле