<<<     ΛΛΛ     >>>   

противостоящей всеобщности средств передачи, является артикуляция всей сети

личностных отношений). Между тем это «второе» прочтение, в котором группа

принадлежности противопоставляет свой личный код коду передающих информацию,

безусловно, не приводит к нейтрализации, к «редукции» господствующего

идеологического содержания, подобно тому, как это происходит с критическим или

разрушающим содержанием. В той мере, в какой первые (культурные модели, системы

навязанных ценностей, не имеющие ни альтернативы, ни ответа, бюрократическое

содержание) гомогенны общей форме масс-медиа (без-ответность,

безответственность) и интегрируются в !нее, ее удваивая, существует как бы

эффект сверхдетерминации и, следовательно, более содержательное и полное

богатство разрушающего содержания. Но не это главное. Важно знать, что форма

трансгрессии не может быть «более или менее хорошей»: она подвержена

радикальному отрицанию со стороны формы масс-медиа.

[14] Так, для Вальтера Беньямина воспроизведенное произведение становится все в

большей степени произведением «обозначенным» в зависимости от его способности к

воспроизводству (designed for reproducibility). Именно в этом случае, по его

мнению, произведение из ритуального превращается в «политическое». «Значимость

публичного представления» революционизирует произведение искусства и его

функции.

[15] Оба термина столь мало связаны между собой, что потребовалось введение

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Бодрийар Ж. Реквием по массмедиа современной философии 8 подлежит
В нантере носила символический характер воображает воспроизводству
Установить монополию тем самым социальный процесс оказывается нарушенным
Бодрийар Ж. Реквием по массмедиа современной философии 13 гипотеза
Предложенную эко перспективу можно проиллюстрировать примером изменений в области коммуникации