<<<     ΛΛΛ     >>>   

расшифровать однозначным образом при помощи кода. Роль символического как раз и

состоит в разрушении этой однозначности «сообщения», в восстановлении смысла и

одновременном уничтожении инстанции кода.

Это может помочь нам выявить смысл гипотезы Умберто Эко[19]. В заключение

отметим: ничто не может изменить содержания сообщения, для этого следует

изменить коды прочтения, внедрить новые коды чтения. Принимающая сторона

(которая, на самом деле, таковой не является) играет здесь главную роль,

противопоставляя свой собственный код коду передающей стороны, изобретая

подлинный ответ и не впадая при этом в ловушку управляемой коммуникации. Но что

представляет собой это «разрушающее» прочтение? Является ли оно по-прежнему

прочтением, т. е. расшифровкой, выявлением однозначного смысла? И что

представляет собой предлагаемый этой стороной код? Является ли он единичным

миникодом (идиолектическим, и тогда не представляющим никакого интереса) или

новой направляющей схемой прочтения? В последнем случае мы имеем дело лишь с

текстологическими вариациями. Предложенную Эко перспективу можно

проиллюстрировать примером изменений в области коммуникации, вызванных настенным

письмом после событий мая 68-го. Это изменение носило трансгрессивный характер

не потому, что оно несло в себе новое содержание, новый дискурс, но потому что

оно тут же, на месте давало ответ и разрушало фундаментальное правило не-ответа

всех масс-медиа. Противопоставляло ли оно один код другому? Не думаю. Оно просто

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Энзенбергер в своей диалектизации коммуникации монополией регулированию
Придадим марксистской теории наибольшую целостность
Установить монополию тем самым социальный процесс оказывается нарушенным
Значимость публичного представления революционизирует произведение искусства
Бодрийар Ж. Реквием по массмедиа современной философии 11 сопротивления