<<<     ΛΛΛ     >>>   

Первая. Можно сохранить общую линию марксистского анализа (диалектическое

противоречие между производительными силами и производственными отношениями),

допустив, однако, что «классическое» определение производительных сил является

определением ограниченным, и расширить анализ в терминах производительных сил на

все закрытое для такого рода исследование поле знаков и коммуникаций. Это

повлечет высвобождение противоречий, порожденных теоретическим и практическим

расширением предмета политической экономии. Таковой была исходная гипотеза

Энзенбергера в его статье в «New Left Review» («Constituens of a theory of the

media», осень 1970):

«Монополистический капитализм наиболее быстро и самым широким образом по

сравнению со всеми прочими сферами производства развивает индустрию сознания. Но

в то же время он вынужден ограничивать и тормозить ее развитие. Именно над этим

противоречием должна призадуматься социалистическая теория масс-медиа».

В конечном счете эта гипотеза принимает во внимание лишь факт расширения

товарной формы на все сферы общественной жизни и тот факт, что, в сущности, с

этих пор существует и «классическая» теория коммуникации, — «буржуазная»

политическая экономия знаков и их производства, — подобно тому, как начиная с

XVIII века существовала теория материального производства, — классовая

теоретическая дисциплина[1], до сих пор не получившая никакой критической

оценки, которая была бы логическим продолжением критической теории Маркса своего

времени. Подобная критика политической экономии знака была невозможной из-за

отнесения всей ее области к надстройке. Таким образом, гипотеза Энзенбергера в

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Будто бы превращение масс медиа в подлинное средство коммуникации технически коммуникации качестве
Сами оказываются интегрированными в процесс передачи информации
Кладет конец специфичности действия революционного
Это мистификация социалистического предопределения масс медиа
Бодрийар Ж. Реквием по массмедиа современной философии 8 искажения