<<<     ΛΛΛ     >>>   

1 LipsetS. M. Consensus and conflict. Essays in political Sociology. Brunswick-Oxford: Translation books, 1998. P . 15.

157

6.3. Толерантность как форма преодоления противоречий и парадоксов национального самосознания

На пути толерантности находятся межнациональные противоречия, во многом обусловленные тем, что центро стремительные тенденции превалируют над центробежны ми и, что является парадоксальным, скорее способствуют последним, чем сдерживают их. В условиях постсоветского пространства националистически мыслящие политики не удовлетворены существующим «национальным ранжирова нием», которое, по их мнению, было препятствием для «нор мального» функционирования их народов. Их позиция под крепляется соответствующим комплексом идеологических аргументов, механизмами объяснения, оправдания и пропа ганды мер по устранению существующего неравенства на ций и убеждением людей в правомочности их национальных притязаний.

Их националистические амбиции нередко проявляются в форме этноэгоизма, шовинизма, расизма, хотя в современ ных условиях явных признаков угнетения или насилия мо жет и не быгь. Конечно, из-за различия интересов разных народов национальным отношениям присуща целая систе ма противоречий 1 . И эти противоречия возникают не толь ко на уровне национальных государств, национальных общ ностей, этнических групп (т.е. на макроуровне), но и на меж личностном уровне, на уровне малых групп (т. е. микроуров не), что прямо влияет на толерантные отношения между представителями различных национальностей. Одни из них - постоянно действующие, другие - ситуативны, одни - кон структивны, другие-деструктивны, разрушительны. Но дело

1 См.: Джунусов М. С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990. С. 21.

158

не в самих противоречиях, как таковых, а в методах, посред ством которых они решаются.

Анализ неоднозначных, противоречивых процессов, происходящих в сфере межнациональных, межэтнических отно шений, позволяет выявить противоречия и парадоксы наци онального самосознания, которые, на наш взгляд, наиболее полно характеризуют их специфическое влияние на становление толерантных отношений на постсоветском простран стве.

Противоречия и парадоксальность национальных отно шений проявляются почти во всех типах этнического взаи модействия. Первый тип этого взаимодействия американ ский исследователь П. В. Берг называет «лессеферистским». Его суть: этническая группа подвергается минимальному культурному воздействию и сама решает собственные проблемы, испытывая при этом в какой-то форме лишь эконо мическую эксплуатацию со стороны другой этнической группы, но сохраняясь в качестве этнокультурного целого. В этих условиях толерантность гарантируется практически авто матически, ибо нет значительных поводов для подозрения в подавлении национальной самобытности. Второй тип этни ческого взаимодействия - «аккультуралистский» - заключа ется в том, что люди получают возможность неограничен ной социальной мобильности в структуре, созданной господ ствующей национальной группой, но ценой растворения в ее культуре, без сохранения этнокультурной специфики. При данном типе возможна реакция определенной части населе ния, озабоченной сохранением будущности своего народа, что может породить зоны напряженности по тем или иным проблемам. Ситуация насильственной «аккультурации» эт нических меньшинств господствующей национальной груп пой получила название этноцида, что практически всегда вызывает действия, исключающие проявления всякой толе-

159

рантности, ибо отсутствие постоянных устойчивых, апро бированных каналов для выражения национальных интере сов ведет к дестабилизации общественных отношений, уг лублению (обострению) скрытых этнических конфликтов 1 .

Ущемление этнических особенностей или препятствова- ние их функционированию часто воспринимались людьми как низведение их в положение второсортной части населе ния и поощрение того, чтобы рассматривать национальные проблемы в антагонистической дилемме. Такой подход способствовал слиянию воедино усилий народа по достижению всех видов равноправия - национального, политического, экономического - и придавал этой борьбе радикальный ха рактер. Не меньшее значение имело то, в какой мере нации, этнические группы были наделены правами как суверенные субъекты общественной и государственной жизни и как они реализовывали эти права. Чем продолжительнее и жестче подавлялись или плохо учитывались государством экономические и политические права народа, тем больше была веро ятность вовлечения его в радикализацию националистиче ских идей. Ущемленность интересов народа неизбежно пи тала недовольство, стимулировала обострение нацио нальных притязаний, выражающих охранительную функцию - социально-культурного выживания этноса.

Противоречивость развития этнонациональных отношений сопряжена с изменениями в экономическом и полити ческом строе, что неизбежно приводит к формированию новых гражданских ценностей, касающихся интересов наций, политического участия ее представителей в делах государ ства, в соблюдении прав и свобод человека. В процессе транс формации постсоветского общества усилились националис-

тические настроения, были ослаблены интернациональные компоненты общественной, в том числе и культурной жиз ни 1 . Попытки сочетать процессы интернационализации и национальной самобытности в большинстве случаев желае мого эффекта не достигли. Более того, страх ассимиляции порождает воинствующие, радикальные формы решения этого противоречия, которые не отвечают объективной ло гике развития и не способствуют доверию между народами, а соответственно и укреплению толерантных отношений.

Не менее показателен процесс, который характеризует противопоставление интересов нации интересам личности. В настоящее время ситуация такова, что эти интересы реа лизуются не на путях взаимодействия, а в процессе нарастающего противостояния друг другу. Причем это противосто яние имеет тенденцию к увеличению своего разрушительно го потенциала, к появлению новых полей напряжения.

Остановимся на этом подробнее.

Одним из важнейших показателей зрелости националь ного самосознания является то, насколько оно приобрело черты гражданского сознания, а соответственно и характе ристики толерантного отношения к окружающему миру, насколько оно становится неотъемлемым атрибутом демок ратического общества. А мера этой зрелости заключается в том, чьи интересы - нации или личности - ставятся выше при их сравнении. И если в национальном самосознании начинают превалировать этнические интересы в ущерб интересам личности, можно говорить о появлении различных вариантов этноэгоизма, этноцентризма и даже этнофобии. На это нужно обязательно обратить особое внимание, ибо в условиях оживления идей национальной самобытности, ро-

1 См .: Van den BergheP. Man in Society A biography view. N. Y . e . a . 1975. XIV .

160

1 Подробнее см.: Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991.

161

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости
Ибо на русском языке терпимость традиционно означает лишь готовность снисходительно относиться к чужому мнению
Толерантность социологии 1 америки
Только об отношении человек человек человек государство
Толерантность социологии 7 человечества