<<<     ΛΛΛ     >>>   

шлой жизни, стихийно осознают важность и приоритет прав и свобод человека, независимо от его этнической принад лежности, то политики вновь возникших независимых госу дарств нещадно эксплуатируют национальную карту, пре следуя личные и групповые, своекорыстные интересы.

6.4. Толерантна ли современная интеллигенция?

Особо стоит остановиться на характеристике ситуации, которая присуща национальному самосознанию интеллиген ции. Анализ социологической информации показывает, что носителями любой национальной идеи со всеми ее позитивными и негативными характеристиками в большинстве слу чаев являются представители интеллектуального слоя. Сам по себе этот факт очевиден и не отражает ничего необычно го. Удивительное проявляется в том, что национальная ин теллигенция многих республик, особенно Средней Азии, взращивалась в течение 2-3 поколений с помощью и при поддержке России и русской культуры. Но потом в ее среде оказалось немало тех, кто отрекся от этой памяти, пытаясь заменить эту страницу в жизни народа на поиск своих кор ней в далеком прошлом.

Примечательна в этом отношении история возникновения разного толка националистических идей в Советском Союзе (России). Первые попытки анализа национальных отношений на рубеже 60-70-х гг. 20 в. в республиках Поволжья показали, что носителем националистических идей выступала интелли генция, а не рабочие и крестьяне. Уже в этот период представи тели интеллигенции поволжских народов высказывали претензии по поводу их обделенности властью, сомневались в ценно сти смешанных браков, считали преувеличенным внимание к русскому языку в ущерб национальному и т. п. 1

1 См.: Вопросы философии. 1974. № 8.

162

163

«Обиды» на русскую «державность» продолжались в 70-е и 80-е гг., пока не сформировались более или менее устойчи вые, в основном националистические, концепции защиты интересов только своего народа при явном или скрытом игнорировании языка, культуры, вероисповедания других на родов, особенно тех, с которыми были образованы те или иные национально-государственные объединения.

В перестроечный и постперестроечный периоды эти «обиды» обострились, в среде интеллигенции стали набирать силу националистические настроения. А так как интеллиген ция в лице своих наиболее политизированных представите лей пришла к власти, то началась не просто критика, но и вытеснение в тех или иных формах русской культуры и рус ского влияния из повседневной и общественной жизни этих народов. О толерантности в этой ситуации даже не вспоми нали. Наоборот, предпринимались все усилия для того, что бы обострить межнациональные отношения.

Парадоксальность этой ситуации заключалась, во-первых, в том, что интеллигенция выступала против той культуры, которая ее породила или, по крайней мере, дала возможность реализовать себя в полном объеме. Образно об этом сказал Донатас Банионис, всемирно известный литовский актер: «События мировых масштабов очень причудливо наклады ваются на отдельные судьбы. Не приди в Литву еще до немец кой оккупации советская власть, не было бы моего театра. Я могу эту власть не любить, не признавать, но факт остается фактом. Это она дала возможность создать Паневежский дра матический театр, в который я поступил» 1 . Но если одни люди (причем самые одаренные) видят в причастности к русской культуре благо, то немало и таких, кто рассматривает это вза имодействие как процесс ассимиляции, ущемления нацио-

1 Независимая газета. 1999. 12 ноября.

164

нальных культур и на этом основании выступает против «рус ского великодержавия». Но примечательно, что в целом в общественном сознании слабо или совсем не фиксируется противопоставление «своей» и «чужой» (в данном случае рус ской) культуры: большинство людей продолжает признательно воспринимать свое приобщение к русской духовности, что показывает неискоренимость базовых основ толерантности в сознании и поведении большинства людей.

Во-вторых, у интеллигенции многих этносов еще в со ветское время регистрировалась раздвоенность сознания и поведения. Многие из них ратовали за развитие родного язы ка и родной культуры. Но это они относили к обязанностям обычных людей, а сами своих детей посылали в русские шко лы, затем в высшие учебные заведения России, ибо такие молодые люди, включенные через русскую культуру в ми ровую, имели больше преимуществ по сравнению со своими сверстниками. Аналогичные процессы происходят и в совре менной России, но уже через попытки приобщиться к аме риканской, английской или турецкой культуре. Правда, пос ле десятилетия метаний и поисков национальной идентич ности многие представители национальных культур бывшего СССР пришли к выводу о неоправданности и ошибочно сти отрешения от той культуры, с которой они имели об щую судьбу не одно столетие.

Жизнь показала, что противопоставление своей нацио нальной культуры русской особенно ярко проявляется в дея тельности тех людей, которые оторвались, отошли от духов ных ценностей своего народа, не знают (или плохо знают) его язык, его культуру. Именно такие представители часто воз главляют радикальные националистические организации и осуществляют акции, направленные на нагнетание напряжен ности во взаимоотношениях этнических групп. Конечно, это можно рассматривать как попытку реабилитации своей пред-

165

шествующей жизни. Но не в меньшей мере эти акции можно интерпретировать как стремление реализовать свои амбиции, получить властные или иные полномочия, посытнее и побла гополучнее устроить свою личную жизнь.

В-третьих, в 90-е гг. очень активно проявился разрыв в восприятии прошлого и будущего между интеллигенцией и остальным населением. Среди населения по-прежнему пре обладает толерантное сознание, что выражается в желании и стремлении жить вместе с другими народами. Социологи ческие данные свидетельствуют, что во многих бывших рес публиках до 70% населения надеются на возможность ин теграции с Россией на новой основе. Об этом говорит, например, победа партии коммунистов Молдавии в феврале 2001 г ., которая на пути к своей победе открыто провозгласила курс на интеграцию с Россией. Поэтому 67% населе ния, отдавших голоса этой партии, можно трактовать и как голоса поддержки более тесных связей с русской культурой, русским образом жизни, что очень ярко свидетельствует о толерантности взаимоотношений между этими двумя наро дами. Эта тенденция все больше и больше становится харак терной для других народов, их интеллигенции, которые после катаклизмов становления национальной самобытности ес тественно пришли (или приходят) к выводу о плодотворно сти того, что ранее называли дружбой народов, а теперь выражают понятиями толерантности, взаимопонимания и взаимоуважения. Социологические исследования в Белару си, Казахстане, Узбекистане и других республиках все больше и больше подтверждают ориентацию на союз с Россией 1 . Но часть национальной интеллигенции по-прежнему наце лена на дальнейшее дистанцирование от России. Для этого

1 См.: Интеграция Беларуси и России в оценках населения // Социологические исследования. 1998. № 9.

используются различные средства, и прежде всего на поле культуры и образования: из учебных программ исключает ся изучение русского языка, подготовка молодых специалистов осуществляется с помощью зарубежных учебных заве дений. Возрождаются националистически окрашенные мифы, возведенные в ранг исторически достоверных событий, присваиваются все привлекательные факты и знамена тельные даты, имевшие место на данной территории, но весь ма спорные с точки зрения истории мировой культуры и цивилизации.

Апофеозом националистических притязаний стала реализация проектов по переводу графики национальных языков на латинскую, исходя из того, что она, во-первых, «бо лее точно передает звуки нашего языка», во-вторых, восста навливается «историческая традиция», при этом лукаво умал чивается тот факт, что латинская графика восточными на родами использовалась только в течение 10-15 лет (в 20-30-е гг. 20 в. в условиях массовой неграмотности), а кириллица - 60-70 лет (при всеобщей грамотности населения). Но если решение вновь возникших независимых государств о переходе на латиницу в какой-то мере объяснимо (ведь надо дистанцироваться от России как можно дальше и быстрее), то намерение правящих групп ряда субъектов Российской Федерации осуществить эту акцию малопонятно большин ству людей данной нации. Например, трудно поддается вра зумительному объяснению желание руководства Татарста на перейти в новом столетии на латинскую графику, не счи таясь даже с тем, что большинство татарского населения живет вне Татарстана. А не породит ли такой подход конф ликт уже среди самих татар, не подорвет ли толерантное со знание внутри этой нации?

Однако толерантность национального самосознания про является в том, что стремление к модернизации своей этни-

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

От лидеров всех гражданских общественных движений
Толерантность социологии 2 этносов
Участники i x международной сессии по обучению правам челолвека
Толерантность социологии 1 государственный
Предполагающие всеобъем лющее регулирование отношений