Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
опрошенных, «скорее согласны» - 24% при 21% «скорее не согласных» и 13% «безусловно не согласных». При этом 34% считали, что Россия «должна стремиться к присоединению соседних территорий бывших союзных республик, населен ных преимущественно русскими» (44%) не поддерживали это и 21% затруднились ответить). Почти половина русского населения России готова признать этнократический прин цип устройства государства, хотя процент явных этнонаци оналистов среди русских невысок. Национализм русских выражен заметно слабее, вероятно, из-за опасений спрово цировать войну (силовые методы считают в данном случае допустимыми лишь 8% русских, и даже среди сторонников В. Жириновского этот процент не поднимается выше 21). Бытующие представления о росте национальной пред взятости и этноцентричности самосознания русских не под тверждаются конкретными социологическими данными. Реальная динамика гораздо сложнее. Это хорошо показы вает специальное исследование «Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации». Было выявлено, что процент «безусловно» готовых «принять участие в конфликте на стороне своей национальной группы», «взяться за ору жие» остался и в начале и в конце 90-х гг. 20 в. примерно на одном уровне: он колебался в пределах 13-15%о. По выбо рочным данным в этнонапряженных районах этот показа тель также изменился мало. Практически не сократился и показатель предубежденности к другим народам. При ответе на вопрос «Есть ли национальность, к которой Вы испы тываете неприязнь?» в ряде регионов России (Татарстан, Карелия, Ставропольский край) число ответивших утвердительно колебалось в пределах 15-34% 1 . 1 См.: Россия: центр и регионы. Вып. 4/ Под ред. М. С. Гуцериева и В. Н. Иванова. М., 1999. С. 15, 221. 152 153 По мнению А. Г. Здравомыслова, проанализировавше го данные нескольких опросов, менее половины опрошен ных воспринимают само понятие «национальность» как не что Богом данное (или природой) или как этноисторичес- кое. Статистика показывает, что апелляция к национальной идее гораздо более свойственна интеллигенции, чем осталь ным группам населения. В целом же лишь 7,7% утвердитель но ответили на вопрос «Есть ли плохие нации?» (среди муж чин этот процент поднимается до 11). 73,6% в своем опреде лении российского гражданства не использовали этнический фактор, от 69 до 79% положительно относятся к различным западным странам. Исходя из этого, можно сделать вывод, что этноцентризм у русских развит не больше, чем у других европейских народов 1 . С этим можно согласиться, ибо на ционализм, особенно в его радикальных формах, всегда направлен против какого-то конкретного врага. Но он в очень незначительной степени проявляется, как показывают иссле дования, в национальном самосознании русских. Противоречивые и деформированные этнические про цессы, происходящие в современной России и на постсовет ском пространстве, порождают парадоксальные ситуации, когда не процесс глобализации определяет облик происхо дящих событий, а самые различные варианты достижения независимости, автономизации и суверенизации. В этих условиях национальное самосознание функционирует и развивается достаточно противоречиво, а порой и парадоксально. Каковы его характерные черты? Во-первых, процесс уменьшения значимости професси ональной, социальной и культурной самоидентификации ин тенсивно замещается национальной (этнической) компонен той. Для многих людей утратила всякое (или решающее) зна- 1 См.: Социологические исследования. 1996. № 12. С. 23-32. 154 чение принадлежность к определенной профессиональной группе в условиях закрытия производств, массовой безра ботицы, потери опоры на производственные коллективы. Со циальное положение многих людей также стало зыбким, не устойчивым, подверженным серьезным изменениям и рис кам. Культурные ценности оказались тоже размытыми, пре ходящими, часто замещающимися новыми претензиями на новаторство, новое слово в литературе, искусстве, архитек туре и т. д. На их место приходит этническая самоидентифи кация. Уже в конце горбачевской перестройки в ходе всесо юзного исследования было выявлено, что стремление людей идентифицировать себя со своей нацией, ее историей и культурой превышало все прежние идентификации - с ра ботой, профессией, социальным положением и т. д. Во все российском исследовании исторического сознания, прове денном в 1990 г . (В. И. Меркушин, А. И. Афанасьева под рук. Ж. Т. Тощенко), потребность понять корни своей стра ны, своего народа выразили 28% опрошенных, что заняло третье место среди социальных ориентации после стремле ния знать правду о прошлом (мнение 91%) и желания расширить кругозор (мнение 30% опрошенных). Примерно такое же количество людей (27%) сказали, что их интересует «жизнь, быт, обычаи, традиции народа, устное народное творчество». Практически эти пропорции не изменились и в исследовании, повторенном в июне 2001 г . 1 Во-вторых, серьезным препятствием на пути толерант ности стал этноэгоизм: люди во все большей мере начали 1 См.: Историческое сознание: состояние, тенденции развития в условиях перестройки (результаты социологического анализа)/ Под ред. Ж. Т. Тощенко // Информационный бюллетень № 1 (10). М., 1991; Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти //Социологические исследования. 2002. № 8. 155 замыкаться на интересах только своей национальной группы, которые приобрели первостепенную ценность по срав нению с другими интересами и потребностями. Этноэгоизм воплощается в постоянных попытках обеспечить преимуще ства для своей группы при помощи различных средств, в том числе и неправовых. В советское время этноэгоизм прояв лял себя в основном в области образования и культуры, при решении проблем причастности к управлению. В постсоветской России этноэгоизм постепенно распространил свое воз действие на политическую и экономическую сферу: власт ные полномочия и экономико-финансовое влияние стали со средоточиваться в руках представителей одного этноса, не взирая на деловые и иные характеристики специалистов, представляющих другие народы. В-третьих, на пути развития и дальнейшего совершен ствования толерантных межнациональных, межэтнических отношений немалую роль стали постепенно играть различ ные варианты этнофобии, полностью или в значительной части отрицающие право другого народа и его представителей не только на участие в управлении данной территорией, но даже и на право жить на этой территории. Это нашло свое отражение в таких словообразованиях, как «незваные гости», «мигранты», «оккупанты» (например, в странах Бал тии), которые использовались для нравственного и правового давления на русское и русскоязычное население. На других территориях этнофобия выразилась в создании не благоприятной жизненной среды, в моральном давлении, когда невыносимой становилась повседневная жизнь, что вынуждало людей покидать места проживания даже в том случае, если они жили здесь в течение нескольких поколений (Грузия, республики Средней Азии). И, наконец, этно фобия проявилась в таком неприглядном облике, когда рус скоязычное население насильственно выселялось, изгоня- 156 лось, превращалось в беженцев или вынужденных переселен цев (Азербайджан, Узбекистан, Чечня). Нарушает принципа свободы совести |
|
|
|
|
