<<<     ΛΛΛ     >>>   

Выше уже указывалось, что цель данного исследования — подробно проследить процесс фундаменталь ного изменения структуры единой теоретической сис темы социальных наук. В последующих разделах первой части будет дано описание основных характеристик этой системы, в терминах которых можно будет говорить, что в процессе изменения мы имеем одну и ту же систему, описание логической структуры ее первоначального варианта или группы связанных между собой вариантов, которые стоят в начале этого процесса развития, и наконец, краткую историю этой системы в западноевро пейских социальных науках, вплоть до момента, с кото рого можно приступить к углубленному анализу. Этот анализ будет уже содержанием второй части.

В целях удобства мы назовем рассматриваемую нами концептуальную схему теорией действия. Сохранение единства, на которое мы только что указали, заключа ется в сохранении в этой схеме в течение всего периода ее развития основного концептуального рисунка, кото рый, сколь сильно ни менялось бы его использование и сопутствующий ему фон процесса, сохраняет тем не менее на всем своем протяжении некоторые существен ные черты.

Единица систем действия

В первой главе мы обратили внимание читателя на тот факт, что в процессе научной концептуализации конкретное явление с необходимостью расчленяется на единицы или составные части. Первой бросающейся в глаза особенностью концептуальной схемы, к разбору которой мы переходим, является специфический ха рактер единиц, используемых ею для такого расчлене ния. Основную единицу можно назвать «единичным актом». Подобно тому как единицы механической сис темы в ее классическом понимании — частицы — мо гут быть определены только в терминах их свойств, таких,как масса, скорость, место в пространстве, на правление движения и т.д., единицы систем действия также обладают некоторыми основными свойствами, без которых невозможно представить себе такую еди ницу «существующей ». Если продолжить аналогию, то такая неопределенная и потому «несуществующая» единица действия подобна единице материи, которая имеет массу, но не может быть локализована в про странстве, что бессмысленно с точки зрения классиче ской механики. Следует подчеркнуть, что, говоря о еди нице действия как о чем-то существующем, мы не имеем в виду при этом какое-то конкретное пространствен ное или иным образом определенное существование. Мы говорим о возможности представить себе акт дей ствия как единицу с точки зрения определенной систе мы координат. При этом должно существовать некое минимальное число терминов, необходимых для ее опи сания, а также минимальное число фактов, которое нужно констатировать относительно нее, прежде чем о ней вообще можно будет говорить как о единице си стемы.

В этом смысле «акт действия» или просто «акт» ло гически включает в себя следующее:

1) предполагает агента, «деятеля» или «актора» ( actor );

•  акт по определению должен иметь «цель» ( end ), т.е. будущее положение вещей, на которое ориентирова но выполняемое действие 1 ;

•  акт предпринимается в «ситуации», направление развития которой в одном или нескольких отношениях кардинально отличается от того положения вещей, на которое ориентировано действие, т.е. от цели. Эта ситуация в свою очередь может анализироваться с помощью двух типов элементов: тех, которые актор не может проконтролировать, т.е. тех, которые он не может изменить или тех, изменения которых, противоречащие его целям,
он не может предотвратить, — с одной стороны, и тех, которые он может контролировать, — с другой 2 . Для первых можно использовать термин «условия » действия, для вторых же — «средства»;

•  в аналитическом понимании единицы действия из начально содержится определенный способ взаимоотно шений всех элементов друг с другом. То есть в выборе аль тернативных средств достижения цели, в той мере, в какой ситуация представляет такие альтернативы, существует «нормативная 3 ориентация » действия.

1 В этом и только в этом смысле схема действия по своему характеру телео логична.

2 Следует отметить, что здесь речь идет не о конкретных предметах, нахо дящихся в «поле» ситуации действия. Ситуация представляет собой усло вия действия в той мере, в какой актор не может ее контролировать. Усло вия противоположны средствам, т.е. тем аспектам, на которые актор может воздействовать. Практически все конкретные аспекты ситуации действия — это либо условия, либо средства. Так, в общепринятом смысле слова авто мобиль это средство передвижения от одного места к другому. Обыкновенный человек не может сделать автомобиль сам. Однако, обладая той степенью и тем видом контроля над ним, который допускается особенно стями его устройства и нашей системой собственности, человек может вос пользоваться автомобилем для того, чтобы переместиться из Кембриджа в Нью-Йорк. Имея автомобиль и при наличии дорог, бензина и пр., он обла дает определенной степенью контроля над тем, куда и когда будет дви гаться автомобиль, а следовательно, и он сам. Именно в этом смысле авто мобиль есть средство, с точки зрения аналитических целей теории действия.

3 Определение и краткое рассмотрение термина «нормативный» в том смыс ле, в котором он используется в данной работе, см. в Примечании А, помещенном в конце этой главы.

Было бы неверно предполагать, что средства, исполь зуемые актором в пределах подконтрольной ему среды, выбираются произвольно или же зависят исключитель но от условий действия; они, в некотором смысле, нахо дятся под влиянием независимо действующего и решаю щего селективного фактора, знание которого необходимо для понимания конкретных действий. Для понятия действия весьма существенно предположение, что дол жна существовать какая-то нормативная ориентация (вовсе не обязательно конкретная, того или иного опре деленного вида). Как мы увидим в дальнейшем, различе ние возможных видов нормативной ориентации — это один из наиболее важных вопросов, с которым нам при дется иметь дело в данной работе. Но прежде чем начать разбирать какой бы то ни было из них, нужно коснуться некоторых основных посылок из общей концептуальной схемы.

Первая важная посылка — это то, что действие есть всегда процесс, совершающийся во времени. Времен ная категория — это основная категория для данной схемы. Понятие «цель» всегда предполагает соотнесен ность с будущим состоянием, которое либо в настоя щий момент не существует и не будет существовать, если актором что-то не будет для этого сделано, либо, наоборот, желаемое состояние существует, но оно не остается неизменным 4 , если актор не предпримет для этого каких-то действий.

4 В то время как феномены действия являются временными по своей при роде, т.е. включают в себя процессы, протекающие во времени, они не яв ляются в том же смысле пространственными. Другими словами, связи в пространстве как таковые не релевантны системам действия, рассматриваемым аналитически. Для аналитических целей этой теории расположе ние действий в пространстве имеет не первостепенное, а вспомогательное значение. Или можно сказать так: пространственные отношения образуют только условия и — в той мере, в которой они доступны контролю, — сред ства действия.

Процесс действия рассма тривается преимущественно в терминах его связи с це лями и называется по-разному: «осуществление», «реализация» или «достижение». Вторая, столь же существенная посылка предполагает наличие некото рой сферы выбора, доступной актору, в отношении как целей, так и средств, в сочетании с понятием норматив ной ориентации, а также предполагает возможность «ошибки » ( error ), неудачи в достижении цели или «не правильного » выбора средств. Различные виды ошибок и различные факторы, которыми они могут быть выз ваны, — один из главных вопросов, которым мы будем здесь заниматься.

Третья посылка состоит в том, что система коор динат данной схемы в определенном смысле субъектив на. А именно: она имеет дело с явлениями, с предмета ми и событиями, как они представляются тому актору, действие которого анализируется и подвергается рассмотрению. Конечно, явления «внешнего мира» игра ют главную роль, когда речь идет об их влиянии на дей ствие. Но чтобы быть использованными именно в данной теоретической схеме, они должны быть сведены к тер минам, которые в этом особом смысле являются субъек тивными. Этот факт имеет решающее значение для пони мания некоторых особенностей рассматриваемых здесь теоретических структур. Он влечет за собой одно даль нейшее осложнение, которое надо постоянно иметь в виду. Можно сказать, что вся эмпирическая наука име ет дело с осознанием явлений внешнего мира. Следо вательно, факты действия для ученого, который их изу чает, — это факты внешнего мира и в этом смысле они — объективные факты. То есть, когда ученый вы двигает утверждения, которые он называет фактами, эти утверждения есть символическое выражение «вне шних» 5 по отношению к ученому явлений, а не содержимого его собственного сознания.

5 «Внешние» не пространственно, а эпистемологически. Внешний мир рас положен «вне» познающего субъекта не в пространственном смысле. От ношение субъект—объект не есть отношение, разворачивающееся в про странстве.

Однако в этом слу чае в противоположность тому, что имеет место в естественных науках, изучаемые явления имеют науч но релевантный субъективный аспект. Это означает, что ученый-обществовед, хотя он имеет дело с изуче нием содержания своего собственного сознания, постоянно занимается изучением содержания сознания тех лиц, действия которых он исследует. Это приводит к необходимости различать объективную и субъектив ную точки зрения. Это различение, а также отношение этих двух элементов друг к другу имеют большое зна чение. В данном контексте под «объективным» мы все гда понимаем — «с точки зрения наблюдающего дей ствие ученого», а под «субъективным» — «с точки зрения актора».

Существует еще одно следствие, которое вытека ет из «субъективности» категорий теории действия. Когда биолог или психолог-бихевиорист изучает чело веческое существо, он изучает его как организм, как единицу, которую можно пространственно ограничить. Единица отсчета, которую мы рассматриваем в каче стве актора, — это не организм, а «эго », или «я ». Прин ципиальное отличие такого рассмотрения заключает ся в том, что тело актора как раз представляет для него такую же часть ситуации действия, как и «внешнее окружение». Среди условий, которыми обусловлено его действие, есть и условия, связанные с его собственным телом, так же как среди наиболее важных средств, которыми он располагает, есть «сила» его тела и, ра зумеется, его «ум». Ясно, что аналитическое различе ние актора и ситуации не совпадает с различением орга низма и среды, которое характерно для естественных наук. Вообще речь идет здесь не о различении конк ретных «вещей», ибо организм является реальной целостностью 6 . Речь идет скорее об анализе, необходи мость которого вызвана категориями эмпирически полезных теоретических систем.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Действие
Парсонс Т. О структуре социального действия социологии 8 общества
Проблема сводится к концептуализации связи между внутренними для системы
Достижения такого отношения с объектом
От концепции свободы вебер заимствовал норму внутренне присущей рациональнос ти в качестве одного