<<<     ΛΛΛ     >>>   

2 Wirtschaft und Gesellschaft , S . I . «Поскольку» предполагает, что он имел дело с абстрактной системой, а не с определенным видом явлений.
3 Ibid .

4 Ibid . В этой главе мы не будем заниматься частным веберовским понятием масштаба социологии (см. гл. XIX ). Переводы веберовских текстов, содер жащиеся в этой главе, сделаны автором.

Эти знаменитые и фундаментальные определения Вебера требуют краткого комментария. Ясно, что Вебер прямо связывает понятие действия с субъективным ас пектом, поддающимся пониманию ( Verstehen ). Посколь ку человеческое «поведение» (« behavior ») 5 недоступно такому пониманию, исходя из субъективной точки зре ния актора, то это — не действие, и Вебер не имеет с ним дела при разработке своей систематической социологической теории. С таким негативным ограничением мы в своей работе соглашаемся. Далее, Вебера интересуют аспекты поведения, поддающиеся осмыслению ( understandable ), то есть действие, только постольку, поскольку оно релевантно причинному объяснению его процесса и резуль татов. Таким образом, понятие, с которым имеет дело Вебер, — это понятие эмпирической объяснительной на уки, а не нормативной' или любой другой, родственной ей дисциплины. Наконец, из того, что излагалось в предыдущей главе, совершенно ясно, что он, рассматри вая Verstehen , не ограничивается только рациональным его видом. Последний играет, как мы увидим, очень важную роль в его схеме, но это только часть ее. Доказатель ство понимания, говорит он, может быть как рациональ ным, так и эмоциональным (иногда он говорит — «аффективным»). Мы, например, можем понять вспыш ку гнева, хотя в терминах ситуации актора она выглядит совершенно иррациональной 7 .

В любой науке о действии несубъективные процессы и объекты не исключаются из рассмотрения полностью, но занимают в нем свое место в качестве обстоятельства, условия, результата, окружения, способствуещего или препятствующего действию человека 8 .

5 «Действие* более предпочтительно при переводе веберовского Handeln , так как оно сходно с терминологией Парето и так как оно не вызывает бихевиористских ассоциаций с термином «поведение», которое использу ет профессор Абель. «Поведение» может использоваться здесь как более широкое понятие.
6 Как он, например, интерпретирует систематическую юриспруденцию.

7 Wirtschaft und Gesellschaft, S. 2.

8 Ibid., S. 3.

Возможно, что предметы, которые представляются данному исследова телю объяснимыми в субъективных терминах, в конечном счете являются результатом действия законов несубъек тивных систем, т.е. аспект осознания может быть эпифе номенальным. Там, где субъективное объяснение, напри мер адекватную мотивацию, невозможно обнаружить, там, вероятно, можно отступить от закономерности, которая, как ни велика вероятность ее правильности, все- таки остается неподдающейся интерпретации ( unver - stehbar ). Мотив — это комплекс значений ( Sinn - zusammenenhang ), который представляется самому актору или наблюдателю осмысленной ( sinnvoll ) основой его установки или действия 9 . Правильная причинная интерпретация конкретного действия предполагает, что как внешний ход его, так и мотивы установлены правильно, а также что их связь друг с другом «поддается пониманию» ( understandable ).

Для настоящих целей необязательно продолжать разбирать веберовское эксплицитное методологическое обоснование понятия действия, поскольку изложенного достаточно для того, чтобы показать, что это — субстан тивное понятие, с которым мы будем иметь дело на про тяжении всего нашего исследования. Далее он непосред ственно переходит к классификации социального и других видов действия, которая является исходным пунк том в систематически проведенной им дифференциации типов. Приведем соответствующий отрывок полностью 10 : «Социальное действие, как и любое действие, может быть детерминировано: 1) целерационально ( zweckrational ) — ожиданиями относительно поведения объектов внешней среды и других лиц, а при помощи этих ожиданий рацио нальной оценкой и учетом как «условий », так и средств для достижения рациональных целей; 2) ценностнораци- онально ( wertrational ) 11 , т.е. благодаря осознанному убеждению в абсолютной (самой по себе) ценности дан ной линии поведения, совершенно независимо от ре зультатов и независимо от того, интерпретируется она как этическая, эстетическая, рациональная или какая- либо другая; 3) аффективно 12 — эмоционально, благода ря аффектам и состоянию эмоций ( feeling ); 4) традиционно — благодаря установившейся практике».

10 Ibid ., S . 5.
11 Ibid ., S . 12. Эти два термина мы сознательно оставили без перевода; адеюсь, что их значение станет ясно в ходе изложения.
12 Affectuell ( HeM .).

Вебер приводит эти четыре понятия как способы де терминации действия, оставляя открытым вопрос об их методологическом статусе. То, как он пользуется этими понятиями, приводит нас к общему заключению, что они, по определению, — преимущественно идеальные типы конкретного действия, но, употребляя их в более позднее время, он имеет тенденцию помещать их в другом кон тексте. Это обстоятельство стало источником многих недоразумений.

Во-первых, различение первых двух, по-видимому, определенно относится к типам конкретного действия. На первый взгляд может показаться, что целерациональ- ность относится скорее к опосредующему звену внутрен ней цепи, т.к. определение средств — это цель предыду щего анализа; ценностную рациональность, с другой стороны, следует отнести к элементу конечных целей. Это, однако, не совпадает с веберовскими определения ми, поскольку каждое из них описывает полный тип дей ствия, включая как отношение «средства-цель », так и ко нечные цели. Оба они — понятия идеального типа.

Ключ к пониманию Вебера содержится в различении, которое обсуждает доктор фон Шелтинг 13 , двух возмож ных «формальных» типов этической установки, которые Вебер называет «этикой ответственности» ( Verant - wortungethik ) и «этикой принципа» ( Gesinnungethik ) 14 .

13 Schelting von. Max Weber Wissenschaftslehre. У Вебера это есть в «Politik als Beruf» (Weber M. Gesammelte Politische Schriften. Munchen , 1921).

14 Эти термины трудно перевести; может быть, их следует переводить как «этика ответственности» и «этика абсолютной ценности».

Целерациональность — нормативный тип действия, ло гически подразумеваемый первой из вышеупомянутых точек зрения, а ценностная рациональность — второй. Это различение в значительной степени может быть опи сано так. Актор либо признает множество ценностей и законных путей их достижения, хотя они могут быть и не одинаковы по своему значению, либо он ориентирует все свое действие на одну конкретную ценность, напри мер, спасение души, которая абсолютна в том смысле, что все другие потенциальные ценности получают значение только как средства и условия, могущие помогать или мешать при достижении этой главной ценности 15 .

В первом случае актору приходится иметь дело не только с выбором средств для данной цели — это общая черта для обоих случаев, но также и с оценкой (взвеши ванием) ценностей, т.е. конечных целей, сравнением их, а также возможных результатов развития данного дей ствия, не только по отношению к достижению его не посредственной или конечной цели, но также (прямо или косвенно) и других целей 16 . Потребность в объективном знании для человека в этом случае исключительно вели ка, поскольку, лишь обладая им, он может сознательно принимать решения. Его действие должно направляться к достижению гармонии, к максимализации осуществле ния ценностей сразу в нескольких областях в соответ ствии со степенью их важности.

Вебер был, конечно, очень далек от веры в существо вание такой предустановленной ценностной гармонии, устраняющей конфликты различных потенциальных цен ностей. Напротив, он излагает трагическую точку зрения на ситуацию, утверждая существование очень глубоких конфликтов между различными возможными сферами ценностей 17 , особенно акцентируя трагические послед ствия непредвиденных косвенных результатов действия ( Schicksal , die Paradoxie der Folgen ).

15 Возможно и иное отношение к другим ценностям: они могут быть несов местимыми с высшей ценностью, антогонистичны ей, так что указанная установка — это установка бескорыстной моральной враждебности. Так, в религии это долг сражаться с ересью.
16 Wirtschaft und Gesellschaft , S . 13.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Парсонс Т. О структуре социального действия социологии 3 интереса
Заключающиеся в отрицании роли неко торых элементов действия формула
Конструкция которых зависит от структуры исполь зуемой системы координат
Для теории действия