<<<     ΛΛΛ     >>>   

б. Личностный аспект./1/ Универсализм: диспозиция потребностей актора в данной ситуации должна соотно ситься с объектами в полном согласии с обобщенными эталонами, а не с тем, какими свойствами, имеющими ча стное отношение к самому актору, данные объекты об ладают (качественными или деятельностными, классифи кационными или относительными)./2/ Партикуляризм: диспозиция потребностей актора должна руководство ваться критериями выбора частного характера, имеющи ми значения для него самого, а также положением объек та в системе объектных отношений, а не критериями, определенными с общей точки зрения.

в. Социально-системный аспект./ l / Универсализм: ролевое ожидание, что член (коллектива) в определении членства и в решениях относительно отдельных подходов будет отдавать предпочтение эталонам, определен ным в обобщающих терминах, независимо от частных отношений собственных статусов актора (качественных или деятельностных, классификационных или соци альных) к статусам этих объектов. /2/ Партикуляризм:
ролевое ожидание, что в определении членства и в реше нии относительно отдельных подходов предпочтение бу дет отдаваться эталонам, которые предусматривают пре имущество ценностей, связанных с объектом в его частных отношениях со свойствами актора (качественны ми или деятельностными, классификационными или со циальными) в противоположность их свойствам, обоб щенным и универсально применимым ко всему классу.

4. Дилемма объектной модальности. Встречаясь с оъектами в ситуации, актор сталкивается с дилеммой о том, как решиться их рассматривать. Рассматривать ли их с точки зрения того, чем являются они сами по себе, или же с точки зрения того, что они могут делать или как могут они повлиять своими действиями. Эта дилемма мо жет быть разрешена посредством отдания предпочтения, в релевантных моментах выбора, аспекту «качество» со циальных объектов как фокусу этого выбора или деятель ности этих объектов и ее результатам.

а. Культурный аспект, / l / Качество: нормативный эталон предписывает, что актор в ситуации данного типа обязан, делая выбор из различных подходов к соци альным объектам, отдавать предпочтение определенным атрибутам, которыми они обладают (включая коллектив ное членство и то, чем они владеют), по сравнению с кон кретными деятельностями (прошлыми, настоящими или
будущими) этих объектов. /2/ Результативность: нормативный эталон предписывает актору в ситуации дан ного типа при выборе из различных подходов к соци альным объектам отдавать предпочтение их конкретным деятельностям (прошлым, настоящим или будущим), а не их атрибутам (включая членство и обладание чем-то), в той мере, в какой эти последние не обладают прямой зна чимостью в качестве условий релевантной деятельности.

б. Личностный аспект. /1/ Качество: диспозиция потребностей актора указывает в данном выборе на кон кретные атрибуты социального объекта, а не на его прошлые, настоящие или будущие деятельности./2/ Резуль тативность: диспозиция потребностей актора указывает
в данном выборе на конкретные деятельности (прошлые, настоящие или будущие) социального объекта, а не на его атрибуты, если они прямо не включены в релевантные деятельности в качестве «способностей», «умений» и т.д.

в. Социально-системный аспект. / 1 / Качество: ожи дание, что исполнитель данной роли, при ориентации его на социальный объект в ситуации релевантного выбора, будет отдавать предпочтение данным атрибутам объекта (определенным как универсалистично, так и партикуля ристично), а не его актуальным или потенциальным дея тельностям. /2/ Результативность: ролевое ожидание, это исполнитель данной роли при своей ориентации на социальные объекты в ситуации релевантного выбора будет отдавать предпочтение актуально ожидаемым де- ятельностям объекта и тем его атрибутам, которые не посредственно релевантны для таких деятельностей, а не атрибутам, которые по существу безразличны для такого рода деятельностей.

5. Дилемма степени значимости объекта. Сталки ваясь с объектом, актор должен выбрать одну из различ ных возможных степеней — в каких пределах он будет реагировать на данный объект. Дилемма состоит в том, будет ли он реагировать на множество аспектов данного объекта или на ограниченное количество их, насколько сильно позволит он себе включиться в данный объект? Эта дилемма может решаться признанием либо постоянной, первичной включенности актора в данный объект (в объект заинтересованности или долга), либо признани ем только ограниченного и специфического рода значимости данного объекта в системе ориентации актора.

а. Культурный аспект, / l / Диффузность: норматив ный эталон предписывает актору в данной ситуации при ориентации на объект не допускать изначального ограничения интереса актора к данному объекту и отноше ния к нему; некоторое ограничение может возникать в зависимости от необходимости по мере развития самой ситуации./2/ Специфичность: нормативный эталон пред писывает актору в ситуации данного типа обязанность определять свое отношение к данному типу объекта в отдельных сферах и не допускать включения других эм пирически возможных отношений.

6. Личностный аспект. /1/ Диффузность: диспози ция потребностей требует реагировать на данный объект любым способом, который обусловлен природой актор а, природой объекта, а также его актуальным отношением к «эго»; установившаяся значимость может изме няться только случайным образом./2/ Специфичность: Диспозиция потребностей актора, обусловливающая ре акцию на данный объект способом, ограничивающим вид и ко нтекст значимости этого социального объекта, вклю чая лишь обязанности, принятые по отношению к нему, и исключая все другие потенциальные их виды.

в. Социально-системный аспект, / l / Диффузность; ожидание к исполнителю роли, что в момент релевантно го выбора он будет признавать любое потенциальное зна чение социального объекта, включая обязанности по от ношению к нему в той мере, в которой это совместимо с его другими интересами и обязанностями, и что он будет отдавать предпочтение этому ожиданию перед любой диспозицией, склоняющей его ограничить свою ролевую ори ентацию каким-то конкретным рангом значения данного объекта./2/ Специфичность: ожидание, что исполнитель данной роли в момент релевантного выбора будет ориен тироваться на социальный объект только в рамках его как катексического объекта или как инструментального сред ства или условия, и что он будет отдавать предпочтение этому ожиданию перед своей готовностью включить другие потенциальные аспекты значимости данного объекта, определенные в эталоне ожидания не специфически.

Из пяти переменных, рассмотренных выше, первые три определяются преобладанием тех интересов, которые дифференцированы в рамках самой системы ценностных ориентации, и определяют границы их применимости; дру гие две определяют применение ценностных ориентации к альтернативам, которые укоренены в структуре объект ной системы и в отношении актора к ней. Выведение эта лонных переменных из основных категорий схемы дей ствия представлено в форме диаграммы на рис. 2.

Первая из эталонных переменных (эффективность — аффективная нейтральность) представляет проблему, может ли оценочное рассмотрение получить преимуще ство вообще. Это, следовательно, выбор между полной дозволенностью, без учета ценностных эталонов любо го вида, и дисциплиной в пользу одного из разнообраз ных видов ценностных эталонов.

Эта дилемма присуща любой системе действия. Та кая дилемма в принципе не может включать познаватель ной и катексической формы ориентации, хотя оба этих вида оперативны в любом действии и во всякое время. Но

поскольку в дело вступают следствия для функциони рующей системы, возникает проблема оценки и необхо димость применить какую-то дисциплину, чтобы огра ничить угрожающие последствия и способствовать благоприятным. Это, следовательно, в некотором смысле, наиболее элементарная дилемма системы действия.

Вторая эталонная переменная по существу репроду цирует ту же самую основную дилемму с несколько иной точки зрения и с дополнительными осложнениями, воз никающими от различия уровней. В эталонной перемен ной эффективность — аффективная нейтральность не затрагивается тот выигрыш, ради которого соблюдается определенная дисциплина. Эта проблема становится цен тральной в эталонной переменной ориентация на себя — ориентация на коллектив. Здесь воспроизводится то же основное различение между допустимостью и дисциплиной, но допустимость касается здесь не просто непосред ственного удовлетворения в психологическом смысле; она теперь включает действие с точки зрения "эго-орга- иизации" и всю дисциплину, с ним связанную. Наличие этой проблемы в личностной системе связано с тем, что описано Фрейдом в его последних работах и названо орга низацией «эго»и «суперэго» 39 .

39 Различие между «ид» и «эго» в поздней теории Фрейда — почти то же самое, что и наше различение эффективности и дисциплины. В действи тельности первые две переменные сформированы по оси фрейдовской кон цепции организации личности или того, что психоаналитики иногда назы вают структурной точкой зрения.

Если актор признает дисциплину, то требует своего решения проблема эталонов и объектов, в пользу кото рых осуществляется дисциплина. Ориентация на коллек тив — решение одной из этих проблем путем отдания пре имущества моральным ценностным эталонам либо перед ценностными эталонами другого типа, либо перед не оценочными способами ориентации. В этой связи важно сослаться на данную выше дефиницию моральной цен ности. Здесь же описывается не конкретное содержание релевантных моральных эталонов, но, насколько это воз можно, их преобладание над другими неморальными эта лонами. Моральные эталоны были конкретно определе ны как эталоны, которые связаны с последствиями для описываемой системы отношений, будет ли это общество как целое, субколлектив, или даже — девиантная «субкультура». Иногда моральные эталоны — как это обыч но в нашей культуре — универсалистично определены, в этом случае они фактически выходят за пределы отдель ной системы отношений. Но это вопрос конкретного со держания моральных эталонов, а не определение того, чем являются моральные ценности сами по себе.

Познавательные и различительные ценности могут быть более или менее полно интегрированы с ценностями моральными в общую ценностную систему. Сфера, в ко торой они разрешают преобладание дозволенности или девиантности, может сильно изменяться по своему объе му. Эти проблемы следует оставить до рассмотрения эта лонов ценностной ориентации. Здесь же мы просто имеем дело с определением элементов, входящих в переменные.

Даже если актор уже выбрал эталоны моральных ценностей как свою путеводную звезду, он должен сде лать еще один выбор относительно того, как он будет судить об объекте. Будет ли он относиться к нему с точ ки зрения познавательных или различительных этало нов? Будет ли он оценивать объекты тем видом катего рий, которые он может применять ко всем объектам, или по тому, что он значит для него в данных частных отно шениях между ними? Познавательные эталоны по самой природе своей универсалистичны. Они описывают собы тия, представляющиеся существующими независимо от валидности их для любой частной диспозиции потреб ностей актора, ценностных эталонов и ролевых ожиданий. Критерии того, являются ли положения истинны ми или ложными, не связаны с каким-либо конкретным временем или местом, или объектными отношениями 40 .

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Зарубеж ной социологии
Же время возможности отклоняющегося поведения системе психологии
Занимается такой довольно абстрактной про блематикой университета известны
Так сказать