<<<     ΛΛΛ     >>>   

Если положение верно, оно верно для тех условий (эксплицитно или имплицитно), к которым оно применяет ся. Оно не может быть верно для одного лица и ложно для кого-то другого. Его значимость для действия или релевантность по отношению к нему может, разумеет ся, варьироваться в различных относительных контекстах, но не его валидность. Ценностный эталон, следо вательно, в котором познавательные положения имеют преобладание и который может быть заключен в фор мулу: «Это валидно для меня как эталон, управляющий моим действием, поскольку такое-то и такое-то позна вательное положение верно», — является универсалист ским, и применимость его выходит за пределы любого частного контекста отношений.

С другой стороны, в той мере, в которой отдается преимущество чисто различительным критериям в определении эталона, соответствующие ценности имеют свою валидность в их отношении к актору, которым вы носится суждение. Первичная основа валидности раз личительного эталона возникает из того, что актору или акторам нравится данный объект, который может или не может оказаться в подходящих или соответствующих отношениях с ними; «подходящий» и «соответствую щий» означают здесь гармонию с эталоном, который должен быть всегда интернализованным. Таким образом, сам эталон — партикуляристический; т.е. он им манентен частным отношениям комплекса или системы действия, частью которых он является. Здесь существует источник возможной ошибки, подобной той, которая входит в понятие морального эталона. В культуре, где преобладают универсалистские ценности, многие конкретные различительные ценности определены также универсалистски. Это не результат преобладания раз личительного критерия в их определении; это получа ется потому, что частные различительные эталоны — часть общей системы ценностной ориентации, в кото- Рой познавательные эталоны имеют преимущество, и познавательные стандарты, следовательно, придают форму различительным ценностям, точно так же, как и всем другим 41 .

Эти первые три эталонные переменные исчерпыва ют возможности относительного преобладания внутри системы видов ориентации. Четвертая и пятая эталонная переменная выводятся из выбора, который должен быть сделан с учетом модальности и сферы значимости объект ной системы. Различие между модальностями качеств и деятельностей как центр тяжести для ориентации дей ствия 42 уже обсуждалось нами, и нет никакой необходи мости здесь заниматься этим, за исключением того, что следует отметить — оно представляет собой аутентич ный альтернативный выбор, включенный во все системы взаимодействия.

Пятая эталонная переменная представляет альтер нативу способов, определяющих границы отношения ак тора к социальному объекту. Это также сугубо относительная категория, конкретизирующая не обобщенные характеристики актора, не существенное свойство объек та, но один из аспектов того способа, которым данный актор соотносится с конкретным объектом. Социальный «объект» имеет либо права, "определенные" по отноше нию к «эго >>, либо права «младшего наследника ». Попро буем это более эксплицировать. Прежде всего, если со циальный объект вообще как-то связан с «эго», то он имеет какие-то "права", и в этом смысле он обладает ка кой-то значимостью. "Эго", следовательно, гарантирует

41 Здесь, как и везде, следует делать четкое различение аналитического и конкретного, В конкретном эталоне, содержащем суждение из различаю щей сферы, возможно преобладание познавательных, различительных и моральных критериев. Это верно также и для конкретных эталонов, уп равляющих познавательными или моральными суждениями. Но в данном случае речь идет не о конкретном уровне. Речь идет о классификации ти пов критериев ценностных суждений и о последствиях различия в относи тельном преобладании таких типов критериев.

42 Это различение, в его явной форме, связано с тем, что часто выступает в психологическом анализе при различении между активностью и пассивностью. Критерий результативности требует активности в качестве опре деления актора, а не объекта, в то время как критерий качества этого не требует. См. ниже, часть II . Это различение стало известно в англо-американской антропологической и социологической литературе благодаря линтоновскому «Изучению человека» (« The Study of Man »), где оно примене но к анализу социальной структуры.

«другому» права в той мере, в какой «другой» становит ся для него социальным объектом. Это происходит потому, что действие «другого » имеет определенные послед ствия внутри ориентации действия «эго » и таким образом функционирует как одна из детерминант действия само го «эго» 43 . Права социального объекта по отношению к «эго» либо определены (так что «эго» и «другой» знают границы обязанностей «эго»), либо остаются неопреде ленными (так что «эго » должен нечто делать для «друго го» как по его требованиям, так и сверх этого, если это не противоречит всем его прочим обязанностям). Со циальный объект, тем самым, обладает либо специфической (сегментарной) значимостью для «эго» (в како вом случае обязанности его четко определены) или значимостью диффузной (тогда обязанности по отноше нию к нему ограничиваются только другими обязанно стями).

Сегментарная значимость объекта может при кон кретной ориентации совмещаться с преобладанием одно го из способов мотивационной ориентации, такой как познавательно-катексическая. Но теоретически эти ран ги изменения независимы друг от друга.

Наиболее доступный эмпирический критерий разли чения этих альтернатив — это «бремя доказательства». Если возникает вопрос, связанный с определением ранга ответственности, то в случае специфичности бремя до казательства возлагается на того, кто предъявляет тре бования к расширению ответственности (так сказать, включения новых сфер в договор). Возможное право «другого », если оно не включено во взаимные ожидания, определяющие отношения между «эго» и «другим», с порога отвергается как иррелевантное, пока в пользу его включения не будут приведены конкретные аргументы. В случае диффузности отношений «бремя доказательства »

43 Гарантировать объекту «права » в анализе последнего типа — не что иное, как позволить ему стимулировать чьи-то действия. Права «другого » по от ношению к «эго», следовательно, относятся к тем вещам, которые «эго» «Должен делать» в силу связи «другого» с мотивами «эго» и его системой ценностей.

возлагается на противоположную сторону, если она за являет, что такой обязанности не существует. Любое воз можное право «другого» с самого начала должно рас сматриваться как валидное, независимо от того, что ни «эго », ни «другой » до сих пор не давали даже основания для мысли о существовании подобного права, пока «эго» не сможет предъявить других и более важных обязанностей, которые делают для него невозможным гарантиро вать «другому» это право.

Таким образом, даже если значимость объекта опре делена с точки зрения диффузности, сфера обязанности все же не неограничена, поскольку распределение ориен тации интересов между объектами лежит в основании всей системы действия как функциональный императив. Сле довательно, сфера диффузности никогда не бывает не ограниченной, поскольку это привело бы с необходимо стью к нарушению интересов других объектов и обязанностей по отношению к ним. В случае диффузнос ти всегда существует потенциальный конфликт с отношениями, касающимися других объектов, которые и ограни чивают ориентацию на первый объект; в то же время существует и ряд ожиданий, связанных с частным объек том, которые накладывают ограничения в случае специ фических отношений. Если, следовательно, возникает воп рос об оценке, обосновании отказа выполнять требования, то в случае специфических отношений это выливается про сто в отказ брать на себя обязанность (например, «это не входит в договор »). В случае же диффузности отношений отказ выполнить требование может быть обоснован толь ко ссылкой на другие обязанности, которые ранжируются выше по некоторой шкале приоритетности.

Взаимоотношение эталонных переменных

Мы утверждаем, что пять эталонных переменных образуют систему, охватывающую все основные альтернативы, которые могут возникать непосредственно из системы отсчета теории действия. Следует помнить, что пять эталонных переменных формулируют пять главных выборов, которые должны быть сделаны акто ром, когда он оказывается перед ситуацией прежде, чем ситуация станет для него определенной (не многознач ной). Мы сказали, что объекты не определяют для акто ров автоматически «ориентации действия»; напротив, приходится сделать определенное количество выборов, прежде чем значение объектов становится определен ным. Далее мы утверждаем, что если ситуация социальна (если один актор ориентируется на другого), то именно пять выборов являются совершенно необходимыми (т.е. должны быть сделаны всегда), и они непосредственно выводятся из системы отсчета действия: эти выборы должны быть обязательно сделаны для того, чтобы си туация приобрела конкретное определенное значение. Другие выборы также бывают необходимы, чтобы прояснить значение ситуации, но их можно рассматривать как случайные, а не как имманентные альтернативы, присущие структуре всех действий. Чтобы стать эталон ными переменными, ряд альтернатив должен быть не посредственно выведен из проблемы доминирования тех или иных из видов ориентации или из проблем, возни кающих из-за неопределенности объектного мира, ко торые для своего решения требуют от «эго » выбора. Для того чтобы показать, что наши пять эталонных перемен ных образуют систему, мы должны показать, что они ис черпывают эти проблемы. Возьмем сначала проблемы

Доминирования тех или иных видов ориентации, а затем — проблемы, возникающие из неопределенности отношений к объектному миру.

Существует всего три всеобщих проблемы доминирования, возникающих непосредственно из видов ориен тации. Поскольку познавательные и катексивные виды мотивационной ориентации являются неразделимыми, так что исключают любую проблему преобладания той или иной из них, мы не находим между ними никакого конфликта. Таким образом, эта эталонная переменная действует отдельно, представляя одну из сторон, а другую представляет оценочная ориентация. Проблема за ключается в следующем: будет ли оценка входить в определение дальнейшего развития действия? Решение должно всегда быть принято (эксплицитно или имплицит но, сознательно или бессознательно).

Другие две эталонные переменные, возникающие непосредственно из проблем преобладания видов ориен тации, находятся не на том же самом уровне, что и пер вые, с точки зрения общности, поскольку если в конкрет ной ситуации выбрана эффективность вместо аффективной нейтральности, то проблемы, представля емые второй и третьей переменными не возникают вооб ще. (Если актор не оценивает, то он и не принимает реше ния, каким эталонам отдать предпочтение в рамках процесса оценивания.) Однако, рассматривая привычные ориентации, которые возникают из ценности, ролевого ожидания или диспозиции потребностей, мы можем ви деть, что две вторые переменные обладают столь же силь ным обобщением, как и первые. Хотя актор может рас сматривать с аффективной точки зрения некоторые конкретные ситуации и «эго» может даже иметь привыч ку к аффективности по отношению к «другому», это еще не означает, что «аффективная установка » будет приме няться к «другому» всегда. (Привычка подразумевает, что, вероятно, в большей части ситуаций будет примене на установка аффективности, но отношения между че ловеческими существами не могут всегда оставаться на аффективном уровне, — это именно то, что имеется в виду в выражении: «мы ведь не животные».) Если чаще или реже предполагается возникновение обстоятельств, требующих аффективной нейтральности, если оценка отно шений приводит к ценностному эталону, проблема, формулируемая с помощью двух или трех эталонных пе ременных, становится релевантной и выбор становится обязательным.

Таким образом, приходится выбирать, если оценка производится, отдать ли предпочтение интегрирующим коллектив моральным эталонам. Если моральные эталоны вообще вызваны в памяти, они должны получить преиму щество в силу своего статуса «последней инстанции» для проблем интеграции в целом. Познавательные и различи тельные эталоны, напротив, всегда приходят на память при любой оценочной проблеме; таким образом, проблема их относительного преобладания с учетом кого-то другого возникает всегда, независимо от того, приходят ли на па мять человеку моральные эталоны. Следовательно, про блема относительного преобладания различительных и познавательных эталонов должна быть решена в любом случае. Если познавательные эталоны должны доминиро вать относительно различительных, то тогда объекты бу дут обсуждаться преимущественно с точки зрения их отношения к некоторой генеральной системе отсчета; если доминируют различительные эталоны относительно по знавательных, тогда объекты будут обсуждаться преиму щественно с точки зрения «эго» как центра системы от счета. Таким образом, эти три проблемы выбора, и только эти три, выводятся непосредственно из проблем доминирования того или иного вида ориентации в системе.

Подобным же образом существует только два общих сомнения относительно социальных объектов, как опре делить их в нашей системе отсчета. Это 1) качественно- результативное противопоставление и 2) диффузно- специфическое. В любой социальной ситуации «эго » со знательно или бессознательно должен разрешить эти две неясности, выбирая ту или иную сторону в каждой от дельной дихотомии, прежде чем социальный объект по лучит для него определенное значение. Таким образом, мы исчерпали наш список эталонных переменных.

Из эталонных переменных выводятся и некоторые другие пары понятий, определяющих репрезентативную или автономную роль, например. Такая пара в нашем при мере выводится из второй эталонной переменной: ори ентация на себя — ориентация на коллектив, на более кон кретном уровне. Покажем, как осуществляется это выведение. Прежде всего должно быть принято решение, когда речь идет о коллективе, в пользу внутренних отношений между его членами, либо в пользу их отношений, направленных вне коллектива. При анализе их отноше ний вне коллектива должно быть принято во внимание влияние этих внешних отношений на их членство в кол лективе. Репрезентативная роль характеризуется следу ющим образом: в своих внешних отношениях член ори ентируется преимущественно на те ролевые ожидания, которые руководят его поведением как члена данного коллектива; это преобладание ориентации на коллектив относительно ориентации на себя и определяет репрезен тативную роль; соответственно, автономная роль — это роль, в которой актор свободен (ориентирован незави симо) в своих ролях как член коллектива осуществлять внешние отношения; автономные роли определяются пре обладанием ориентации на себя.

Подобным же образом рациональное действие как противостоящее традиционному образует эталонную пе ременную. Здесь необходим сложный процесс выведения из эталонных переменных. Возникает конкретная связь с дихотомией: универсализм—партикуляризм, поскольку познавательным эталонам присуща рациональность. Но относится рационально-традиционная дихотомия не к общей системе отсчета (как в случае с универсализмом), а к стабильности модели во времени. Таким образом, раци онально-традиционная дихотомия — это способ форму лирования альтернативных методов адаптации в первую очередь (по эталонной переменной) ценностно-ориента- ционных эталонов в течение того периода времени, когда эмпирически существует система действия.

В другом смысле рационально-традиционная дихо томия может рассматриваться как характеристика любо го долговременного следствия, сделанного выбора. При выборе той или иной стороны в дихотомиях эталонных переменных человек может выбирать рациональным или традиционным способом. То есть он может сдвинуть свой выбор в сторону прагматических требований ситуации (в этом случае выбор будет рассматриваться как рациональ ный), либо делать его в соответствии со своими долго временными жизненными идеалами, связанными со способами существования его группы или его семьи, — как всегда выбирают в таких вопросах (в этом случае весь ряд выборов в эталонных переменных следует рассматривать как традиционный). Таким образом, рационально-тради ционная переменная — это в некотором смысле характе ристика содержания эталонных выборов человека в ка кой-то период времени. Чем более последовательны выборы человека независимо от изменяющихся ситуаций, тем более традиционными они могут быть названы. Это различение, однако, находится не совсем на том же са мом уровне эталонных переменных. Это не выбор, кото рый должен быть сделан в дополнение к другим выборам в рамках эталонных переменных, прежде чем значение ситуации прояснится. Скорее это характеристика самих этих выборов по эталонным переменным; либо, если это вообще выбор альтернативы, он остается на уровне, пред шествующем уровню эталонных переменных, являясь, вероятно, тем выбором, который «эго» производит, оп ределяя, что должно быть основанием для его выборов в рамках эталонных переменных 44 .

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Они тяготеют к следующей категории достижения качества различий
Парсонс Т. О структуре социального действия социологии 12 социологии
Парсонс Т. О структуре социального действия социологии 1 сказать
По одной простой причине работали с конкретны ми социологическими исследованиями интерес социологию