<<<     ΛΛΛ     >>>   

Второй тип институтов — инструментальные, сфор мировавшиеся ради достижения вполне определенных целей. Например, некоторая данная процедура, вроде тех, что применяются в современной медицине, осуще ствляется в рамках институционализированной роли врача. Наконец, в-третьих, имеют место «интегрирующие» институты, которые ориентированы прежде все го на регуляцию отношений индивидов с целью избежать конфликтов или добиться позитивной кооперации. Примерами этого могут служить социальная стратификация и власть.

Поскольку относительная оценка личных качеств и достижений в социальной системе неизбежна, постоль ку весьма существенно, чтобы эти оценки интегрирова лись в упорядоченной системе ранжирования, в системе стратификации общества. В то же время возможности отклоняющегося поведения и необходимость детальной ко ординации действий многих людей во всяком сложном об ществе таковы, что нельзя положиться на спонтанную реакцию, на неорганизованный контроль. Некоторые лица и организованные агентства должны обладать вла стью, чтобы в определенных пределах подавить отклонение и его последствия или способствовать эффектив ной кооперации. И опять весьма существенно для интеграции общества, чтобы такой контроль над други ми был институционально упорядоченным, регулируе мым и представлял собой систему ролей законной влас ти. Это важный фактор эффективности контроля, ибо он делает возможной апелляцию к чувству морального обя зательства и позволяет регулировать саму власть, кото рая в случае злоупотребления может привести к серьез ным последствиям.

Важность понимания институтов как функциональ но дифференцированных систем состоит в том, что та кое понимание позволяет рассматривать изменения в любой части социальной системы с точки зрения их вза имозависимости во всей системе как целом. Поскольку такая система адекватно формулируется в обобщенных структурах и является структурно завершенной, постоль ку она требует, чтобы обращалось явное внимание на каждое из возможных отражений изменения в различ ных направлениях.

Однако динамический анализ невозможен только лишь с точки зрения систематического рассмотрения институциональной структуры. Для проведения такого ана лиза необходимо ввести обобщающее истолкование по веденческих тенденций акторов — людей в той ситуации, в которой они находятся, подлежащих воздействию ожиданий их институционализированных ролей. В самых об щих чертах такое обобщение зависит от теории «моти вации» человеческого поведения.

Исходные основания такой теории должны быть по лучены из психологии. Но поскольку «идеосинкразичес- кий» элемент в поведении и мотивации индивидов весьма велик и поскольку уровень абстрагирования в психологии таков, каков он есть, постольку вообще невозможно вывести адекватную теорию мотивации социально организованных массовых явлений путем простого «применения» психологических обобщений. Отношение между психологическим уровнем и поведением в социальных системах сложно, но на это отношение проливает свет психологическая трактовка понятия роли.

Все это прежде всего истинно в двух направлениях. Ранняя тенденция в психологии рассматривала «лич ность » как выражение генетической конституции или как единственную в своем роде идиосинкразическую лич ность. Однако изучение социализации в сравнительной перспективе показывает, что у тех, кто социализировал ся в одной и той же культурной и институциональной

системе, в «структуре характера » существуют значительные элементы единообразия, варьирующиеся в зависимости от различных ролей внутри системы 12 .

Хотя пределы применения этой концепции струк туры еще не выяснены, все же признано ее общее теоре тическое значение. Там, где она применяется, стандар ты мотивации, которые обычно используются для объяснения поведения в институционализированной роли, не выводятся непосредственно из «склонностей человеческой природы» вообще. Они зависят от компо нентов, организованных в некоторую особую структуру. Сформировавшийся тип личности будет обладать своим собственным стандартом мотивации и тенденциями поведения.

Другое принципиальное направление развития каса ется области, которая рассматривает процессы подвиж ности поведения в любой данной социальной системе на психологическом уровне. Очевидно, особенно в резуль тате рассмотрения сложных обществ, что эти пределы относительно широки для больших масс населения и что распределение типов характера, в большей или меньшей степени отвечающих требованиям данной роли, также достаточно разбросано.

Основной механизм здесь заключается в том, что мо жет быть названо «структурной генерализацией цели» и другими аспектами ориентации. Как считает Томас, одна из основных функций институтов состоит в «определении ситуации» 13 для действия. Как только ситуация институцио нально определена и это определение подтверждено сис темой санкций, интегрированной соответствующим образом, действие, поддерживаемое соответствующими тенденциями в ожиданиях, стремится, как указывалось, мобилизовать в свою пользу широкое разнообразие моти- вационных элементов. Так, если взять наиболее известный пример — «мотив прибыли », играющий столь важную роль в экономических дискуссиях, то это вовсе не является пси хологической категорией.

12 См ., например : Kardiner A. The individual and his society (N.Y., 1939), a также последние работы Маргарет Мид .

13 Особенно см. его « The Unadjustad Girl » ( Boston , 1927), Введение.

Верный взгляд скорее состоит в том, что система «свободного предпринимательства » в эко номике, основанная на деньгах и рынке, определяет ситуа цию для поведения и ожиданий поведения от делового пред приятия таким образом, что люди должны стремиться к прибыли как условию выживания и показателю успеха сво ей деятельности. Следовательно, какие бы интересы ни ру ководили индивидом, будь то достижение, самоуважение, восхищение со стороны других и т.д., не говоря уже о том, что можно купить за деньги, — все они превращаются в де ятельность по производству прибыли 14 . В ситуациях, определяемых различно, одинаковые исходные мотивы приво дят к совершенно различным видам деятельности 15 .

14 См .: Parsons T. The Motivation of Economic Activity («Canadian Journal of Economics and Political Science», May 1940). (Русский перевод этой статьи см.: наст, изд., с. ???. — Примеч. ред.) Дальнейший анализ отношения роли— структуры к динамике мотиваций см.: Parsons T . Propaganda and Social Control (« Psyhiatry », Nov . 1942).

15 Cm . Malinowski. Corol Garden and Their Magic. London, 1935, vol. I, ch. I, part 9.

Таким образом, при анализе динамических проблем социальной системы недостаточно применять «психоло гию» к поведению индивидов в соответствующей "объек тивной" ситуации. Необходимо дать интерпретацию их «ре акций» с точки зрения, по меньшей мере, двух других проблем — знания о структуре характера, "типичной" имен но для этой особенной социальной системы, и своеобраз ных целей и ориентации, возникающих в результате «определений ситуаций », распространенных в данном обществе.

Но при всем уважении к анализу данного типа остается в силе то, что основные динамические категории социальных систем являются «психологическими». Отношение психоло гии к теории социальных систем аналогично отношению био химии к общей физиологии. Точно так же как организм не является категорией общей химии, так и социальная система не является категорией психологии. Но в физиологической концепции того, что такое функционирующий организм, процессы признаются химическими по своей природе. Точно так же и процессы социального поведения, как и любые другие процессы поведения, являются психологическими. Но вне истолкования, придаваемого этим процессам их институци онально-структурным контекстом, они утрачивают свое зна чение для понимания социальных явлений.

Конечно, возможно рассматривать социологическую теорию в качестве теории социальных систем вообще. Однако такой подход представляется нежелательным, так как в этом случае социология стала бы крайне громоздкой дисциплиной, включающей в главное содержание психологию и всю экономическую теорию. Наиболее важная альтерна тива состоит в том, чтобы считать социологию одной из наук об институтах в вышесказанном смысле слова или, более специфически, — об институциональной структуре. Отсю да следует, что социология не должна ограничиваться толь ко статическим структурным анализом, но и уделять опре деленное внимание проблемам структуры,включая структурные изменения. Динамические, особенно психоло гические, проблемы войдут в социологию с точки зрения их специфического отношения к данному контексту 16 .

16 Это едва ли чем отличается от взгляда, изложенного в « The Structure of Social Action », гл. XIX : институты — такие элементы структуры социальных систем, которые наиболее четко воплощают в себе типы «общей ценност ной интеграции» системы действия.

Такой взгляд позволяет определить психологию как общую науку о структуре человеческой личности и мотивации. Совершенно ясно, что многие конкретные про блемы психологии в этом смысле совсем не являются со циологическими. Например, социологические соображе ния будут вторичными и периферийными во всей области клинической психологии. Однако обе эти науки неразрыв но связаны между собой, и данные, касающиеся ролевой структуры социальной системы, по меньшей мере подспуд но включены во все конкретные психологические проблемы. Это обычная ситуация в отношении различных наук.

Такой взгляд позволяет также провести различие меж ду социологией и экономической теорией. Экономическая теория занимается определенными динамическими процес сами, происходящими внутри социальных систем. Ситуация, где экономическая теория особенно необходима, ограни чена определенными типами социальных систем, особенно теми, где в большей степени распространена первичная ори ентация на оптимальное использование ресурсов и цен. Такая ситуация предполагает, во-первых, отчетливо выражен ную институциональную структуру. Во-вторых, как следствие этого, она предполагает организацию мотивов вокруг структурно обобщенных целей определенных типов. Но при таких условиях специфические динамические последствия экономически ориентированного действия дол жны анализироваться с точки зрения особой концептуаль ной схемы. И Парето, и другие исследователи хорошо понимали, что эта схема в высшей степени абстрактна и бо лее широкие аспекты динамики тотальных экономических систем будут неизбежно включать взаимосвязь с неэконо мическими переменными.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В сочетании с предписанием согласовывать будущие действия с этим образцом
Работал в инсти туте международного рабочего движения культуры системы
Парсонс Т. О структуре социального действия социологии 4 данного
Целей с другими элементами действия
Ориентация действий любого отдельного ак тора