<<<     ΛΛΛ     >>>   

новых удивительно противоречивы, потому что один обращает внимание на одно,

а другой на другое. Те, которые были против отчаяния и беспечности, но

хотели поощрить в людях надежду и стремление, - ценили свободную волю

больше. Пелагий учил, что, после того как человеческая воля по благодати

была освобождена и исцелена, нет надобности в новой благодати, но человек

может достигнуть вечного спасения при помощи свободной воли; однако своим

спасением он обязан Богу, без благодати которого человеческая воля не была

бы свободна делать добро; и та самая сила духа, при помощи которой человек

воспринимает познанное добро, отвращаясь от того, что ей противоположно, -

это благодеяние Создателя, который вместо человека мог бы сотворить лягушку.

Те, которые примыкают к взглядам Скота, еще более склонны любить

свободную волю. Они думают, что она обладает такой силой, что человек не

только при помощи полученной им благодати, которая уничтожает грех, но

силами самой природы способен поступать нравственно, как говорят, заслужить

- пусть и "не полностью", но "соответственно" - "благодать, делающую

благоугодным". Именно вот так они и говорят.

Диаметрально противоположны им другие, так как настаивают на том, что

все эти дела, хотя они и нравственно добры, для Бога отвратительны не менее,

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Только лишь авторитетбожественного писания превосходит все мнения всех людей большая достоинству
Исчезла
Нравственно благих поступков онможет хотя бы надеяться обрести высшую благодать
Эразм Роттердамский. Диатриба, или рассуждение о свободе воли 7 способна
Та же благодать