<<<     ΛΛΛ     >>>   

«НА ЗАПАДЕ ВСЕГДА БЫЛИ РУКОВОДИТЕЛИ СОЗНАНИЯ: папы, священники, реформаторы, проповедники. Считаете ли вы, что руководство сознанием является органической функцией в человеческих коллективах?

Или же, напротив, что общество, в котором мы живем, историческое сообщество, членами которого мы являемся, уже достигло своего рода взрослого состояния, позволяющего ему обходиться без руководителей сознанием?»

Если это перевести на язык выражений автобиографического эссе Лейриса, которое Галлимар публикует в то же самое время (весна 1939 г.), то это звучит так: является ли возраст человека прочной гарантией против необходимости исповеди? Действительно ли современное общество осуществляет принцип свободы совести, радетелем которого оно себя изображает? Является ли исчезновение традиционного служителя церкви следствием исчезновения потребности в нем или же следствием того, что его функции перешли в руки другой инстанции? Исчезает ли функция вместе с исчезновением органа?

Все эти вопросы оказываются связанными с проблемой диалектического изобретения нового колдовства, вокруг которого Монро, начиная со своей статьи в «Surrealisme au service de la revolution», постоянно концентрирует свои исследования в то время.

Остается только установить новых колдунов или учеников колдунов: это а) вожди, лидеры и политические деятели, к которым «массы прислушиваются»; в) ученые, писатели, профессора; с) журналисты, особенно из многотиражных газет; d) издатели,

375

которые предоставляют возможность публиковаться или отказывают в ней, подобно тому как некогда поступала духовная власть; е) врачи, и особенно психоаналитики, уже в силу своей социальной роли являются людьми, среди всего прочего выслушивающими и исповеди.

ПОЯВЛЕНИЕ ФРАНЦИИ

Ведущий опрос требует здесь дать оценку тому способу, при помощи которого эти люди выполняют свои функции.

«Осуществляют ли эти различные социальные категории (добавьте к ним другие, если вы видите таковые) свою функцию и свои социальные прерогативы удовлетворительным, с Вашей точки зрения, образом? Хорошо ли они ее осуществляют:

а) с точки зрения человеческого величия; b ) с точки зрения силы французской нации?

Другими словами, считаете ли вы, что это может продолжаться, не вызвав катастрофы?»

Второй раздел списка вопросов — это целый водопад пунктов с вопросами. Вопросы следуют один за другим с такой скоростью, что не остается времени на поиск ответа. Они организованы вокруг игры в противопоставления и отождествления, противопоставления христианской Европы и Европы Просвещения, отождествления дохристианской и современной Европы, архаичного пространства религий без руководителей сознания и современного пространства национальных тоталитарных режимов.

«Не усматриваете ли Вы в великих послевоенных национальных движениях (русский коммунизм, итальянский фашизм, немецкий национал-социализм) агрессивный возврат племенных религий, которые были ликвидированы Римской империей и победившим христианством, поразительный возврат на более обширные территориальные просторы и в более сложные социальные объединения? Не считаете ли Вы, что для устранения, преодоления и овладения этими движениями необходимо насильственное введение в западную историю какого-то Нового универсализма?

Если да, то на какой основе, по вашему мнению, мог бы строиться такой универсализм? Не считаете ли Вы, что какая-то империя или нация еще способны реализовать свою историческую судьбу, не создавая какой-либо „ идеологии ", мифологии или даже религиозного мистицизма, претендующих на универсальное значение, выходящих своим влиянием за пределы территориальных границ? Существуют ли подобная идеология, мифология или мистицизм во Франции? Если нет, то в каком виде их надо было бы изобрести?

Считаете ли Вы, что вообще можно найти решение подобных актуальных вопросов, этих загадок сфинкса наших дней, вступив в

376

члены какого-нибудь актуально существующего формирования (политической партии, религиозной конфессии)? Если нет, то что бы Вы предложили взамен?»

«Верите ли Вы в миссию какого-то социального класса? Расы? Нации? Империи? Человеческого рода? Каковы могут быть основания для соглашения множества людей, которые смотрят на происходящее открытыми глазами, обладают определенной силой и больше не хотят быть пациентами и объектами исторического развития, а желают стать его носителями и причинами?»

В 1935 г. «Контратака» провозгласила себя стоящей на стороне революционного интернационализма борьбы классов (революции без границ) в ответ на повторное возникновение национального измерения в выступлениях от имени бывшего авангарда, превратившегося в антифашистский экуменизм Конгресса в защиту культуры. Даже если бы Монро не участвовал в «Контратаке», вследствие имеющихся в его списке вопросов номинальных ссылок на Францию сам этот список оказывается весьма показательным отражением изменений атмосферы. Кто в 1935 г. среди авангардистов беспокоился о «силе французской нации, способности Франции изобрести некий универсализм, противостоящий универсализму «русского» коммунизма, «итальянского» фашизма или «немецкого» национал-социализма? Ответы появляются пять месяцев спустя в июньском номере «Volontes». Монро комментирует их. И возвращается к тому, что и подтолкнуло его к инициативе с проведением опроса по этому списку: к желанию «срочно провести необходимую разведку во французских кладовых силы и благородства человечества».

Текст этого выступления был опубликован Кайуа в «Diogene» (№ 17. Январь 1957) под заголовком «Мифы и ритуалы шаманизма». Номер 20 того же журнала (октябрь 1957) дает следующую биографическую справку об его авторе. «Анатоль Левицкий родился в селе Богородское, недалеко от Москвы, в 1901 г.; эмигрировал в Швейцарию, затем в Париж:; получил высшее образование в Сорбонне, имеет диплом Института этнологии; ученик Марселя Мосса в Практической школе высших знаний, в секции политических наук. Продолжая учебу, А. Л. работает попеременно бухгалтером, шофером такси, складским служащим и т. д. В 1933 г. поступает на работу в Музей человека; в 1937 г. становится работником, ответственным за департамент Океании в музее; в 1939 г. ответственным за создание департамента сравнительной технологии музея; стипендиат СНРС в 1938 г.; делегат от Франции на копенгагенском Международном конгрессе по антропологическим и этнологическим наукам в 1938 г.; расстрелян как участник движения Сопротивления в 1942 г.».

СЕТЬ МУЗЕЯ ЧЕЛОВЕКА

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Батай все еще будет опираться именно на его работы в своем описании функций королевской власти
Тем более глубоким является страдание
Наконец
evue f
Выйти за пределы действия