<<<     ΛΛΛ     >>>   

42

формацию сложных существ, с этого момента глубоко меняются. Это изменение в человеческом обществе имеет в большей степени психическую природу. Но я далек от того, чтобы перечислить здесь все сложности, с которыми сталкивается анализ индивидуальных фактов сознания. Человек не только «связанный одномерный организм»: он использует одну часть своих сил, чтобы частично или полностью порвать связь, объединяющую его с обществом, в надежде стать свободным индивидом: я предлагаю сохранить слово личность 1 для того сложного существа, которое появляется в результате этого вторичного действия.

С другой стороны, подобным образом представленная действительность сильно упрощалась. Тенденция к разъединению противопоставляет не только индивидов и группу: она противопоставляет тому же самому целому множество частей, которые могут быть составлены из тех же элементов, но в последующие моменты времени. Реальный факт, что епископ может быть офицером в запасе, дает представление о том, что этот способ композиции является весьма сложным. Таким же образом средневековый человек мог принадлежать к своей корпорации, будучи вассалом короля, горожанином и подданным Церкви, которую тогда называли Вселенской. Тайные общества, религиозные ордена, братства, партии, армия сообщают крайнюю сложность этому представлению, в котором исчезает все, кроме географического единства. 2 Само собой разумеется, что эти внутренние формации — весьма отличные друг от друга органы одного организма — не направлены с неизбежностью на разъединение, они могут одинаково хорошо служить как сохранению, так и изменению композиции. Но когда тенденции к распаду, что-то вроде внутреннего отталкивания, 3 в обществе пре-

1 Понятие «личности» (не путать с «индивидом») находилось под сильным
воздействием манифестов персоналистского движения Мунье (см. особенно:
Анархия и персонализм. 1937). Движение группировалось вокруг «Esprit», ко
торым руководил Мунье. С ним сотрудничал П. Клоссовски. Другие сотруд
ники были также близки Коллежу: П. Л. Ландсберг, Д. де Ружмон, М. Морэ.
В майском номере 1937 г . этого журнала была напечатана заметка Ружмона по
поводу Ацефала, подтверждающая то, что Батай здесь сказал: «„Ацефал" это
символ радикального антиэтатизма, то есть только антифашизм достоин этого
названия. Это общество без головы почти то же самое, что в менее романтич
ных терминах называется федерацией. В этом отношении согласие Ницше и
его учеников с персонализмом, кажется, может быть легче достигнуто, чем с
любым другим политическим движением» (с. 314). В том же номере заметка
Ландсберга по тому же поводу выражает то же самое мнение: «Сотрудники
„Ацефала" (sic) выполняют работу персоналистов, защищая личностную сущ
ность мышления, которую мы не можем отделить от человеческой жизни и от
тотальности его опыта» (с. 296). «Esprit» был католическим журналом. См.:
Ж. -Л. Лубе дель Байль. Нонконформисты 30-х. Париж, 1969.

2 По поводу тайных обществ см. ниже в выступлении Батая 19 марта.

3 Об этом понятии, заимствованном у Рабо, см. материалы следующей
конференции («Животные сообщества»).

43

обладают, они тотчас используются в этом направлении. (Не только индивид пытается разорвать социальные связи и стать свободным: он использует внутренние противоречия. Ему не так важно, что борьба заданной функции не предполагает свободы в качестве реальной цели: он поддерживает эту борьбу, чтобы получить общее, правда, временное ослабление связи, делающей его подчиненным.) В любом случае общее описание иерархии сложных существ — по линии, ведущей от атома к человеческому коллективу, — приобретает, таким образом, новый элемент. Внутренние формации, которые перегруппируют индивидов в новой плоскости, могли бы получить название сообществ. Как бы то ни было, термин сообщество не может быть точным обозначением подчиненной изначальной формации подгруппы. На самом деле новые сообщества всегда соединяются со старой организацией, той, которая привязана к крови или почве — и иногда даже случается, что они оказываются более значительными. Развитие новых сообществ таково же, как и развитие изначальной формации, и, когда все закончено, они приобретают значение, равное значению второстепенных формаций. Такую формацию можно с этого момента рассматривать как одно из сообществ, образующих само общество, и дать ей имя традиционного сообщества, в противоположность новым сообществам, среди которых важнейшие — это сообщества избранных, 1 возникающие в результате выбора части тех элементов, которые их образуют, и представляющие собой определенную тотальность. Таковы, например, религиозные ордена и тайные общества. 2

1 Коллеж отказывается примкнуть к фактическим сообществам. Сообщества избранных, которые он им противопоставляет, сообщества существ, которых сближает избранность, можно определить как сообщества ценностей. Каких ценностей? Ценностей сообщества как такового: сообщества тех, для кого оно само представляет собой ценность, а не факт. Родина является только фактом: было бы глупо его отрицать, но нравственно недопустимо этим фактом
ограничиваться. Здесь Коллеж отстраняется от мнения своих учителей французской социологической школы ради терминологии и идущего с другой сто роны Рейна вдохновения, которое недавно принес во Францию Р. Арон.

2 На полях рукописи Батай добавил следующие замечания: «1. Фактические сообщества: клан, фратрия, племя, нация, цивилизация, человечество. 2. Сообщества избранных, отталкиваясь от Лоуи: армия, простые организации, администрации, производственные коллективы». Роберт Лоуи, антрополог из Беркли, недавно увидел две свои работы, вышедшие на французском и переведенные Евой Метро, «старейшим другом» Батая. Е. Метро была сама связана с Этнографическим музеем в Трокадеро: ею написаны учебник по культурной антропологии и Трактат о первобытной социологии (Париж, 1935). Главы X и XI этого труда были респектабельно названы: «Объединения» и «Теория объединений». В Южных тетрадях в 1937 г . (почти сразу же после конференции) рецензия на эти книги была опубликована Кайуа: «Часть, касающаяся правительства, — пи
сал он, — слишком поверхностна, но две главы о наполовину тайных, наполовину официальных объединениях, которые занимают такое важное место в жизни „не-цивилизованных", являются замечательной разработкой одной из проблем, вошедшей в повестку дня под влиянием обстоятельств».

44

Здесь я заканчиваю введение в сакральную социологию. Я обозначил главные терминологические изменения, необходимые для развития этой области науки. Я пытался в то же самое время показать, каким образом объект этих специфических исследований располагается в ансамбле всего существующего. Я с самого начала обозначил, в каком направлении будет эта попытка осуществляться, указав, что сакральное для меня является особым фактом движения общества к объединению. Именно это я попытаюсь разъяснить во время следующих докладов.

Перед тем, как закончить сегодняшнее выступление, я хотел бы подчеркнуть, что опыты Коллежа Социологии должны располагаться исключительно в плоскости научной объективности. Я хотел бы открыто признать свою личную озабоченность исследованиями, результаты которых я изложил. Впрочем, не в первый раз я отдаю предпочтение тому, что назвал сообществом избранных. Но, заботясь о том, чтобы с достаточной точностью зафиксировать смысл терминов, я в то же время испытываю удовольствие, когда противопоставляю принцип сообщества избранных и принцип традиционного сообщества, к которому я фактически принадлежу, но от которого я хотел бы отмежеваться, так же как и от индивидуалистических принципов, которые ведут к демократической атомизации. Я признаю это, чтобы честно обнаружить предрассудки, которые существуют во мне, даже когда я пытаюсь на время от них отстраниться, даже когда пытаюсь создать научную доктрину. Я ограничиваюсь общими замечаниями, считая, что открытые сегодня дебаты должны иметь целью познание, а не практику.

Я предоставляю теперь второй манускрипт, озаглавленный, как и предыдущий: «Отношения между „обществом", „организмом " и „ существом "». 1

1 Примечания Батая внизу страницы: «За сообщество избранных против традиционного сообщества см. „Ordre nouveau" — Cuvillier, с. 32—36».

Первая из этих ссылок отправляет нас, несомненно, к одной опубликованной Кайуа статье в июньском номере «Нового ордена» в 1937 г . Тема номера: «Революции и революция», название статьи: «Агрессия как ценность». Читаем там то, что, по-видимости, соответствует ссылке в примечаниях: «Каждый раз, когда мы встречаем человеческое сообщество, чье объединение не является порабощающим фактом или случайностью, но согласованным результатом совместного выбора, требованием совпадающей воли и образа преследуемой цели, это сообщество, будь то Орден иезуитов или Ку-Клукс-Клан, в начальном своем объеме всегда смехотворно ограничено, но всегда странным образом с самого начала имеет непропорционально большой успех». О движении «Нового ордена» можно прочитать у Ж. Тушара, «Дух 30-х годов» в книге «Политические тенденции французской жизни, начиная с 1789 г .», Париж, 1960, и У Ж.-Л. дель Байля, op. cit. Его основателями были Арно Дандье (библиотекарь Национальной библиотеки, умер в 1933 г . в 36 лет) и Робер Арон, работавший в издательстве «Галлимар»). Многие его члены, такие как Д. де Ружмон, также

45

II

Мы попытались установить пределы той области познания, которой мы дали имя, «сакральной социологии» и предлагаем прямо сейчас представить несколько понятий, которые можно разработать и развить в этой области. Эти понятия не зависят от каких бы то ни было философских рассуждений: они не зависят от данной метафизической доктрины: они были в значительной мере заимствованы из произведений, авторы которых необязательно имели единое мнение даже по основному вопросу социологии — по вопросу о природе общества, которое одни рассматривали как существо, другие — как организм, третьи — как простое взаимодействие автономных индивидов, в той или иной степени основанное на договоре. Не столь уж очевидным выглядит с самого начала и метафизический вопрос о природе общества. Возможно, каждый из нас даст на него свой ответ, что, думаю, не может помешать нам прийти к согласию по отдельным пунктам. Но метафизические выводы, которые можно подвести под каждое представление, продолжают существовать, и их столько же, сколько и направлений движущейся мысли. В итоге особенно интересно описать достаточно образно и живо, достаточно критично то, к чему могут привести наши демарши. Почему, впрочем, мы забываем, что речь здесь не только о пространстве интеллектуальных дебатов, которые, скорее, являются театром, в котором разыгрывается политическая трагедия? Поскольку люди рассматривают целостности, которые они формируют как кучи пыли или зерна, как волны молекул, связанных лишь движением, или, наоборот, как организации, обладающие всеми правами на составляющие их части, они берут в руки оружие, и между ними начинается смертельная игра.

Обычно, рассуждения, подобные тем, которые сейчас последуют, начинаются со сведений, почерпнутых из истории философии. Аристотель сделал первый шаг, Конт последовал за ним как автор самого термина «социология». Эспинас, Дюркгейм, Тард представляют недавний период. Логическое развитие понятий сложной формы повторяется во многих работах. Но существуют лишь понятия, разработанные путем логического саморазвития от одной философской работы к другой: существует также развитие факта, которое

работали в «Esprit». Но никто из членов Коллежа туда не входил, несмотря на родственные черты во взглядах, о чем свидетельствует сотрудничество Кайуа с этим журналом. Впрочем, «Новый орден» потерял большую часть своей аудитории после усиления власти Народного фронта. Начиная с 1937 г . журнал выходил с большим трудом. В 1938 г . он исчез.

Другая ссылка отправляет нас к «Введению в социологию» Армана Кювилье (Париж, 1936), фрагмент на 32—36 с. посвящен Органицизму и резюмирует тезисы Спенсера, Шэффля, Ж. де Грифа, Эспинаса и Рене Уормса. По поводу Шэффля говорят, что для него «общество — „добровольный организм", скорее организация, нежели организм».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Что дала революция с собственно военной точки зрения разгул неизвестной доселе страсти
Образующему душу общества движения двойственность
Всякий колдун является в какой то мере нервным больным
Видит себя возведенным в ранг активного члена корпорации использующих поговорки