<<<     ΛΛΛ     >>>   

И те партии и группировки, которые в условиях современной России называют себя консервативными, вряд ли могут претендовать на дореволюционное консервативное наследие.

Источники

1. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М., 1940-1941. Т. 2.
2. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
3. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3.
4. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.. 1991.
5. Жуковский Ю. Л. Общественные отношения России с точки зрения исторической науки права. М., 1859.
6. Иион П. К. Нигилисты и нигилизм // Русский вестник. СПб., 1886. №6.
7. Иион П. К. Нигилисты и нигилизм // Русский вестник. СПб., 1886. №7.
8. Иовский П. О коренных постановлениях России как причине ее непоколебимого благоденствия // Вестник Европы. СПб., 1821. № 1.
9. Карамзин Н. М. Избранные сочинения. М.; Л., 1964. Т. 1.
10. Карамзин Н. М. Избранные сочинения. М.; Л., 1964. Т. 2.
11. Карамзин Н. М. Избранные сочинения. М.; Л., 1964. Т. 3.
12. Карамзин Н. М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском состояниях // Пыпин А. Н. Исторические очерки общественного движения России при Александре I. СПб., 1908.
13. Киреевский И. В. Избранные статьи. М., 1984.
14. Кирьянов И. К. Россия 1900-1917. Документы, материалы, комментарии. Пермь, 1994.

243

15. Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М., 1992.
16. Обозревание русских газет и журналов // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1834. № 3.
17. «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. М., 1983.
18. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.
19. Погодин М. Историко-критические отрывки. М., 1846.
20. Погодин М. Сочинения. М., 1874. Т. 4.
21. Современная летопись // Русский вестник. СПб., 1886. №2.
22. Современное обозрение // Русское обозрение. М„ 1890. №4.
23. Тихомиров Л. Борьба века. М., 1898.
24. Тихомиров Л. Монархическая государственность. СПб., 1992.
25. Тульские ведомости. Тула, 1866. I янв. № 1.
26. Уваров С. С. Общий взгляд на философию словесности / / Сын отечества. СПб., 1848. № 1.
27. Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1988.
28. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М„ 1983. T.I.
29. Щебальский П. К. Идеалисты и реалисты // Русский вестник. СПб., 1871. №7.
30. Шебальский П. К. Один из многих (ответ г. Пыпину) // Русский вестник. СПб., 1871. №9.
31. Энгельгардт Н. Современная летопись // Русский вестник. СПб., 1906. №2.
32. Энгельгардт Н. Современная летопись // Русский вестник. СПб., 1906. №3.
33. Энгельгардт Н. Современная летопись // Русский вестник. СПб., 1906. №5.
34. Энгельгардт Н. Современная летопись // Русский вестник. СПб.. 1906. №8.
35. Briefwechsel des Generals Leopold von Gerlach mit dem Bun-destagsgesanclten Otto von Bismark. Berlin, 1893.

244

36. Burke E. Betrachtungen uber die franzosische Revolution. Auszage // Elm L. Konservatives Dcnken, 1789-1848/49. Darstellungen und Texte. Berlin. 1989.
37. Das war Preussen. Zeugnisse der Jahrhunderte. Einc Anto-logie. Hrsg. von H. J. Schoeps. Koln, 1955.
38. Denkwuerdigkeiten aus dem Leben Leopold von Gerlach. Berlin, 1892. Bd.l.
39. Denkwuerdigkeiten aus dem Leben Leopold von Gerlach. Berlin, 1892. Bd.Il.
40. Deutsche Parteiprogramme. Hrsg. von Wilhelm Mommsen. Miinchen, 1964.
41. Die Deutsche Parteiprogramme. Hrsg. von Salomon F. Berlin;
Leipzig, 1907.H. I.
42. Die Deutsche Parteiprogramme. Hrsg. von Salomon F. Berlin;
Leipzig, 1907. H. II.
43. Gerlach E. L. von. Auszeichnungen aus seinem Leben und Wirken. 1795-1877. Schwerin, 1903. Bd. I.
44. Gerlach E. L. von. Auszeichnungen aus seinem Leben und Wirken. 1795-1877. Schwerin, 1903. Bd. II.
45. Gerlach E. L. von. Rede von dem «Junkerparlament» // Das war Preussen. Zeugnisse der Jahrhunderte. Eine Antologie. Hrsg. von H. J. Schoeps. Koln, 1955.
46. Gerlach E. L. von. Regierungsplan fur Fridrich Wilhelm IV. Konigvon Preussen, vom 3 September 1848 // Elm L. Konservatives Denken, 1789-1848/49. Darstellungen und Texte. Berlin, 1989.
47. Haller С. L. von. Restauration der Staatswissenschaft oder Theorie des natur-lichgeselligen Zustands der Chimare des kiinstlichhiirgerlichen Entgegensetzt. Winterthur. 1822. Bd. IV.
48. Konservatives Handbuch. Berlin, 1898.
49. Kreuzzeitung(Nene preussische Zeitung). Berlin, 1866.8 Mai.
50. Kreuzzeitung(Nene preussische Zeitung). Berlin, 1870. 1 Januar.
51. Kreuzzeitung(Nene preussische Zeitung). Berlin. 1882.25 November.

245

52. Kreuzzeitung(Nene preussische Zeitung). Berlin, 1885.3 Juni.
53. Kreuzzeitung(Nene preussische Zeitung). Berlin, 1894.19 Februar.
54. Marwitz F. A. L. von der. Ein maerkischer Edelmann im Zeit-alter der Befreiungskriege. Hrsg. von F. Meusel. Berlin, 1913. Bd. II.. Tl. 1.
55. Marwitz F. A. L. von der Ein markischer Edelmann im Zeitalter der Betreiungskriege. Hrsg. von F. Meusel. Berlin, 1913. Bd.II. T. 1.
56. Moser J. Sammtliche Werke. Berlin, 1842. T l. 1-2.
57. Moser J. Sammtliche Werke. Berlin, 1842. T l. 3-4.
58. Moser J. Sammtliche Werke. Berlin, 1843. T l. 5-6.
59. Muller A. Die Elemente der Staatkunst. Auszage // Elm L. Konservatives Denken, 1789-1848/49, Darstellungen und Texle. Berlin, 1989.
60. Muller A. Vorlesungen uber die deutsche Wissenschaft und Literatur. Munchen, 1920.
61. Muller A. Zwolf Reden iiber die Beredsamkeit und derenVerfall in Deutschland. Miinchen, 1920.
62. Novalis Die Christenheit oder Europa // Baxa J. Einfuhrung in die romantische Staatswissenschaft. Jena, 1931.
63. Novalis. Fragmente // Baxa J. Einfuhrung in die romantische Staatswissenschaft. Jena, 1931.
64. Radowitz J. van. Sammelte Schriften. Berlin, 1852. Bd. II.
65. Sawigny F. C. von. Vom Beruf unserer Zeit fur Gesetzgebung Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1840.
66. Schlegel F. Aus den Philosophischcn Vorlesungen / / Baxa J. Einfiihrung in die romantische Staatswissenschaft. Jena, 1931.
67. Schlegel F. Romantische Fragmente // Baxa J. Einfuhrung in die romantische Staatswissenschaft. Jena. 1931.
68. Slahl F. J. Die gegenwartigen Partein in Staat und Kirche.
Berlin. 1863.
69. Stahl F. L Die Philosophic des Rechtes. Heidelberg. 1854. Bd. 2. T. 1.

246

70. Stahl F. J. Die Philosophic des Rechtes. Heidelberg, 1856 Bd. II. Tl. 2.
71. Stein F. van. Aus einem Brife von Hardenberg // Das war Preussen. Zeugnisse der Jahrhunderte. Eine Antologie. Hrsg von H. J. Schocps. Koln, 1955.
72. Stein L. van. Geschichte dersozialen Bewegungin Frankreich von 1789 bis auf unserc Tage. Munchen, 1921. Bd. III.
73. Zukunft. Berlin. 1892. Bd. I. № 11.

Литература

74. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России М., 1991.
75. Айзин Б. А. Альтернативы германской истории в конце XIX — начале XX века// Новая и новейшая история 1992. №4.
76. Бахтурина Л. Бремя,а не привилегия//Родина. М, 1996 № 10.
77/ Галкин А. А.. Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.
78. Гальперин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 году:
Реформа и революция. СПб., 1991.
79. Германская история в Новое и новейшее время. М 1970 T.I.
80. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе М., 1983.
81. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1907-1911 гг Л., 1979.
82. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже -^ 1870- 1880-х голов. М., 1964.
83. Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М.; СПб., 1999.
84. Захаров П. Г. Самодержавие, бюрократизм и реформы // Вопросы истории. М.. 1989. № 10.
85. Кертман Л. Е.. Рахшмир П. Ю. Буржуазия Западной Европы и Северной Америки на рубеже XIX-XX вв. М., 1984.

247

86. Кирьянов И. К... Лукьянов М. H. Парламент самодержавной России. Пермь, 1995.
87. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914.М-. 1995.
88. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
89. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.
90. Оболенская С. В. Бисмарк в современной западногерманской буржуазной историографии // Ежегодник германской истории, 1984. М., 1992.
91. Оболенская С. В. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х годов. М., 1992.
92. Оболенская С. В. Проблемы образования германской империи 1871 года в освещении современной буржуазной историографии // Ежегодник германской истории. 1987. М., 1988.
93. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: попытка сравнительного анализа. М., 1995.
94. Парамонов В. Шедевр германского славянофильства //
Звезда. М., 1990. X" 12.
95. Рахшмир П. Ю. Эволюция консерватизма в Новое и новей-] »/' шее время // Новая и новейшая история. М., 1990. № 1.
96. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1902.
97. Розанов И. В. К вопросу о социальной концепции представителей кадегер-социализма // Ежегодник германской истории, 1983.М., 1984.
98. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М., 1993.
99. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973.
100. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л.. 1981.
101. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1914 гг. Л.. 1990.

248

102. Степанов С. А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992.
103. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (Н. М. Катков и его издания). М., 1978.
104. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.
105. Фадеева Т. М. У истоков идеологии европейского консерватизма 77 Новая и новейшая история. М., 1992. № 6.
106. Цимбаев Н. И. Славянофильство; из истории русской общественно-политической мысли. М., 1977.
107. Цфасман А. Б. Буржуазные партии и рабочее движение в Германии (1900-1914). Челябинск. 1975.
108. Цфасман А. Б. Рейхсканцлер Бюлов и консервативно-либеральная альтернатива. 1907-1909 // Политические альтернативы германской истории XX века. Тезисы научного семинара. Челябинск, 1990.
109. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.
110. Чубинский В. В. Бисмарк: Политическая биография. М., 1988.
111/ Шмидт Т. 3. Германский буржуазный реформизм конца XIX — начала XX вв: Диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук. Пермь, 1994.
112. Энгельберг Э. Бисмарк и революция сверху // Ежегодник германской истории, 1988. М., 1991.
113. Barlh Н. Die Idee der Ordnung. Eriebcnbach, 1958.
114. Batter E. Goete und Franzosischc Revolution / / Peussische Jahrbucher. Berlin, 1934. Bd. 235.
115. Baxa J. Adam Miiller. Rin Lebcnshild. Jena, 1921.
116. Baxa J. Gesellschaft und Staat iin Spiegel deutscher Roman-tik.Jena, 1930.
117. Baxa J. Justus Moser und Adam Miiller // JachrbOcher flir Natinaloekonomie und Statistic Berlin, 1929. Bd. 123. Н. 1.
118. BergstrasserL. Geschichte derpolitischen Parteien in Deutsch-land. Munchcn, 1965.

249

119. Beyerhaiis G. Die konservative Staatsidee und ihr Einuuss auf die Geschichtswissenschaft //Historische Zeitschrift. Berlin, 1937. Bd. 156. № 1.
120. Booms Н. Die Deuschkonservative Partei. Diisseldorf, 1954. \2\.Bruford W. Н. Die gesellschaftlichen Grundlagen der Goethezeit. Miinchen, 1962.
122. Der Zerfall der konservativen Partei imKampfPreussengegen Deutschland. Berlin, 1892. 123. Durrenmatt P. Konservativ Politik // Deutsche Rundschau. 1951. Jg. 77. №4.
124. Elm L. Konservatives Denken, 1789-1848/49. Darstellun-gen und Texte. Berlin, 1989.
125. Epstein К. Die Urspruenge des Konservstismus im Deutschland. Frankfurt a. М.. 1973.
126. Flechtheim О. К. Das Dilemma des Konservatismus // Gewerkschaftliche Monatschrifte. 1963. Jg. 14. № 1.
127. Fischer F. Biindnis der Eliten. Zur Kontinuitat der Macht-struktur in Deutschland. 1871-1945. Diisseldorf. 1979.
128. Fritzsche К. Politische Romantik und Gegenrewolution. Frankfurt a. М., 1976.
129. Gablentz О. Н. von der. Restauration und Reaktin / / Konservatismus. Hrsg. Schumann H.-G. Frankfurt a. М., 1984.
130. Gall L. Bismark. Der weise Revolutionar. Frankfurt a. М.,
1980.
131. Grabowsky A. Konservatismus // Zeitschrift fur Politik. Berlin. 1931. Bd. 20. № 2.
132. Greifenhagen М. Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland. Miinchen, 1977.
133. Grinning I. Die russische offentliche Meinung und ihre Stcllungzu den Grossmachten, 1878-1894. Berlin. 1929.
134. Haffner S., Vehnor W. Preussische Profile. Munchen, 1980.
135. Hahn М. Konservatismus als gesellschaftsgeschichtlich schaerfender Begriff // Hahn М. Historiker und Klassen. Frankfurt a. M./1976.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Опасность бюрократии была тем более велика
Особенно методы всегда оставались в резерве правящей бюрократии германии как своеобразный ultima
Власть является для консерватизма необходимым авторитетом для создания государства
Публичному отстаиванию своих взглядов была органически присуща именно просвещению
Современная летопись русский вестник