Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
Следует заметить, что все процитированные нами и многие другие мыслители не просто говорили о двух образах времени, но и представляли их примерно одинаковым способом. При этом можно заметить, что хотя общий принцип использования бинарной оппозиции при создании образов времени остается неизменным — все процитированные авторы говорят о двух типах времени и даже используют похожие термины для их описания, — смысловая наполненность двух образов времени может варьироваться. Эти вариации сводятся к нескольким пунктам 23 . 1. Материя или сознание. Прежде всего речь идет, естественно, о «первичном» философском отношении, а именно, — о соотношении материи и сознания. Даже в рамках сугубо материалистических воззрений, в соответствии с которыми время существует вне человеческого сознания, никто, пожалуй, не рискнет утверждать, что роль сознания применительно к категории времени несущественна. Строго говоря, здесь довольно четко проходит граница между естественнонаучными и общественнонаучными подходами к проблеме времени. Представители естественных наук (и философы, больше ориентированные на естествознание по образованию и кругу интересов) в См.: Молчанов 1977; 1990; Маркина 1985, и др. 201 первую очередь осмысливают время в связи с материей как нечто существующее вне сознания. В свою очередь, представители общественных и гуманитарных наук, равно как и получившие гуманитарное образование философы, исследуют проблему времени прежде всего в ее связи с сознанием, поскольку в социальной реальности время проявляется только через сознание. 2. Субстанция или отношение. Даже у сторонников материалистических воззрений на природу времени существуют принципиально разные подходы к концептуализации этого феномена. Вплоть до начала XX в. ведущее положение в науке занимала точка зрения на пространство и время, которая наиболее последовательно была сформулирована Ньютоном. Согласно этой позиции, пространство и время представляют собой некие, ни от чего не зависящие сущности, в которых располагается и движется материя. В соответствии с этой «субстанциальной» концепцией ни один материальный объект не может существовать вне пространства и времени, тогда как последние вполне могут существовать без каких-либо материальных систем, и даже свойства их не зависят от наличия или отсутствия этих систем. Современные научные представления о пространстве и времени сформулированы в теории относительности Эйнштейна. Концепция пространства и времени, лежащая в основе этой теории (обычно именуемая как «реляционная»), берет свое начало от Аристотеля, Лейбница и Гюйгенса. Согласно этим взглядам, пространство и время не являются некими самостоятельными сущностями, а представляют собой всеобщие и неотъемлемые свойства и отношения материальных систем. Пространственные и временные отношения рассматриваются как производные от материальных взаимодействий между физическими явлениями, событиями. 3. Движение времени или во времени. Эта проблема является одной из древнейших и возникает уже в архаичных системах знания. При этом надо сказать, что вопрос о сочетании представлений о движении самого времени и движении во времени остается нерешенным даже среди естествоиспытателей. В частности, известный физик С. Хоукинг характеризует современные естественнонаучные представления о времени и движении следующим образом: «...с точки зрения законов науки, направление движения времени не является существенным. Однако имеются по крайней мере три стрелы времени, устанавливающие различие между прошлым и будущим. Это — термодинамическая стрела, определяющая направление увеличения энтропии; психологическая стрела, задающая такое направление времени, при котором мы помним прошлое, а не будущее; нако- 202 нец, космологическая стрела, т. е. такое направление движения времени, при котором вселенная расширяется, а не сужается» (Хокинг 2000 [1988]: 202; перевод уточнен нами — И. С.; А. П.). Легко заметить, что здесь одновременно речь идет и о движении самого времени (в не вполне понятном «пространстве»), и о движении (изменении) во времени, как в пространстве. Строго говоря, эту двойственность можно обнаружить в любом философском словаре (курсив наш): «Пространство и время — основные формы существования материи, ее неотъемлемые свойства. Пространственные отношения выражают, с одной стороны, порядок одновременно существующих событий, а с другой — протяженность материальных объектов. Временные отношения — это порядок сменяющих друг друга событий, а также их длительность... Пространство и время имеют объективный, всеобщий и универсальный характер. Это означает, что они существуют вне сознания, независимо от него, что они присущи всем предметам и явлениям действительности. Другими словами, какой бы процесс ни происходил в мире, он всегда совершается в пространстве и времени... Согласно современным представлениям, пространство трехмерно, время же имеет только одно измерение. Вместе они составляют единый четырехмерный континуум. Течение времени необратимо. Это означает, что всякий процесс развивается только в одном направлении — от прошлого к будущему» (Краткий словарь по философии 1979: 258—259). Вообще говоря, если время уподобляется пространству, то в двойственности представлений о соотношении времени и движения нет ничего удивительного. Применительно к пространству пример такой двойственности входит в любой современный школьный учебник по физике, и едва ли не каждый испытывал эту двойственность на себе. Речь идет об ощущениях наблюдателя, находящегося внутри движущегося предмета (поезда или автомобиля). Если отсутствуют шумы и качка, то вы не можете точно сказать (особенно в момент начала движения), движется ли ваш поезд (автомобиль) или находящийся рядом (но движущийся в противоположном направлении). В рамках спатиализированных представлений о времени, условно говоря, могут возникать те же эффекты неясности ощущений — не то вы движетесь во времени, не то движется само время, не то движетесь и вы, и время. Главное, не забывать о том, что все это относится к сознанию и субъективному человеческому восприятию и ощущению времени. 4. Статичность или динамичность. Статическая концепция предполагает реальное и в определенном смысле одновременное существование событий прошлого, настоящего и будущего, рассматри- 203 вал становление и исчезновение материальных объектов как иллюзию, возникающую в момент осознания того или иного изменения. Динамическая концепция полагает реально существующими лишь события настоящего времени, рассматривая события прошлого и будущего как реально уже или еще не существующие 24 . Подобное различение можно найти уже в работах античных философов, но наиболее четко оно было сформулировано св. Августином, полагавшим божественную «вечность» статичной, а земное «время» динамичным: «Годы Твои не приходят и не уходят, а наши, чтобы прийти им всем, приходят и уходят... Душа же человека существует лишь в настоящем, через которое переправляется будущее, чтобы стать прошлым (Августин. Исповедь... 11, XIII, 16; XXVIII, 38). На современном научном языке это различение сформулировано в начале XX в. в работе английского философа Дж. Мактаггар-та 25 . В рамках первого подхода, который Мактаггарт назвал В-сери-ями событий, за каждым событием закреплена фиксированная временная точка, и события соотносятся по некоей абсолютной шкале в терминах «до» («раньше чем»), «одновременно» и «после» («позже чем»). Во втором варианте (?-серии событий) связь между событиями устанавливается наблюдателем, для которого все события упорядочены относительно его собственного времени, и отношение между событиями задается представлениями о «прошлом», «настоящем» и «будущем». Временная шкала в этом случае имеет относительный характер. В первом случае, например, убийство Цезаря произошло «раньше» Великой французской революции, а первая мировая война — «позже». Во втором случае временные позиции этих трех событий могут быть самыми разнообразными: во время Галльской войны все они были «будущим», во время штурма Бастилии убийство Цезаря было «прошлым», революция — «настоящим», а первая мировая война — «будущим», и т. д. В свою очередь, «прошлое», как и «будущее», может быть более и менее отдаленным, и восприятие (оценка, представление) событий зависит от временной позиции наблюдателя относительно этих событий. 5. Гомогенность или гетерогенность. Данная оппозиция характеризует прежде всего качественную однородность или неоднородность времени. В первом случае подразумевается, что время является «пустым» или «открытым» и не имеет никакого самостоятельно- 24 Молчанов 1990: 101. Порядка системы знания |
|
|
|
|
