<<<       >>>   

Система обыденной жизни, т. е. повседневного взаимодействия, которая является внутренней средой для рассмотренных подсистем социальной системы, изучается в рамках нового направления — истории повседневности, имеющей дело с событиями и процессами, которые изо дня в день повторяются в действиях и мыслях человека и создают прочный фундамент его жизни и деятельности (см. например, серию «Труды по истории быта», издаваемую в Мюнстере под редакцией П. Боршайда и Г. Тойтеберга — первый том вышел в 1983 г.; французскую 5-томную «Историю частной жизни» под редакцией Ф. Арьеса и Ж. Дюби; работы под редакцией Ю. Бессмертного в серии «Частная жизнь») 33 .

История повседневности, возникшая в последние десятилетия, использует передовую исследовательскую программу, которая предполагает воспроизведение всего многообразия личного опыта и форм самостоятельного поведения индивидов. Люди предстают и действующими лицами, и творцами истории, активно создающими и изменяющими социальную реальность прошлого. Индивиды в истории повседневности рассматриваются не как «автономные» личности, а как личности в системе социальных отношений и культурных норм, и человеческие действия тем самым не отделяются от контекста социальной и культурной подсистем. Такой подход в действительности делает историю повседневности достаточно сложной конструкцией, синтезирующей все три системы социальной реальности. Возможно, отчасти именно в силу своей сложности и многоплановости история повседневности — столь позднее явление в историческом знании. До этого идеологические мотивы стимулировали появление лишь многочисленных «историй о положении...» (рабочего класса или других угнетенных), а познавательный интерес — близкие к этнографии «истории быта».

32 Подробнее см.: Репина 1998.

33 Borsheid, Teuteberg 1983; Aries, Duby 1985—1987; Человек в кругу семьи 1996; Человек в мире чувств 2000.

357

3. Система культуры

Начатки истории культуры обнаруживаются уже во времена античности — прежде всего в «Десяти книгах об архитектуре» Вит-рувия (I в. до н. э.), «Естественной истории» (кн. 34—36) Плиния Старшего (I в.), «Описании Эллады» Павсания (II в.), «Пирующих софистах» Афинея (III в.). Затем — уже в эпоху Ренессанса — с истинной страстью начинается изучение истории античной культуры в разных ее проявлениях. С XVIII в. культура в интерпретации просветителей становится полноправным объектом в исторических штудиях, и тогда же входит в употребление само слово «культура».

Если до XIX в. культура отождествлялась больше всего с историей цивилизаций или искусством, то во второй половине XIX в. в рамках позитивизма появляется влиятельное историко-культурное направление, трактующее культуру как социальную систему (Я. Буркхардт, К. Лампрехт, К. Брейзиг и др.)-. Начав с синтеза культурных, политических и социально-экономических аспектов истории общества, представители «культурно-исторического синтеза» впоследствии расширили понятие культуры до всеобщей социологической морфологии и социальной психологии.

Следующий радикальный шаг в трактовке культуры сделали в XX в. антропологи. Культура, следуя современному широкому понятию, введенному культурной антропологией, охватывает идеальные и институциональные традиции, ценности и идеи, мировоззрения, идеологии и формы их выражения, короче — символическое понимание и толкование реальности, с помощью которых поддерживается не только устный и письменный, но вообще любой вид коммуникаций. Все социальные взаимодействия укладываются в этот комплекс символических контактов и подчиняются ему.

Так же предельно широко, как ее понимают в антропологии, трактуется культура в современно ориентированной историографии, анализирующей «образцы культуры», символически-экспрессивные аспекты человеческого поведения. Общее направление в конструи- I

ровании системы культуры можно охарактеризовать словами английского историка П. Берка как стремление к замене социальной истории культуры культурной историей общества 34 . В результате предельно расширительно термин «культура» вновь (как уже было с «науками о культуре») применяется ко всей сфере социального и порой выступает как субститут термина «общество», охватывая всю

34 Burke 1993: 123. 358

социальную реальность. Здесь же речь пойдет о системе культуры в используемой нами более узкой трактовке.

Основные современные направления в конструировании систем культуры прошлого, представлены двумя типами исторических работ. Первое направление прослеживается от античности, и его можно обозначить как историю идей (хотя сам термин ввел в употребление А. Лавджой 35 уже в XX в.). Второе — история культуры — сформировалось вначале как история высокой культуры (искусства), но в XX в. (в связи с утверждением широкого понимания культуры) приобрело совершенно нетрадиционную направленность и очертания.

История идей (история мысли), в масштабном виде включает историю разных типов знания или символических систем в целом. История техники, история науки, история религии, история философии, история медицины и даже история искусства в Новое время в силу специализации знания в основном принадлежали не исторической дисциплине, а составляли часть техники, науки, религии, философии, медицины, искусствознания и т.д. Но в последние десятилетия произошел качественный сдвиг, сделавший эти разделы знания достоянием в том числе и истории. Это случилось, как только возникло понимание взаимосвязи между символическими универсумами, социальной системой и системой личности, позволяющее рассматривать отношения, например, между болезнью и властью, техникой и империализмом, языком и социальным статусом.

Так же, как политическая история, современная история идей во многом продолжает традиции XIX в. Как и в политической истории, где практикуется биографический подход к личности, в истории идей очень важной фигурой является автор идеи: от Платона до Фуко все изучены и не один раз. Заметим, что история мысли прекрасно развита в России, отчасти под влиянием некоторых идеологических ограничений советского периода. Так, в области общественных наук весьма интересные работы по истории социологической мысли были созданы в Институте социологии, по истории экономической мысли — в Институте мировой экономики и международных отношений, по истории естествознания и истории психологии — в Институте истории естествознания и техники. Превосходные работы были написаны по истории религий, истории философии, в том числе в Институте философии. Естественно, не были обойдены вниманием история литературы (как мировой — в ИМЛИ, так и отечественной), история искусства (Институт искусствозна-

35 См.: Лавджой 2001 [1936].

359

ния) и т. д. О новых подходах к этой проблематике в нашей стране свидетельствует и создание Центра интеллектуальной истории в Институте всеобщей истории РАН.

В данном случае институционализация историографических направлений в виде академических институтов, секторов и учебных кафедр (например, кафедр истории народного хозяйства и экономической мысли в нескольких вузах) можно рассматривать как показатель хорошего уровня развития данного направления. Заметим, что созданные в советские времена кафедры философии по существу были кафедрами истории философской мысли, точно так же как и размножившиеся в 1990-е годы кафедры культурологии в значительной мере являются кафедрами истории культуры (в том или ином ее понимании).

Другим направлением в истории идей является изучение культурного контекста: прежде всего идейного климата накануне революций, во времена реформ, кризисов; влияние таких мировоззрений, идей и идеологических конструктов как Просвещение, империализм, национализм и т. д. на политические, национальные, межстрановые отношения. В этом ряду стоят работы и по истории политической культуры.

«Новую жизнь» история культуры обрела, сместив фокус внимания с социальной истории культуры на культурологическую историю общества. Благодаря антропологической трактовке культуры в поле зрения историков попали те же темы, которыми занимается современная антропология, то, что сами антропологи называют «культурой» в широком значении: образцы смыслов, проявляющихся в ритуалах и символах и определяющих индивидуальное и коллективное поведение. Историческая антропология, выдвигающая на первый план проблемы механизма развития культуры, пытается ответить на вопросы о том, каким образом культура передается во времени (от поколения к поколению), как осуществляется процесс взаимодействия культур, каково содержание этого взаимодействия и куда направлен его вектор.

Многие достижения антропологии историки просто применили к прошлому как к «другому», т. е. использовали для конструирования прошлого имеющиеся знания о примитивных и традиционных обществах современности.

 <<<       >>>   

7 истории
Юстиниан i великий цензорин фельдман
Французскую 5 томную историю частной жизни под редакцией ф
1 феодосии