<<<     ΛΛΛ     >>>   

23

тем менее извинительный, уводил от
цивилизованного гражданского общества
- за искренней, былинной красотой
утопии стояли удушливые будни
деспотизма. Претворение такой
самодержавной идеи в 40-е гг. XIX в.
могло означать лишь ее профанацию. В
условиях любого гнета общество
развивается. Начало кризиса там, где
верховная власть перестает с этим
считаться, где самодержавная идея
служения народу незаметно подменяется
"деспотическим инстинктом"
(Н.Бердяев).
Однако предъявляя самодержавию
претензии подобного рода, мы
повторяем презрительную мину Западной
Европы. Ушедшая далеко вперед в
политико-правовом развитии, она имела
основания не терпеть пребывавшую в
покорном рабстве Россию. Нам же, даже
меряя "аршином общим",
непозволительно оценивать ни-
колаевскую Россию с позиций
постреволюционной Европы. Русское
общество еще не преодолело
монархических иллюзий и такому
состоянию общества не противоречила
цезарепапистская установка верховной
власти. "Я твердо убежден, - говорил
император Николай I, - в божественном
покровительстве, которое проявляется
на мне слишком ощутительным образом".

24

По мнению Бисмарка, император Николай
руководствовался в своих действиях
убеждением, что, "по воле Божией, он
призван быть вождем монархического
движения против надвигающейся с
Запада революции"3.
Если пример "консерватора-
реакционера" Николая I может
показаться неубедительным, то
добавим, что в категориях Провидения
мыслил себя и царствующий либерал
Александр I, стремившийся к созданию
идеальной,теологически-
патриархальной монархии4. В то время
в такой самооценке не было никакой
натяжки или самообмана - она
соответствовала общественному по-
ниманию власти. Богоизбранность
русского царя была еще практически
неоспорима и, как правило, необсужда-
ема. Это одна из наиболее устойчивых
и весьма характерных установок
общественного сознания. Если даже с
30-ми гг. XIX в. мы связываем начало
процесса освобождения личности от
безусловного авторитета власти, то и
____________________
3 См.: Шильдер Н.К. Император
Николай Первый. Его жизнь и
царствование. Спб., 1903. Т. 1. С.
314-315.
4 См.: Там же. Спб., 1897. Т. 3. С.
360.

25

в этом случае мы признаем полную
обоснованность слов императора
Александра II, сказанных Бисмарку в
ноябре 1861 г.: "Во всей стране народ
видит в монархе посланника Бога,
отеческого и всевластного господина.
Это чувство, которое имеет силу почти
религиозного чувства, неотделимо от
личной зависимости, от меня. Чувство
власти, которое дает мне корона, если
им поступиться, образует брешь в
нимбе, которым владеет нация".
Но не только особая, сакральная
сущность верховной власти в России
хранила ее авторитет. Божественный
отсвет, безусловно, придавал власти
немалую уверенность и, может быть,
именно благодаря ей русские цари до
поры не впадали в самообман, принимая
интересы династии за интересы народа.
Великие императоры России, создавшие
великую страну, если и отождествляли
государственные и династические
интересы, то не в ущерб первым.
Такое время было и, что особенно
важно, именно так оно оценивалось
современниками. Суть этого понимания
выражена в черновике известного
письма (так и неотправленного)
Пушкина П.Я.Чаадаеву: "Надо было
прибавить не в качестве уступки, но
как правду, что правительство все еще
единственный европеец в России. И

26

сколь бы грубо и цинично оно ни было,
от него зависело бы стать сто раз
хуже"5.
Сказанные в октябре 1836 г., эти
слова итожили тот период русской
истории, когда от верховной власти
зависело решение проблем Российской
империи - до сих пор именно она
представляла единственную в России
политическую силу, способную реально
оценивать и регулировать ситуацию.
То, что именно самодержавие всецело
решает судьбы страны, общество
отчетливо осознало вскоре после
восстания декабристов.
Делая первые выводы после
происшедшей катастрофы, Пушкин
вынужден был признать "необъятную
силу правительства, основанную на
силе вещей"6.Но не к тем же ли
выводам задолго до декабря, не
заблуждаясь, пришли П.А.Вяземский,
Н.М.Карамзин, М.Орлов, Г.С.Батеньков,
Д.Давыдов, Н.С.Мордвинов и многие
другие, мыслившие либерально и часто
последовательнее, чем многие из
декабристов. Признав однажды "силу
вещей", они сочли за долг на своем
месте быть полезными отечеству,
____________________
5 Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. М.,
1978. Т. 10. С. 335.
6 Там же. М., 1976. Т. 7. С. 307.

27

ежедневно "увеличивая блаженство об-
щества". Они предполагали, что хорошо
хотя бы "срезать дурные ветки", по
образному замечанию Д.Давыдова, тогда
как другие считали, что "исторгнуть
должно корень зла". Последние
пытались пренебречь "силой вещей",
вернее, лишь вознамерились, но очень
быстро поняли, что она еще далеко не
изжила себя.
"Не могу не заметить, что со времен
восшествия на престол дома Романовых,
у нас правительство всегда впереди на
поприще образованности и
просвещения"7. Эти слова Пушкина,
сказанные в заметках "Путешествие из
Москвы в Петербург", полных полемики
с Радищевым, на первый взгляд, могут
показаться весьма неожиданными,
учитывая известное положение о
мертвящем дыхании самодержавного
режима, покрывавшего лапою надзора
любой росток независимого творческого
проявления личности. Это
действительно было так, что не-
двусмысленно отражено и запечатлено в
общественном мнении прошлого века, на
этом, как правило, зижделся
справедливый приговор самодержавию.
Однако Пушкин отметил характерную
____________________
7 Пушкин А.С. Указ.изд. М., 1976. Т.
6. С. 334.

28

особенность внутренней политики
Романовых: именно они были
инициаторами перенесения в Россию
достижений западной цивилизации,
именно они дали дополнительный
импульс гуманитарному развитию
личности в России.
По мнению авторов известной книги
"Революционная традиция в России",
правительство осознанно насаждало
технико-организационные формы
буржуазного хозяйства и в то же время
ограничивало "осовре-менивание"
общественно-политической жизни8.
Согла-шаясь с признанием осознанной
воли правительства, мы бы не стали
настаивать на однозначности его выбо-
ра, хотя бы потому, что в периоды
стабильностигосударства
правительство осознанно шло и на
приобретение социально-политических
достижений Запада. Так, Екатерина II
пыталась стимулировать рост третьего
сословия, позволяла себе критику
деспотизма и крепостнических
отношений, близкую в оценках
радищевской. Александр I готовил
буржуазные реформы, ввел конституции
в Польше и Финляндии, вводил политику
____________________
8 См.: Пантин И.К., Плимак Е.Г.,
Хорос В.Г. Революционная традиция в
России. М., 1986. С. 28.

29

веротерпимости. Причем именно
благодаря этим стабильным периодам
уравновешенной политики государства,
Россия ощутимо продвигалась в своем
развитии.
Признавая за самодержавием
превосходящую (до определенного
времени) силу, мы не можем обойти тут
же возникающего противоречия: эта же
"умная" власть имела слабость делать
неверный шаг в критические моменты.
Как правило, при угрозе слева
направление действий правительства
коррелировал не здравый смысл, но
слепой инстинкт самосохранения.
Екатерина II, мудрая и уверенная в
себе императрица, с развитием Фран-
цузской революции первая замыкает
уста критически мыслившего общества,
наивно полагая тем самым укротить и
мысль. Александр I, опасаясь заговора
аристократов и повторения судьбы
отца, отдаляет от себя либералов-
преобразователей, а революции 1820-
х гг. в Европе заставляют его
принципиально изменить политику.
"Синдром декабря" определил всю
деятельность Николая I. Подобная
реакция повторялась в каждое царство-
вание, что означало только одно -
самодерждавие постепенно теряло
способность ориентироваться в
усложнявшихся социально-политических

30

коллизиях общества и адекватно на них
реагировать. А это значит, в свою
очередь, что самодержавие как
самодостаточная система изживала
самое себя.
Признаки явного кризиса проступят
лишь во второй половине XIX в., до
40-х гг. самодержавие, безусловно,
сильная и развивающаяся система.
Дальнейшее сохранение монархии
требовало уже нетрадиционных решений,
противных сути самодержавия -
необходимо было идти на хотя бы
минимальное разделение своей власти с
обществом. Добровольный отказ от
принципа абсолютной власти никогда не
был в чести царствовавших династий,
тем более Романовых. Умозрительно они
давно признавали необходимость такого
шага, но политику проводили
совершенно иную.
Правительство действовало так,
чтобы если не парализовать, то
замедлить формирование гражданского
сознания общества. Обернулось все
нарушением естественного развития.
Как в сказке о Царе Салтане, заму-
рованный в бочке царевич вышиб дно,
оказался на воле и проучил неразумных
теток, так обделенное качеством
политической уравновешенности
общество, слишком поздно
освободившись от опеки наставника,

31

оказалось бессильно перед разрушающей
стихией. Однако возмездие придет
позже, пока оно и не грезилось. В
течение XVIII - первой половины
XIX вв. правительство, успешно
разделяя и властвуя, было неуязвимо.
Именно в очевидной продуманности
социальной политики правительства и в
последовательной приверженности ей,
нам видится один из показателей его
превосходящей силы перед
формировавшимися тогда в обществе
социально-политическими тенденциями.

* * *

Из всех сословий, составлявших
российскую империю, самодержавие
вынуждено было в первую очередь
считаться с наиболее
привилегированным, неподатным
сословием - дворянством.
Самодержавие не могла не беспокоить
определенная независимость
дворянства, особенно высшего,
родового, обусловленная неким
социально-психологическим комплексом,
который составляли и отголоски
традиционного боярского сепаратизма,
и законное высокомерие более знатных
родов перед Романовыми, усиленные

32

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Мистические идеи были хорошо известны русскому обществу
Одно из самых верных средств достижения соединения человека с богом мистики общества
Правительство все еще единственный европеец в россии самодержавие общества
Руководило общественным мнением
Предполагал преобразовать церковь по примеру протестантских стран