<<<     ΛΛΛ     >>>   

столь же быстро и непоправимо
произошел раскол русского общества -
второй после церковного, фатальный
для России раскол. Первый отринул
часть общества от официальной церкви,
второй - от культуры. Традиционная
культура, в которой еще недавно
духовно было едино все общество,
волевым порядком оказалась
низведенной до уровня крестьянской,
земледельческой. Государство приняло
культуру иную, принадлежавшую и,
главное, выношенную более развитой
цивилизацией. Преимущества последней
были столь привлекательны, что с тех
пор правительства заимствовали то
моду, то идеи, то религии, стремясь
сделать Россию страною истинно
европейскою. Если Древняя Русь за
редким, единичным исключением еще не
могла взглянуть на себя со стороны,
не выделила себя из времени и племен
славянских, то с начала XVIII в.
ежечасный сравнительный опыт заставил
довольно спешно взрослеть заси-
девшееся дитя, которому еще долго
любая европейская мелочь: кружева ли,
политическая теория или устройство
английского парламента - равно
казалась пригодной. Первою в
совершенной приемлемости чужой куль-
туры засомневалась, кажется, мудрая
Екатерина II, но никому не сказала,

198

лишь будто бы обмолвилась в беседе с
Дидро. И только Николай I оставил
затеи старших Романовых, усомнившись,
видимо, в пользе подражания.
Однако для всего XVIII в.
характерно творческое или
бессознательное заимствование в
дворянской среде - "новая культура
становится социальным признаком
привилегированного сословия"1. В то
же время уверенно можно говорить о
преобладании прежнего, традиционного
уклада в народе и смешении культур
при большем тяготении к традиции в
пограничных слоях общества - таков
как бы внешний абрис состояния
общества в результате петровских
преобразований. Но проходили и
глубинные процессы в духовной сфере,
связанные с реформами Петра и в
первую очередь с его церковной ре-
формой.
Итак, церковная реформа,
проведенная Петром Первым в 1721 г.,
явилась изрядным потрясением для
религиозного сознания всех слоев
русского общества. В результате
отмены патриаршества православная
церковь не только потеряла
____________________
1 Милюков П.Н. Очерки по истории
русской культуры. Спб., 1913. Ч. 3,
вып. 2. С. 196.

199

возможность быть самодостаточной
альтернативой государственной власти,
но и утратила имевшуюся
независимость. Петр, как неоднократно
уже было замечено, предполагал
преобразовать церковь по примеру
протестантских стран.
Самостоятельная, независимая,
"папистская" церковь его не
устраивала. С другой стороны,
восточнохристианская церковь традици-
онно находилась в большей или
меньшей, но зависимости от светской
власти. За исключением теократических
претензий некоторых святителей
(например, патриарха Никона), которым
так и не суждено было осуществиться,
православная церковь в принципе и не
претендовала, подобно папе, на
мирскую власть. Точно также и
православное духовенство со временем,
по мере проведения политики
секуляризации, все более попадало в
зависимость от мирского правителя, в
отличие от католического духовенства,
подчинявшегося в конечном счете папе.
Так что Петр уничтожил не сам
прецедент, но лишь возможность его.
Сходство петровских преобразований с
реформационными были чисто внешними,
ибо они не касались существа веры.
Однако в любом случае церковная
реформа Петра - мера весьма

200

последовательная в ряду прочих
преобразований великого реформатора,
стремившегося к предельной
концентрации власти.
В результате реформы церковь
подчинилась государственно-
бюрократическому органу - Духовной
коллегии (Синоду). Традиционные формы
церковного управления были
ликвидированы. В обер-прокуроры
Св.Синода по указу Петра Сенат
выбирал "из офицеров доброго
человека", которому надлежало
действовать, применяясь к инструкции
генерал-прокурора. То, что изначально
составляло компетенцию сугубо
церковной сферы - забота о духовном
состоянии и нравственном воспитании
общества - теперь полностью
контролировалось государством. По
мысли Петра, главными обязанностями
Синода были: религиозно-нравственное
просвещение народа, преследование
суеверий, противодействие расколу.
Особо стоял вопрос об устройстве
духовенства, главным образом,
черного, численность которого Петр
стремился значительно сократить и
соответственно строго очертить
обязанности монашества.
Однако именно в результате
церковной реформы отмечается рост
суеверия и массовое распространение

201

раскола. Подчинение церкви
государственному аппарату имело
сильнейшие нигилистические
последствия. Здесь заключается
побуждение к поиску иных,
внецерковных форм верований.
Недоверие синодальной церкви стиму-
лировало религиозно-нравственные
искания всех слоев общества.
И не без основания: потеряв
независимость, синодальная церковь
приобрела страшные и пагубные для ее
авторитета функции - функции
доносчика и религиозно-политического
надзирателя. Конечно же, сама церковь
не могла принять с восторгом
навязываемые ей перемены, но, затаив
недовольство, вынуждена была под-
чиниться. Такая уступчивость церкви
не только оттолкнула от нее многих,
причем одержимых в вере, но и
обнаружила почти полную
несостоятельность русской Реформации
"сверху". Петр не заметил, что вместе
с авторитетом духовной власти лишил
русскую церковь авторитета
нравственного, то есть добился
эффекта прямо противоположного пафосу
и результату западноевропейской
Реформации.
Духовник, которому предписывалось
нарушение тайны исповеди, пусть даже
в государственных интересах, не мог

202

уже рассчитывать на откровенность, и
более того - на уважение прихожан.
Формализованная церковь формализовала
и отношение к ней верующих. Внешнее
следование обряду, видимое
благочестие уже не означало истинной
веры.
Нереализованное религиозное
чувство, сопровожденное сильнейшим
религиозным стимулом страдания за
веру, подкрепленное любезной русскому
человеку идеей мученичества, в
социальных низах выливалось в
различные формы религиозного
фанатизма. Уже в начале царствования
Петра народ был встревожен и насто-
рожен: ранние обиды царя, такие как
резание бород или перелив колоколов
на пушки, безусловно, способствовали
росту недовольства. Пренебрежительное
отношение Петра к православной
церковной традиции настраивало против
него народные массы. Окончательный
удар по церкви лишь подтвердил давно
возникшее подозрение, что Петр на
самом деле Антихрист. Деятельность
Петра дала как бы второе дыхание
расколу. Раскольники создавали свою
церковь, более строгую, где было
более осмысленное отношение к службе,
более аскетичное исполнение обряда,
непосредственное обращение к
Св.Писанию, где община, нарушая

203

принятое церковное управление, могла
контролировать и избирать священника.
Раскольники посягнули на основные
церковные догмы, которые предписывали
возможность спасения и общения с
Богом только через церковь. Это было
реальное, заинтересованное "участие
самого народа в церковной жизни", что
позволило старообрядчеству на деле
осуществить, по словам Г.Г.Шпета,
"свою нравственную и духовную
культуру". Раскольники откупались от
обязательной церковной исповеди. В
поисках истинной церкви они нисколько
не осознавали себя отошедшими от
православия, наоборот, их правота
была настолько очевидна, что они без
труда "отвращали народ от церкви". По
донесениям Синода Петру, в Москве
"раскольники так умножились, что в
некоторых приходах никого, кроме них,
нет"2. Парадокс заключался в том, что
именно раскольничья церковь более
всего соответствовала
протестантсткому идеалу
Ф.Прокоповича.
Выразитель петровских взглядов
Ф.Прокопович признавал преимущества
протестантизма в первую очередь перед
____________________
2 Соловьев С.М. История России с
древнейших времен. Кн. IX, тт. 17-
18. М., 1963. С. 512.

204

католицизмом, сторонником которого
выступил тогда Стефан Яворский. В то
же время скептическое отношение
Прокоповича к церковной обрядности,
чудесам и подвигам, его
противопоставления Св.Писания -
Церкви, как света Слова Божия -
темноте богословских толкований,
деятельно воспринятые церковью, могли
бы вывести ее из кризиса. Но,
заучивая "Духовный Регламент",
"программу Русской Реформации", по
выражению прот. Г.Флоровского,
церковь оставалась столь же избыточно
обрядовой и столь же, если не более,
заорганизованной. Если на попытки
совершенствования в протестантском
духе догматического православия, в
определенной мере необходимые, офици-
альная церковь не реагировала или
реагировала слабо, то усиление
старообрядчества, рациональных
еретических и иррациональных
мистических сект свидетельствовало о
ревностной реакции всех иных,
еретических, с точки зрения
официальной церкви, религиозных
движений.
В рационализирующийся век
Прокопович проблемы веры связывал с
интересами государства. Усилия
Прокоповича были сосредоточены на
теоретическом обосновании и

205

утверждении божественности царской
власти. Петр объявлялся высшим,
"крайним судиею" церкви. Более того,
Прокопович называл Петра Христом,
Епископом Епископов, подтверждая, как
и следовало почитателю С.Пуффендорфа
и Г.Гроция, беспредельность монаршей
власти.
Петр создал прецедент мирской
церкви, то есть чего-то, в понятиях
православия, ложного. Верный шаг, с
точки зрения предельной концентрации
власти, был неудачен по
произведенному эффекту - произошел
еще больший раскол общества, упал
авторитет церкви. Противоречие
заключалось в стремлении приблизить
русскую церковь к протестантскому
облику без Реформации, т.е. без
обновления веры и основ православной
этики при том, что православный,
освободившись от власти церкви, не
получил какой бы то ни было автономии
- и народ, и духовенство оставались
бесправными рабами царя земного. В
результате церковной реформы появился
беззубый монстр, от которого
несклонные к компромиссам верующие
открестились как от Антихриста и ушли
в раскол или в "светскую религию".
Оставшиеся могли почувствовать утрату
главного утешения, которое даровала
патриаршая церковь - надежду на спа-

206

сение души. Исход ее ощущался не
сразу, но все же с годами мотив
личного спасения будет более и более
определять мироощущение обделенных
Петром православных.
Чрезвычайно интересное наблюдение
середины прошлого века мы находим у
историка раскола В.Кельсиева,
отметившего уже отдаленные
последствия петровской реформы:
"Нельзя не заметить особенного
развития, которое приняло
христианство на нашей почве.
Православный, принадлежащий к
синодской церкви, не считает своей
веры годной к спасению души - он
человек мирской, суетный, верует по
церкви и потому не христианин.
Неудовлетворительность
господствующего исповедания
чувствуется всем народом. В низших
классах существует склонность к
старообрядчеству и вообще к расколу;
в высших - возникают вопросы об
улучшении быта духовенства и даже о
коренной реформе государственной
церкви"3.
Получалось, что секты, толки,
религиозные извращения "людей божьих"
____________________
3 Сборник правительственных сведений
о раскольниках / Сост. В.Кельсиев.
Лондон, 1861. вып. 2. С. V.

207

- это не только причуды мятущегося
или убогого сознания, это еще и
следствие цезарепапистских амбиций
светской власти, с одной стороны, и
чрезмерного послушания церкви - с
другой, беспрестанно путавшей дела
Божьи и дела мирские. Наивно думать,
что последствия вмешательства
политики в дела религии оставались
незаметны для общества или что
общество с ними легко и безболезненно
справилось. прот. Г.Флоровский назвал
следующие последствия воспитания
первого петровского поколения "в
началах служилого утилитаризма":
"Душа растрачена и опустошена.
Нравственная восприимчивость
притупилась. Религиозная потребность
заглушена"4.
Шло тотальное обмирщение жизни.
Именно в этом контексте и следует
рассматривать упразднение патри-
аршества. Для своеобразной
конституализации мирской жизни Петр
указом о переводе сочинений С.Пуффен-
дорфа и Г.Гроция ввел в ткань
общественного сознания понятие
"естественного закона", выступившего
удачливым соперником "закону
церковному". Одно из наиболее
____________________
4 Флоровский Г. Пути русского
богословия. Париж, 1937. С. 114.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Худушина И. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства конец XVIII первая треть XIX вв.. истории 3 масонство
Сугубо прорусской ориентированностью николая i
Растворяющего в себе отдельные человеческие воли
человек просто прекрасен
Иначе отреагировали все слои общества