|
|
<<< ΛΛΛ >>>
33
полностью подчинялась как будто бы
продворянской политике самодержавия,
видя в нем гарант своего
благополучия. Тем не менее до конца
30-х гг. XIX в. реальная
оппозиционность самодержавию
сосредотачивалась в слое высшего
дворянства, вернее, в среде
дворянской аристократии. Как таковая,
дворянская оппозиционность играла
определенную роль и в дальнейшем, но
она уже была не единственной, раство-
ряясь во внесословной (с годами все
более) оппозиционности. Сознавая
реальность оппозиционности дворян-
ства, самодержавие постоянно не
упускало из виду и способы его
нейтрализации, пытаясь развести
дворянство и его аристократию.
Слой среднего дворянства по крайней
мере до первой трети XIX в. составлял
безусловную поддержку самодержавия.
Наше внимание в дальнейшем сосредото-
чится на дворянской аристократии,
положение, интересы и наконец
историческую роль которой мы не ото-
ждествляем с интересами и ролью всего
дворянства. Напротив, мы их разводим,
усматривая именно в аристократии
вплоть до первой трети XIX в.
реальную оппозицию самодержавию.
В принятом (европейском) смысле
Россия не имела аристократии, ибо
34
богатство, размер земельного владения
в России не играли решающей роли.
Однако аристократия в России все же
была. В XVIII в. первыми в
определении аристократичности фамилии
выступали критерии родовитости,
древности, а также обстоятельства
происхождения рода. Отсюда
рюриковичи, гедеминовичи и т.д.
Потому новая знать, фавориты,
созданные прихотью случая в XVIII в.,
еще не принадлежали к аристократии.
Однако именно они, "вельможи случая",
щедро одаривались и занимали высокие
государственные должности, образуя
состоятельную сановную знать, ту, что
Пушкин именовал "аристокрацией
богатства". Знатность (в смысле
занимаемого чина) в первую очередь
определяла положение боярина в
XVII в. В XVIII в. чин, не давая еще
права на аристократичность, определял
степень влиятельности, знатности и
принадлежность к высшей сановной
бюрократии. К началу XIX в.
содержание понятия "аристократия" как
бы расширилось, включив в себя равно
родовую и сановную знать. Однако еще
долго в общественном мнении бытовало
традиционное разделение московской
аристократии и петербургской сановной
знати.
35
Причина такого внимания власти к
одному сословию заключалась в том,
что "политическое бытие" само-
державия, как замечательно подметил
еще П.А.Вяземский, основано было на
дворянстве. Уже к началу 40-х гг.
ситуация коренным образом изменится -
политику Романовых по нейтрализации
дворянства завершит Николай I
разгромом его оппозиционности. Но до
тех пор правительство воспринимало
дворянство как угрозу политической
стабильности самодержавия - поэтому
еще в XVIII в. дворянству было
уделено пристальное внимание: Табель
о рангах Петра I (1722), Манифест о
вольности дворянства Петра III (1762)
и Жалованная Грамота дворянству
Екатерины II (1785).
Жалованной Грамотой Екатерина
давала дворянству и горожанам право
личной безопасности и частной соб-
ственности. Манифест о вольности
дворянства был как бы подарком-
уловкой правительства, ибо,
освобождая дворянство от
обязательного участия в
государственной службе (оставляя
право добровольного выбора), власть
одновременно отдаляла от двора и
возможного политического оппонента.
Пушкин, понимавший истинный смысл
предоставленных дворянству
36
привилегий, писал в заметках "О
русской истории XVIII века": "Памят-
никами неудачного борения
аристокрации с деспотизмом остались
только два указа Петра III о
вольности дворян, указы, коими предки
наши столько гордились и коих
справедливее должны были бы
стыдиться"9.
Пушкину был очевиден тот неявный,
но истинный смысл заботы
правительства о дворянстве: дворяне
получили привилегии в результате
неудачной борьбы аристократии с
деспотизмом. Подробнее эти права-
привилегии мы рассмотрим ниже, там,
где речь пойдет о политико-правовом
сознании общества. Сейчас же остано-
вимся на существе первого из
названных указов, а именно Табели о
рангах, которой, как заметил Пушкин,
правительство "вот уже 140 лет
сметает дворянство"10.
Еще Петром I с завидной
дальновидностью были сделаны шаги,
которые в результате и создали сугубо
российскую ситуацию неуязвимости
верховной власти, о чем Пушкин позже
скажет: "Петр Великий укротил
дворянство, опубликовав Табель о
____________________
9 Пушкин А.С. Указ.изд. Т. 7. С. 162.
10 Там же. Т. 10. С. 335.
37
рангах, духовенство - отменив
патриаршество"11.
Если устранение патриаршества
(1721) имело существенное влияние на
духовно-нравственное развитие
общества, то появление Табели о
рангах коренным образом изменило
соотношение сил в давнем единоборстве
верховной власти и аристократии,
имело чрезвычайно важные социально-
политические последствия. В конечном
счете это, действительно было, по
выражению Пушкина, "уничтожение
дворянства чинами"12 в том смысле,
что Табель наносила едва ли не
решающий удар по аристократической
оппозиционности, лишало родовую
аристократию исключительности ее
положения тем, что открывала более
широкий, не столь зависимый от игры
случая доступ в дворянство выходцам
из иных, непривилегированных
сословий.
Военные, гражданские (статские) и
придворные чины Табелью о рангах
делились на 14 классов, при том, что
уже самый низший чин четырнадцатого
класса давал выходцам из иных
сословий личное дворянство, а восьмой
____________________
11 Там же. С. 334.
12 Пушкин А.С. Указ.изд. М., 1976.
Т. 6. С. 311.
38
класс (для военных - четырнадцатый) -
потомственное дворянство. Получение
того или иного чина давало право на
назначение на соответствующие дол-
жности. Так на должность министра мог
надеяться только чин второго класса,
а губернатора - четвертого.
Таким образом, Табель о рангах
призвана была нейтрализовать родовое
дворянство, так как благодаря
вводимой системе помимо
наследственной знати появилась "знать
пожизненная", в которой Пушкин видел
"средство окружить деспотизм
преданными наемниками и подавить
всякое сопротивление и всякую
независимость". Он был убежден в том,
что "наследственность высшей знати
есть гарантия ее независимости -
противоположное неизбежно является
средством тирании или скорее
трусливого и дряблого деспотизма", -
писал он в "Заметках о русском
дворянстве"13.
Совсем не случайно мы обращаемся к
Пушкину в вопросе о русском
дворянстве. Мало сказать, что он бо-
лее чем кто-либо из его современников
задумывался о судьбе дворянства.
Мучительная проблема русского са-
мосознания - интеллигенция и народ -
____________________
13 Там же. С. 312.
39
тогда, в первое десятилетие после
восстания декабристов, воплотилась в
размышления об исторической роли
дворянства в России и его долга перед
народом. Именно эта тема, на наш
взгляд, и составляла основной нерв
пушкинского творчества последнего
десятилетия. Что, как ни попытка све-
сти тогда несводимое, двигала автором
"Дубровского", "Медного всадника",
"Капитанской дочки"? В незаконченных
произведениях и заметках Пушкина 30-
х гг. находим свидетельства
постоянных раздумий поэта над
феноменом русской аристократии.
Характерно и его замечание, что
именно "аристокрация" ожидает
русского историка"14. Взгляд Пушкина
на проблему русского дворянства
является наиболее интересным, а может
быть, и наиболее представительным из
всего оставленного общественной
рефлексией за первую треть XIX в. Во
всяком случае, голос Пушкина лучшим
образом отражает как направление
поисков общественного сознания, так и
те существенные выводы, к которым
пришло общество на исходе дворянского
периода русской истории.
Российская аристократия составляла
тонкий слой высшего дворянства, из
____________________
14 Пушкин А.С. Указ.изд. С. 283.
40
которого, как правило, формировалось
ближайшее окружение императора,
главным образом двор и в определенной
степени высшее сановное
чиновничество. Так, все члены
Государственного Совета при
Александре I были потомственные
дворяне; более трети из них
составляла титулованная аристократия,
имевшая княжеские и графские титулы,
а треть - придворные. В целом,
правящая бюрократия на 85% состояла
из потомственного дворянства15.
Возникает справедливый вопрос:
зачем же надо было нейтрализовывать
родовое дворянство, если именно оно и
составляло главную опору
самодержавия?
Во-первых, с целью назидания. Ни
один правитель не пренебрегал древней
заповедью: разделяй и властвуй.
Пример М.М.Сперанского, сына простого
сельского священника, в течение ряда
лет бывшего ближайшим доверенным
лицом императора Александра I, не мог
оставить никого спокойным, а ведь он
был действительно человек выдающихся
способностей. Не только в
____________________
15 См.: Мироненко С.В. Самодержавие
и реформы: Политическая борьба в
России в начале XIX в. М., 1989. С.
37-55.
41
предлагаемых им реформах, но и в
"низком" происхождении Сперанского
нам видится причина длительной
неприязни к нему Карамзина и резких
слов Пушкина в его адрес. Что же
говорить о реакции всего
"благородного" общества, в мнении
которого безродный попович осмелился
выступить с инициативой радикальных
реформ.
Во-вторых, магия "классного чина",
как и было задумано, оказалась
прекрасным дисциплинирующим фактором.
Честь, долг, сознательность легко
сметались бюрократической моралью,
цинизм которой далеко не всем был
явлен. Чин и должность как награда
давались за усердную службу, что,
дисциплинируя и подчиняя личность,
также предполагало непременными
условиями и долг, честь,
сознательность. Петровский закон
оказался весьма продуманной мерой
хотя бы потому, что последовательно
сокращал численность дворянской
оппозиции. Правда, во второй половине
XIX в. разночинец стал проявлять
некоторое равнодушие к чиновной
карьере, явно освобождаясь от
авторитета "классного чина".
Возможно, что его усердие охладил и
указ 1856 г., дававший личное
дворянство только с 9-го класса, а
42
потомственное - с четвертого (для
военных - с 6-го); огромную роль
сыграла и реформа 1861 г., отнявшая
перспективу стать душевладельцем.
Магия Чина уступала место магии Идеи.
В-третьих, самодержавие не могло не
беспокоить, как говорится, по
определению, любое проявление неза-
висимости. Возможно, выступая
инициатором в укрощении дворянства,
Петр еще не видел в нем "род третьего
сословия", но сепаратизм древних
родов был ему памятен. Во всяком
случае, из истории он должен был
хорошо знать, какая угроза от них
исходит. Петр воспользовался приемом
последних Рюриковичей, которые
удельной знати противопоставили новое
дворянство. Как заметил Пушкин,
"меньшое дворянство уничтожило
местничество и боярство, принимая сие
слово не в смысле придворного чина,
но в смысле аристокрации"16.
Менялись династии, поднимались и
дряхлели роды, но проблема
оставалась: аристократия грозила
самодержавию.
<<< ΛΛΛ >>>
Александр понимал
Николай i
Ролью всего дворянства
Приближая человека к богу
Церковная реформа
|
|
