<<<     ΛΛΛ     >>>   

177

уход его - то ли смерть, то ли
маскарад с переодеванием в смиренного
старца, - отдавал обманом. Так что
если бы на площади в день восстания
оказался тот, кому изначально и
предназначалась пуля, то, не
исключено, что обманутое поколение
расплатилось бы с бывшим кумиром.
1825, а не 1881 год решил
окончательно исход дела. Претворенные
тогда, в начале XIX в., идеалы
свободы и права могли бы укорениться
в общественном сознании. Во всяком
случае, повторим вслед за
Г.Федотовым: "Ничто не доказывает,
что либеральная дворянская власть
была большей утопией для России, чем
власть реакционно-дворянская".
Если перед социальными катаклизмами
неоспоримо преимущество эволюционного
развития, то с эпохой Александра I
закончилось время возможного успеха
либеральных реформ, за которыми бы
пошло то общество. Чем более общество
пребывает в рабстве, тем далее оно
отстоит от свободы. Конец
Александра II обнаружил только одно:
поздно. Сама непоследовательность
линии Александра II (развитие
реакционных тенденций после
откровенно реформаторского курса) на
фоне ужесточавшегося , слепнущего
терроризма демократической оппозиции,

178

его убийство накануне утверждения
проекта "лорис-меликовской
конституции" и поворот политики
Александра III к контрреформам - все
это подтверждало старую мудрость:
дорого яичко к Христову дню.
С кем бы теперь ни
консолидировалось правительство или
какая бы сила "не ставила" на
самодержавие - династия Романовых
была обречена, была обречена и
историческая форма самодержавия как
наследственного института власти.
Формировалась оппозиция, совершенно
лишенная самодержавных иллюзий.
Террор, начатый в отношении дома
Романовых, закончился уничтожением
самодержавия и привилегированного
сословия, заодно пострадали и многие
иные, из податных.Но когда рассеялся
дым войн и революций, грезилось, что
русское общество уже XX в. чем-то
очень напоминает прежнее. Институт
безграничной единоличной власти, иной
по форме, был по-прежнему вне закона.
Сменился социальный состав, но
сохранилось привилегированное
сословие. Общество же, слишком
медленно трезвея, по-прежнему уповало
на справедливый суд и совесть своего
господина. Кажется, тот же результат
был бы (при иных реалиях), случись
победить Пугачеву.

179

Таковы признаки отката, признаки
консервативной реакции, революционной
консервативной реакции. Впрочем, все
аналогии, возникающие при сравнении
самодержавно-крепостнического строя с
тоталитарным, вполне обыграны за
последнее время, но аналогии ничего
не объясняют.
Русское общество приговорено идти
за чужими идеями, идеями или идеалами
иного общества, выношенными в иных
условиях и в иное время. Лидеры
различных радикально-оппозиционных
движений не считались с такой
мелочью, как естественная
укорененность идеи и ее соответствие
уровню развития общества. Вы-
сокомерное отношение к народу
объединяло едва ли не всех борцов за
народное счастье. Еще никто не знал,
как мало времени останется России до
безумных войн и революций, но было
уже очевидно, как камениста та почва,
которую Александр II пытался засеять
семенами свободы, закона и права.
Оттого так легко были сметены войною
и революциею эти чахлые всходы
правосознания, что они не успели
укорениться в обществе, где и власть,
и сословия были уже раздираемы
различными целями, а главное -
ненавистью. Разъединенность русского
общества обусловила тот факт, что

180

слишком долго не было национальной
силы, которая могла бы повлиять на
эволюцию самодержавия так, как того
требовали интересы общества. Однако в
пассивности народа или в бессилии
передовой интеллигенции не следует ли
признать, в первую очередь, силу
власти и, как следствие, незрелость
общества, неготового к коренным
переменам. Именно эта
неподготовленность и служила кредитом
власти.
После 1825 г. русское общество
только-только начинало свое движение
в сторону от власти. До этого срока
единство царя и всего русского
общества, включая дворянскую
оппозицию, было залогом успеха любых
начинаний, инициатором которых было
бы правительство. Это не только
ретроспективное - таково было вос-
приятие эпохи современниками. Вот что
писал Пушкин в 1822 г.: "Желание
лучшего соединяет все состояния
противу общего зла, и твердое, мирное
единодушие может скоро поставить нас
наряду с просвещенными народами
Европы"34. Этого не случилось.
Монолит дал первую трещину. Упущенная
возможностьлиберального
____________________
34 Пушкин А.С. Указ. изд. Т. 7. С.
162.

181

реформирования общества сверху
означала, что решение проблем
откладывается дор тех пор, пока само
общество окрепнет и поможет государю
преодолеть его родовое стремление к
единодержавию, законодательно
определив пределы его власти и свои
правовые требования.
В царствование Александра II
фатально скрестились два
взаимосвязанных движения: верховная
власть еще не мыслила себя вне
первого и единственного права на
инициативу, но общество, в какой-то
одной и малой его части, уже
преодолевало (и стремительно)
комплекс верноподданничества, заявив
об этом в 1881 г.
Любое общество неоднородно, но в
периоды критические оно стремится к
консолидации - законы жизни указывают
компромиссы и в следовании им
заключается знак зрелости общества.
Русское общество, расколотое в
XVII в. по признаку веры, в XVIII -
по признаку культуры, в XIX-м
оказывается раздираемо различными
политическими целями. Пропасть
распространяется не только между
сословиями, но и между властью и
сословиями, между церковью и народом.
Измена Александра I идеям века
положила начало пропасти между ли-

182

берально настроенной частью общества
и монархом. Политика Николая I
обнаружила явную ненужность го-
сударству мыслящей дворянской элиты -
здесь начало ее исхода.
Но какое поколение в истории России
уходило вдохновенным и
благословенным? Так и уход дворянской
аристократии был тяжел и трагичен.
Бесповоротность же, окончательность
такого исхода подтвердил 1881 год.
Страшная смерть царя-освободителя на
Екатерининском канале - не есть ли
кровавый знак обреченности этого
прекраснодушного дворянского
поколения, ибо Александр II,
воспитанник В.А.Жуковского, принадле-
жал к нему более, чем кто-либо из его
современников? Такие как он тогда уже
были в меньшинстве, окруженные
праведным, но слепым нетерпением.


* * *

В 1818 г. общество, очевидно, уже
предчувствовало несвершимость
конституции в России (хотя полное от-
резвление наступило к 1823 г.).
Наиболее близок к пониманию сути
вещей, кажется, был Николай Михайло-
вич Карамзин, историк и пророк.
Тогда, размышляя над феноменом

183

либерализма в России, он писал князю
П.Вяземскому: "Я либерален даже и
там, где идет дело о юной
либеральности. Мы оба думаем так, как
нам думать свойственно. Мысль не
дело, а дело будет не по нашим
мыслям, а по уставу судьбы"35.
Карамзин понимал, что некий
иррациональный дух России определил
фатальное несовпадение мысли и дела,
убеждения и поступка, действия и его
последствия. Если мы не находим иного
объяснения этому року несовпадения,
кроме как во внутренней,
подсознательной часто приверженности
традиционному миропониманию, но
искаженному внешне новейшими
идеологемами, то Карамзин эту неиз-
житую приверженность России
самодержавной идее четко
сформулировал в 1818 г.: "Дать России
конституцию в модном смысле есть
нарядить какого-нибудь важного
человека в гаерское платье. Россия не
Англия и даже не Царство Польское:
имеет свою государственную судьбу,
великую и удивительную и скорее может
упасть, нежели еще более
возвеличиться. Самодержавие есть
____________________
35 Письма Н.М.Карамзина князю
П.А.Вяземскому. 1810-1826: Из
Остафьевского архива. С. 65.

184

душа, жизнь ея, как республиканское
правление было жизнью Рима"36. Именно
неизжитость презумпции богоданности
самодержавия позволяла Екатерине II,
Карамзину, да и всему мыслившему
поколению беcконфликтно пребывать
"республиканцами в душе".
Для современного ему состояния
государства Карамзин не видел ничего
другого, как просвещенное са-
модержавие, "самодержавие, очищенное
от примесов тиранства"37. Он не был
сторонником введения закона, ог-
раничивавшего самодержавие, но
утверждал, что государь должен
следовать "законам Божьим и совести",
"царствовать добродетельно"38. Для
Карамзина это были не пустые понятия
- он вводил нравственные критерии в
вопросы политики, придавал им
первостепенное значение. Эту позицию
лаконично определил Жуковский: "Самый
верный хранитель общественного
порядка есть не полиция, не
шпионство, а нравственность
правительства". Пушкин же смотрел на
это с другой стороны: "Развратная

____________________
36 Там же. С. 60.
37 Карамзин Н.М. Записка о древней
и новой России. Спб., 1914. С. 37.
38 Там же. С. 47-48.

185

государыня развратила и свое
государство".
По убеждению Карамзина, государь,
исполняющий свои "священные
обязанности", "царствующий доброде-
тельно", личным примером "обуздает
своих помещиков в
злоупотреблениях"39. По логике
Карамзина, ограниченное только
"законом Божьим" и совестью, самодер-
жавие способно решить все социальные
проблемы. Это была вера в действенную
силу слова, знания, личного примера,
утопическая вера в то, что
просвещенное самодержавие способно
повысить "нравственную цену чело-
века".
Дворянские мыслители, такие как
Карамзин и Жуковский, считали, что
только просвещение, высокая культура
чувств и деятельная нравственность
способны решить социальные
противоречия общества при безусловном
сохранении самодержавия и крепостного
права, естественно, лишенных
унижающих человека крайностей.
Благородная задача исправления нравов
уводила от наболевших проблем
российского бытия, допуская в ко-
нечном счете следующие заявления:
"Для твердости бытия государственного
____________________
39 Там же. С. 48.

186

безопаснее поработить людей, нежели
дать им не вовремя свободу, для
которой надобно готовить человека
исправлением нравственности"40. На
эту минуту они как будто бы забывали
очевидное, что именно рабство
отдаляет человека от свободы. Они как
будто бы не замечали трагического
состояния личности, в том числе и
душевладельца, в равном бесправии
всех перед волей одного. Правда,
прекраснодушие и социальная наивность
ни в коей мере не были фарисейством,
тогда они были глубоко органичны для
такого типа дворянских интеллигентов.
Совершенно естественной чертой
присущего им мировоззрения было это
снятие социального нравственным, что
позволило им провозгласить
"равноправие душ", "равноправие
чувств", абсолютную ценность
человеческого достоинства, что вело к
совершенно новому взгляду на человека
как на личность. Они провозглашали
гуманистические идеалы, которые тогда
в массовом сознании имели особую
притягательную силу - именно они в
тот момент были необходимы обществу.
Атмосфера сентиментальности,
романтичности, в которой пребывало
____________________
40 Карамзин Н.М. Записки о древней
и новой России. С. 83.

187

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Согла шаясь с признанием осознанной воли правительства
Оригинал макет подготовлен к печати в институте философии ран оператор е
75само дворянство ему верно служило
Церковь его
Худушина И. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства конец XVIII первая треть XIX вв.. истории 5 свободы