<<<     ΛΛΛ     >>>   

107

Граф Николай Семенович Мордвинов,
приверженец теории естественного
права, видевший в свободе проявление
закона природы, во многом опередил
своих современников. Историческую
отсталость России по сравнению с
развитыми западноевропейскими
странами он связывал с "политическим
небытием" крестьянства и
экономической незаинтересованностью
его в труде. Н.С.Мордвинов предложил
проект о разрешении купцам и казенным
крестьянам покупать незаселенные
земли; для оказания материальной
помощи крестьянству в этом деле
Мордвинов выступил с весьма
показательной идеей организации
Трудопоощрительного банка. В соот-
ветствии с уровнем западноевропейской
политической мысли Мордвинов считал
необходимым разграничение
законодательной, исполнительной и
судебной властей, выступал против
общинного землепользования, проти-
вопоставляя ему экономически выгодное
индивидуальное.
Огромная роль в развитии русского
конституционализма, правозаконности и
правосознания принадлежит Михаилу
Михайловичу Сперанскому. Судьба этого
человека примечательна. Сын
приходского священника, благодаря
выдающимся способностям и уму, в

108

короткий срок сделал
головокружительную карьеру, в начале
XIX в. став ближайшим соратником,
сподвижником, собеседником и даже
доверенным лицом императора
Александра I. Но сближали их не
только преобразовательные планы.
После смерти молодой жены едва пере-
живший трагедию Сперанский утешение
обрел в мистическом богопознании.
Мистика, причастность мистической
тайне также сближала двух выдающихся
людей эпохи - царя и его слугу.
До ссылки (1812) Сперанский был
убежденным конституционалистом, можно
сказать, он в наиболее си-
стематическом виде изложил позицию
русской аристократии Александрова
царствования. Во всех его проектах
государственных преобразований и
политических трактатах (1801-1811)
последовательно проводилась мысль о
необходимостиподчинения
самодержавной власти закону. Так же
как и граф Мордвинов, Сперанский
считал, что личность монарха -
недостаточная гарантия гражданским
правам. Прежде необходим переход к
конституционной форме правления, где
верховная власть будет ограничена
Государственной думой. В свою очередь
конституция выступала гарантией
гражданским законам, ибо

109

государственной власти будут
поставлены прочные конституционно-
правовые пределы. Однако эти положе-
ния, как и либеральные идеи адмирала
Мордвинова, не получили никакого
отражения в опубликованном 8 сентября
1802 г. Манифесте, над которым
работал Сперанский, ни в основной его
работе - "Плане государственного
преобразования" (1809 г.). "План"
Сперанского был самым
последовательным реформаторским
документом, исходившим из
правительственных кругов. Дворянство
отнеслось к нему, да и ко всей
деятельности Сперанского, крайне
враждебно. Александр, в то время чем-
то обиженный на Сперанского, вынужден
был уступить - в марте 1812 г. после
длительной беседы с царем Сперанский
тут же, в течение нескольких часов,
был отправлен в ссылку. Однако он еще
вернется в столицу, чтобы судить
декабристов, чтобы порадеть об
одиночном двадцатилетнем заключении
своего друга, соратника, соседа
наконец - Г.С.Батенькова, чтобы
создать Российский свод законов уже в
царствование Николая I. Говорят, и он
умер "в душе республиканцем",
говорят, за него Наполеон сулил
Александру любое государство
центральной Европы. Это очень

110

вероятно - Сперанский был уди-
вительным, замечательным человеком и
тайна его подстать тайне императора
Александра.
Конституционно-либеральные планы
Мордвинова и Сперанского, которые в
своих рассуждениях отталкивались от
западноевропейского опыта, слишком
диссонировали с господствующими
интересами дворянства. В такой
ситуации трудно было оставаться
последовательным, если не в
убеждениях, то уж в своих действиях.
Ни общество, ни они сами не были
готовы к решительным преобразованиям.
Еще в августе 1810 года французский
посол в России А.Коленкур писал
Наполеону: "Это царствование, будучи
по форме более либеральным, чем
предыдущее, закончится в итоге
усилением абсолютизма. Русское
дворянство... осуждает всякое
правительство, которое допускает,
чтобы его власть разделилась с кем-
либо"33.

____________________
33 Николай Михайлович, великий
князь. Дипломатические сношения
России и Франции по донесениям
послов императоров Александра и
Наполеона. 1802-1812. Спб., 1907.
Т. 5. С. 93.

111

В начале XIX в. в прогрессивной
общественности обсуждалось немало
идей, ценных для нас тем, что они
характеризуют общественное сознание
передовой интеллигенции. Наиболее
распространенным было требование
частной собственности (Мордвинов,
Сперанский, А.С.Кайсаров,
В.Ф.Малиновский, И.П.Пнин). Пнин ука-
зывал на непосредственную зависимость
гарантированных прав человека от
наличия права частной собствен-
ности34, отстаивая при этом
нерушимость монархического правления
и сословного неравенства. Вот
наиболее распространенное выражение
"буржуазного радикализма" начала
XIX в., свидетельство
просветительского понимания
равенства: "Права граждан, без
сомнения, - считал Пнин, - должны
быть все равны, но преимущества их не
могут быть одинаковы"35. С монархией
связывал гарантии свободы и частной
собственности такой убежденный
противник крепостного права, как
А.С.Кай-саров. Более последовательно
идеи сословного равенства, свободы
личности и частной собственности
____________________
34 Русские просветители. Т. 1. С.
194-195.
35 Там же. С. 195.

112

проводились в трудах демократической
интеллигенции,например,
В.В.Попугаева, М.Мерцалова,
А.С.Лубкина и других. Гарантию
буржуазным требованиям они видели
только в конституционной монархии.
Столь ценные либеральные идеи
оставались достоянием узкого круга.
Более причастной духу времени
оказалась проблема гарантии прав
дворянства. Если наиболее радикальные
и демократические требования
практически не брались правительством
в расчет или сходу отвергались высшим
дворянством, принимавшим участие в
преобразовательной деятельности, то
проблема прав дворянства подолгу
обсуждалась в правительстве, что
создавало весьма казусную, но
предельно характерную для России
ситуацию, когда требование феодаль-
ного права, права для одного класса,
четко осознаваемое, совмещалось с
довольно туманно представляемыми де-
мократическими требованиями, в
частности, требованием сословного
равенства.
Одной из основных причин,
сдерживавших решительность как
либеральных сторонников преобразова-
ний, так и консервативно настроенных
почитателей просвещенного века, была
одна - боязнь, что даже минимум

113

свободы всколыхнет на борьбу народные
массы. Вот как мотивировал
невозможность ограничения
самодержавия в России С.Р.Воронцов,
убежденный противник тирании:
"Произвести столь существенные
изменения в наиболее обширной во всем
мире империи, среди народа свыше 30
миллионов, неподготовленного,
невежественного и развращенного, и
сделать это в то время, когда на всем
континенте происходит брожение умов,
это значит, не скажу рисковать, но
наверное привести в волнение страну,
вызвать падение трона и разрушение
империи... Нельзя только сразу
совершить прыжок из рабства в свободу
без того, чтобы не впасть в анархию,
которая хуже рабства"36.
Таким образом, все усилия
преобразователей были направлены на
введение закона, недопускающего
проявление произвола по отношению к
дворянству и только в этом плане
ограничивавшего самодержавие в
России, что, впрочем, не так уж мало,
если учесть, что даже этого так и не
случилось. Попытки ввести в
существующее законодательство статьи,
гарантирующие безопасность личности,
____________________
36 Архив князя Воронцова. М., 1876.
Кн. 10. С. 99-100.

114

ее достоинства, право собственности
были определенным достижением
правового сознания. По сути, это было
требование аристократической
конституции, которое в условиях
неограниченного самовластия, иначе,
деспотизма, не поддается однозначно
отрицательной оценке. Положение всего
народа, всех сословий при
деспотическом правлении предельно
точно охарактеризовал Сперанский,
указав, что в России есть только два
состояния: рабы государевы и рабы
помещичьи. "Первые называются
свободными только в отношении ко
вторым. Действительно же свободных
людей в России нет, кроме нищих и
философов"37. В таких условиях
требование аристократической
конституции означало ограничение
самодержавия именно в тех его крайних
проявлениях, которые были характерны
для России. По сути, в те годы
решался вопрос о правовом обуздании
власти тирана. Реформы могли бы
привести к упорядочению
законодательства, к изменению
структуры государственной власти, к
коренным переменам в социально-
экономической жизни.
____________________
37 Сперанский М.М. Проекты и
записки. М.;Л., 1961. С. 43.

115

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Дневниках пушкина рефреном проходит сознание я раб
человека нравственного
209 господство религиозного мировоззрения в средневековом русском обществе
В монографии рассмотрены проблемы сознания русскогообщества истории русской
Фактическое отвержение масонством православия делает правомерным соотнесение масонства с одною из