Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
• ограниченность временных , материальных , физических и психических ресурсов субъекта деятельности в момент принятия и осуществления решений 122 . Понятно , что в конкретных ситуациях деятельности все перечисленные обстоятельства проявляются с разной мерой очевидности , в разных формах и далеко не всегда поддаются учету . Отсюда — опасность неправомерного риска, допускаемого из - за недооценки той степени альтернативного исхода действий , которой он реально способен достичь . Если эта степень оказывается очень высокой , она может обернуться серьезными неприятностями , большими потерями и для субъекта деятельности , и для общества на том или ином его уровне ( группа людей , регион , страна и т . п .). Неправомерный риск — недопустимый риск . Но где весы , которые позволили бы безошибочно определять , правомерно или неправомерно рисковать в каждом конкретном случае ? Сколь бы ни были содержательны разработки современных подходов к обоснованию критериев риска ( количественный , качественный , аксеологический , интегративный ), результаты таких исследований скорее всего пока имеют чисто теоретическое значение 123 . На практике же свою регулятивную роль в этом плане обнаруживает тот нравственный феномен , который обозначается категорией « ответственность ». А когда речь идет о профессиональной деятельности и профессиональном риске , регулятором поведения выступает профессиональная ответственность . Косвенным подтверждением данного обстоятельства в определенном смысле может служить открытая в начале 60- х гг . закономерность , обозначенная исследователями как сдвиг риска. Вопреки распространенным представлениям о якобы большей консервативности , осторожности групповых решений , « опытным путем удалось установить , что человек , действующий в группе , как правило , готов принять решения с большим уровнем риска , чем индивид , действующий в одиночку » 124 . В ходе обсуждения этого неожиданного открытия , рассматривая причины данного явления , ученые высказали гипотезу , объясняющую сдвиг риска следующим образом : Групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и приводит к тому , что индивид будет испытывать меньшую ответственность ( выделено мной . — Г.Л.) за рискованные решения , поскольку они вырабатываются всей группой . Групповая дискуссия ослабляет тревожность членов группы в ситуациях риска . Следовательно , если предполагаемые рискованные решения приведут к неудаче , индивид будет нести ответственность не один — она распространится на всех членов группы 125 . С психологической точки зрения предложенное объяснение сдвига риска достаточно убедительно , чтобы стать основой соответствующих экспериментов . Нас же в данном случае интересует именно выход участников дискуссии на размышления об ответственности , тем более что он представляется вполне закономерным . Дело в том , что категория ответственности вообще и профессиональной ответственности в частности отражает , как и в случае с долгом , объективную и субъективную стороны рассматриваемого феномена . Если объективная сторона восходит к реально существующей зависимости между результатом деятельности и его последствиями ( а в их числе , между прочим , могут оказаться и санкции по отношению к субъекту деятельности ), то субъективная сторона складывается в процессе осознания членами профессиональной общности своей причастности к последствиям результата деятельности . На уровне личности она проявляется двояко : во - первых , в виде готовности к риску , стимулирующей стихийно - интуитивное определение его предельно допустимой степени , а во - вторых , в виде готовности « платить за риск », если степень его окажется превышена . Таким образом , личность, будучи персонально носителем профессиональной ответственности, выступает в качестве гаранта добросовестного выполнения профессионального долга 126 и минимизации отрицательных последствий своей деятельности. При этом чем выше рискованность деятельности , тем выше профессиональная ответственность ее субъекта . Все сказанное в полной мере относится и к профессиональной ответственности журналиста . В « Международных принципах журналистской этики », о которых уже шла речь , есть раздел « Социальная ответственность журналиста », акцентирующий внимание на социальной сути журналистской профессии и журналистской ответственности . В нем говорится : В журналистике информация понимается как общественное благо , а не как предмет потребления . Это означает , что журналист разделяет ответственность за переданную информацию . Он ответствен не только перед теми , кто контролирует средства массовой информации , но прежде всего перед широкой общественностью , принимая во внимание различные социальные интересы . Социальная ответственность журналиста требует , чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием 127 . Принципиально важно , что в данных словах декларируется понимание связи между общественным благом и журналистской информацией , которая возникает при готовности журналиста отвечать за качество этой информации и обеспечивать его . Однако не менее важно понимать и то , что существуют объективные факторы , при которых может возникнуть связь между журналистской информацией и общественным злом . XX век уже не раз демонстрировал нам , что происходит , когда Журналистика теряет свою самостоятельную роль и превращается в орудие тоталитарного режима : пресса становится средством манипулирования общественным сознанием . Вследствие этого общество надолго теряет ориентацию в социально - историческом пространстве , необходимую для того , чтобы адекватно определять путь развития . В таких обстоятельствах среди членов журналистских сообществ неизбежно обнаруживаются разногласия в понимании профессионального долга и профессиональной ответственности . Возможны и предельные случаи , когда профессиональные долг и ответственность либо фактически вытесняются из сознания личности служебными долгом и ответственностью , либо , напротив , сводят для человека на нет значение служебного долга и служебной ответственности . Возникают серьезные конфликты , вплоть до разрыва деловых отношений данного сотрудника с редакцией , о чем , собственно , уже заходила речь . Но и в ходе нормального функционирования СМИ возможны ситуации , когда деятельность сотрудника прессы влечет за собой последствия , которые точнее квалифицировать как проявления общественного зла ( в той или иной мере ). Так случается всякий раз , когда у журналиста « не срабатывает » профессиональная ответственность . Ведь в силу условий , в которых осуществляется журналистское творчество , Журналистика входит в число наиболее рискованных видов деятельности . Эти условия отмечены наличием всех перечисленных факторов риска , причем выраженных едва ли не в крайней степени : — журналист имеет дело с социальными явлениями , а они по определению противоречивы , вероятностны , богаты элементами стихийности и случайности ; — журналистское творчество основано на познании самых разных действительных событий , а познание неизбежно связано с неопределенностью , что грозит журналисту неполнотой и неточностью информации ; — журналистское исследование событий предполагает изучение оценок , даваемых происходящему его участниками и свидетелями , а оценки эти не могут быть однозначными , ибо основываются на разных системах ценностей , разных социально - психологических установках , разных интересах ; — для журналистской деятельности характерна высокая интенсивность интеллектуальных и эмоциональных процессов , поскольку чаще всего журналист работает в одиночку , то и дело попадая в поле разнонаправленных интересов и эмоций участников изучаемых им событий , да еще при недостатке исходной информации и стрессоподобные 128 времени ; следовательно , он постоянно переживает стрессовые или состояния , истощающие его психофизические ресурсы . Неудивительно , что вероятность исхода деятельности , альтернативного журналистским намерениям , очень велика , особенно при возрастающей степени свободы творчества . Естественный противовес этой вероятности — профессиональная ответственность . Ошибочно думать , будто проявления профессиональной ответственности журналиста зависят только от его « морального согласия » быть ответственным . Дело гораздо сложнее : требуется еще и высокий уровень гражданской зрелости , а также профессионализма , чтобы заблаговременно определять , чем жизнь может ответить на наше слово (« чем наше слово отзовется »...). Наблюдения , которыми делится в одном из своих материалов автор книги « Сны золотые . Исповеди наркоманов » С . Баймухаметов , весьма убедительно поясняют , сколь важно такое умение « просчитывать » развитие событий . Вдумаемся в слова коллеги : Многие газеты молодежно - тусовочно - булъварного направления любят публиковать материалы из жизни эстрадных исполнителей , где те между делом упоминают и о своем якобы наркоманском прошлом . Причем подается это как некая легкая прогулка за острыми ощущениями : « посидел на игле немного да соскочил », покурил пару лет для кайфа да бросил ...
|
|
|
|
|
