<<<     ΛΛΛ     >>>   

это-то как раз и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее

сущности, то наука не получила бы никакого самостоятельного исторического

развития и история ее была бы историей мифологии. Значит, в первобытной

науке мифологичность является не "субстанцией", но "акциденцией"; и эта

мифологичность характеризует только ее состояние в данный момент, а никак не

науку саму по себе. Мифическое сознание совершенно непосредственно и наивно,

общепонятно; научное сознание необходимо обладает выводным, логическим

характером; оно - не непосредственно, трудно усвояемо, требует длительной

выучки и абстрактных навыков. Миф всегда синтетически-жизненен и состоит из

живых личностей, судьба которых освещена эмоционально и интимно ощутительно;

наука всегда превращает жизнь в формулу, давая вместо живых личностей их

отвлеченные схемы и формулы; и реализм, объективизм науки заключается не в

красочном живописании жизни, но - в правильности соответствия отвлеченного

закона и формулы с эмпирической текучестью явлений, вне всякой картинности,

живописности или эмоциональности. Последние свойства навсегда превратили бы

науку в жалкий и малоинтересный привесок мифологии. Поэтому необходимо надо

считать, что уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет

ничего общего с мифологией, хотя, в силу исторической обстановки, и

существует как мифологически окрашенная наука, так и научно осознанная или

хотя бы примитивно-научно трактованная мифология. Как наличие "белого

человека" ничего не доказывает на ту тему, что "человек" и "белизна" одно и

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Эстетической целесообразности я говорю о личностнойцелесообразности
Нет никакогодругого времени
Но освободите диалектический материализмот необходимости доказывать примат веры
Инойинтеллигенции
Широте -прозрение в чужую психику