<<<     ΛΛΛ     >>>   

индийская, египетская, греческая) есть наука вообще, т.е. современная наука

(если иметь в виду всю сложность ее выкладок, инструментария и аппаратуры).

Но если развитая мифология не есть развитая наука, то как же развитая или

неразвитая мифология может быть неразвитой наукой? Если два организма

совершенно несходны в своем развитом и законченном виде, то как же могут не

быть принципиально различными их зародыши? Из того, что научную потребность

мы берем здесь в малом виде, отнюдь не вытекает того, что она уже не есть

научная потребность. Первобытная наука, как бы она ни была первобытна, есть

все же как-то наука, иначе она совершенно не войдет в общий контекст истории

науки и, следовательно, нельзя ее будет считать и первобытной наукой. Или

первобытная наука есть именно наука, - тогда она ни в каком случае не есть

мифология; или первобытная наука есть мифология, - тогда, не будучи наукой

вообще, как она может быть первобытной наукой? В первобытной науке, несмотря

на всю ее первобытность, есть некоторая сумма вполне определенных

устремлений сознания, которые активно не хотят быть мифологией, которые

существенно и принципиально дополняют мифологию и мало отвечают реальным

потребностям последней. Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными

переживаниями; он, например, олицетворяет, обоготворяет, чтит или ненавидит,

злобствует. Может ли быть наука таковой? Первобытная наука, конечно, тоже

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Диалектический материализмquot

Монахвсе переживает как историю
Мифологический предмет есть всегда живоесущество
Но как она ее разрушила она разрушила ее при помощимеханистического мировоззрения