<<<     ΛΛΛ     >>>   

во всем этом вопросе.

II. Знание - есть ли знание чего-нибудь? Разумеется, - ибо знание,

которое ничего не знает, не есть знание. Знание есть знание знаемого. Но

знаемое отлично ли от знающего или не отлично? Если знающий не отличает

предмета своего знания от себя самого, он, очевидно, вообще не имеет

определенного противостоящего себе предмета. Стало быть, знаемое отлично от

знающего. Но каким образом, как именно оно отлично от знающего? Допустим,

что оно отлично только знающими способами, т.е. знаемое отличается от

знающего только теми средствами, которыми располагает знающий, т.е. чисто

логическими и смысловыми средствами. В таком случае знающий будет все время

вращаться внутри себя самого и с знаемым будет оперировать не как с

реальными вещами, но как с собственными идеями и понятиями. Очевидно, не это

есть то знание, которое обычно имеется в виду, когда говорят о знании.

Значит, знаемое от знающего должно отличаться, кроме логических признаков,

еще и не-логическими признаками. Признаки, отличающие знаемое от знающего,

должны говорить не только о логическом и смысловом их противопоставлении, но

и о таком их противопоставлении, когда они противостоят и положены друг

против друга вне-логически. Но что такое вне-логическое положение вещи? Что

такое происходит в нас, когда мы утверждаем вещь без внимания к ее смысловой

и логической утвержденности и обоснованности? Это и значит, что мы

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Отвергаете все реальноеи действительное
чем выше влияющая личность
человек уже более
Мифологии
Этоне только выражение