<<<     ΛΛΛ     >>>   

реальным, и, чтобы веровать в него, оно совершенно правильно (с логической и

диалектической точки зрения) считает, что нужно знать, во что веруется.

"Есть же вера уповаемых извещение, вещей обличение невидимых" (Евр. XI, 1).

"Верою разумеваем совершитися веком глаголам Божиим, во еже от неявляемых

видимым быти" (XI, 3). Таким образом, речь может идти не о том, что у

верующего нет диалектики, но о том, что у него предмет веры иной, чем у

атеиста. Это значит, что атеист вовсе не опроверг верующего, а просто

игнорировал предмет его веры, т.е. не логика (и уже тем более не наука)

заставила его отвергнуть веру, а что-то другое. Во-вторых же, необходимо

посмотреть, какие основания у атеиста устанавливать другие предметы, не те,

которые устанавливает верующий. Очевидно, это опять-таки суть основания или

веры или знания. Если собственная оригинальная вера заставила атеиста

отрицать религиозные предметы, то это значит, что 1. он - тоже верующий, но

только иной религии, что 2. его отрицание религиозных предметов (в первом

смысле) не носит никакого логического, т.е. разумного, характера и что 3. в

условиях подобного насильственного соединения сознательного отрицания веры с

бессознательно переживаемой необходимостью верить в свои объекты эта

нерелигиозная вера и религиозная критика превращается в противоестественный

аффект и полуживотное междометие. Но атеист, конечно, скажет, что отрицать

предметы религиозной веры его побудила не его собственная вера, но

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Почтиаффективное сознание

вление
Одинаково свойственен как обычным критикамматериализма
Такое материализм как показывает самое слово