|
|
<<< ΛΛΛ >>>
Существует, следовательно, исповедание веры чисто гражданское, статьи
которого надлежит устанавливать суверену и не в качестве догматов религии,
но как правило общежития, без которых невозможно быть ни добрым гражданином,
ни верным подданным**. Не будучи в состоянии обязать кого бы то ни было в
них верить, он может изгнать из Государства всякого (211), кто в них не
верит, причем не как нечестивца, а как человека, неспособного жить в
обществе, как человека, неспособного искренне любить законы, справедливость
и жертвовать в случае необходимости жизнью во имя долга. Если же кто-либо,
признав уже публично эти догматы, ведет себя, как если бы он в них не верил,
пусть он будет наказан смертью он совершил наибольшее из преступлений: он
солгал перед законами.
__________
** Цезарь защищая Катилину (213) , пытался установить догмат смертности
души. Чтобы его опровергнуть, Катон и Цицерон не стали забавлять их
философствованием они ограничились указанием на то, что Цезарь говорил как
дурной гражданин и выдвигал систему взглядов, гибельную для Государства. И
Сенату римскому, в самом деле, надлежало принять решение именно относительно
этого, а не по богословскому вопросу.
Догматы гражданской религии должны быть просты, немногочисленны,
выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование Божества
могущественного, разумного, благодетельного, предусмотрительного и
заботливого загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость
Общественного договора и законов, - вот догматы положительные. Что касается
отрицательных догматов, то я ограничусь одним-единственным: это
нетерпимость. Она входит в те религиозные культы, которые мы исключили.
Те, кто отличают нетерпимость гражданскую от нетерпимости
теологической, по-моему, ошибаются. Оба эти вида нетерпимости не отделимы
друг от друга. Невозможно жить в мире с людьми, которых считаешь проклятыми
любить их, значило бы ненавидеть Бога, который их карает безусловно
необходимо, чтобы они были обращены в нашу веру или чтобы они подверглись
преследованиям. Всюду, где допущена религиозная нетерпимость, невозможно,
чтобы она не имела никакого воздействия на то, что относится к гражданскому
порядку*. А как только нетерпимость получает возможность такого воздействия,
суверен более не суверен, даже в земной жизни. С этих пор священнослужители,
это настоящие повелители, а короли суть лишь их чиновники.
__________
* Брак, например, являясь гражданским договором, дает гражданские
права, без коих невозможно даже само существование общества. Предположим,
что какому-либо духовенству удастся присвоить себе одному право осуществлять
этот акт, - право, которое оно неизбежно должно узурпировать при всякой
нетерпимой религии. Разве не ясно в этом случае, что, возвышая власть
Церкви, оно сделает бесполезной власть государя, которому тогда достанутся
лишь те подданные, коих соблаговолит отдать ему духовенство? Поскольку
духовенство будет господином над тем, венчать или не венчать людей, смотря
по тому, признают или не признают они то или иное учение: смотря по тому,
примут или отвергнут они ту или иную форму исповедания смотря по тому,
будут ли они ей более или менее преданы то разве не ясно, что, поступая
благоразумно и не уступая, оно одно будет распоряжаться распределением
наследств, должностей, гражданами, самим Государством, которое не сможет
существовать, если оно будет состоять только из незаконнорожденных? Но,
скажут, в этом увидят злоупотребление вызовут на суд, издадут декреты,
обратятся к светской власти. Какое убожество! Духовенство, если оно будет
обладать сколько-нибудь, - я не говорю даже мужеством, - здравым смыслом, не
будет противиться и пойдет своим путем. Оно спокойно позволит жаловаться,
вызывать в суд, издавать декреты, арестовывать и в конце концов останется
господином положения. Это, мне думается, небольшая жертва, - уступить часть,
если ты уверен, что завладеешь всем (214).
Теперь, когда нет уже и не может быть религии одного только народа,
которая исключала бы все остальные, должно терпеть все религии, которые и
сами терпимы к другим, если только их догматы ни в чем не противоречат долгу
гражданина. Но кто смеет говорить: "вне Церкви нет спасения", тот должен
быть изгнан из Государства, если только Государство это не Церковь, и
государь это не Первосвященник. Такой догмат хорош лишь при теократическом
Правлении при всяком другом он пагубен. Причина, по которой, как говорят,
Генрих IV перешел в католичество (215), должно была бы побудить отречься от
этой веры всякого честного человека, и, особенно, всякого государя, умеющего
рассуждать.
Глава IX
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После того, как я установил истинные принципы политического права и
попытался заложить основания Государства, мне следовало бы укрепить оное
посредством его внешних отношений: это включало бы международное право,
торговлю, право войны и завоеваний публичное право, союзы, переговоры,
договоры и так далее. Но все это составляет уже новый предмет, чересчур
обширный, чтобы мой взгляд мог его охватить. Мне следует рассматривать то,
что более близко ко мне. То центральное место, которое занимает этот трактат в творчестве Руссо,
как социального и политического мыслителя, делает излишним его
характеристику в данной справке. Историю публикации трактата освещает
переписка Руссо с его постоянным издателем М. Реем в Амстердаме (см.
"Lettre iedite de J.-J. Roueau a Marc-Michel Rey, ul. Par. J.
Bocha. Amterdam - Pari, 1858, а также переписка Руссо с другими лицами
(C. G., t. VII). Библиографию изданий содержит книга Сенелье (J. Seelier.
Biliograhie geerale de oevre de J.-J. Roueau. Pari, 1950). На
русский язык "Общественный договор" переводился в конце XVIII в., однако
этот перевод не был опубликован затем "Общественный договор" переводился В.
Ютаковым в 1903 г., С. Нестеровой (1906), Френкелем (1906) и Л. Немаковым
(1907). Основными критическими изданиями являются издания Ч. Вогана (J.-J.
Roueau. Political writig, v. II, р. 1-134) и отдельное издание 1918 г.
наиболее подробный комментарий: J. Beaulavo (1918), M. Halwach (1943) и
Р. Дерате в Собр. соч. Руссо в библиотеке "Плеяда", т. III, Париж, 1964.
1. Этот небольшой трактат извлечен мною из более обширного труда... -
Речь идет о "Политических установлениях", о которых Руссо в письме к Мульту
от 18 января 1762 г. сообщал, что предпринял эту работу десять лет тому
назад, т. е. примерно в 1752 г. (C. G., t. VII, р. 63-64). До нас дошел
только первый набросок "Общественного договора", попытки же рассматривать
отдельные наброски и отрывки как части первоначального сочинения оказались
несостоятельными (см. J.-J. Roueau. Cotrat ocial, ed. E.
Dreyfu-Bria. Pari, 1903).
2. Я хочу исследовать, ...если принимать людей такими, каковы они, а
законы - такими, какими они могут быть. - Это определение отчетливо
указывает на отличие целей Руссо от задач Монтескье, который в своем "Духе
законов", как отмечено в "Эмиле" (кн. V, п. 377), довольствовался изучением
права так называемого позитивного, т. е. известного из практики и
существующих в разных государствах видов правлений, в то время как Руссо
делает предметом своего исследования само политическое право, в его
теоретическом виде, и законы - в их идеальном, т. е. нормативном виде. При
этом он намерен опираться на нравственность и логику, а не на историю и
юриспруденцию. "Я ищу права и основания (droit et raio) и не оспариваю
фактов", - говорит он в первом наброске "Общественного договора" (см. стр.
318 в изд. 1969 г.).
3. ...чтобы, не оказалось никакого расхождения между справедливостью и
пользою. - В этой формулировке проявляется представление Руссо об
изначальном характере справедливости. Но зародыш ее, присущий человеку,
может развиться только в общественном, гражданском состоянии. Именно
сочетание справедливости и пользы должно позволить Общественному организму
(Cor ocial) укрепить свою внутреннюю связь и прочность.
4. Поскольку я рожден гражданином, свободного Государства и членом
суверена... - Речь идет о Женевской Республике, сыном гражданина которой
родился Руссо. Говоря о том, что он является членом суверена, Руссо мог
иметь в виду и народ Женевы в целом и ее Генеральный Совет, куда входили
только две полноправных категории жителей.
5. Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах. -
Противопоставление это в сущности метафизично, ибо в дообщественном
состоянии человек не был свободен уже из-за крайнего подчинения своего силам
природы. В "Эмиле" (кн. II, п. 35) Руссо разъясняет, что существует два вида
зависимости человека: зависимость от вещей (лежащая в самой их природе), и
зависимость от других людей (создаваемая обществом). Первая, не заключая в
себе никаких элементов нравственных, якобы не вредит свободе и не порождает
в человеке никаких пороков вторая же, не будучи упорядоченною (а это нельзя
сделать в общественном состоянии по отношению к какой-либо частной воле),
порождает все пороки. Положение о том, что человек рождается свободным,
противостоит тезису идеологов "старого порядка", например Боссюе, о том, что
"все люди рождаются подданными".
6. Иной мнит себя повелителем других, что не мешает ему быть рабом в
большей еще мере, чем они. - Понятие о рабской зависимости фигурирует здесь
в переносном смысле, что видно опять-таки из более распространенного
изложения этой мысли в "Эмиле" (кн. II, п. 27). Руссо утверждает, что
свобода и власть человека простираются лишь до тех пор, куда простираются
его природные силы остальное - это рабство, иллюзии, тщеславие. Самое
господство бывает рабским, когда оно основано на человеческих предрассудках
(именно таково в данном случае значение понятия oiio), ибо в этом случае
человек зависит от предрассудков тех, которыми управляет с помощью
предрассудков. "Что бы руководить ими как тебе угодно, ты должен вести себя
- как им угодно". Так, правитель оказывается подданным своих министров, те -
своих секретарей, хозяева - своих слуг. Поэтому важнейшее благо не власть, а
свобода. См. также "Письма с Горы", письмо VIII.
7. Самое древнее из всех обществ и единственное естественное - это
семья. - В этом определении Руссо явно отступил от позиций, которые он
занимал в статье "О политической экономии" и в первом наброске
"Общественного договора" (см. стр. 319 в изд. 1969 г.), где он выступает в
качестве решительного противника патримониальной теории, видевшей
происхождение общества в семье и выводившей власть монарха из власти
отцовской. Это изменение взглядов Руссо может объясняться тем, что в
трактовке семьи в окончательном тексте "Общественного договора" он делает
упор на роль соглашения в ее сохранении и упрочении и в этом смысле видит в
ней древнейшую модель общества. Ранее же отношение Руссо к договорной теории
происхождения общества было гораздо более сдержанным. В своей новой
аргументации Руссо опирается на Бодэна, утверждавшего, что руководство
делами семьи представляет "подлинную модель управления Государством" ("Шесть
книг о Государстве", кн. I, гл. II), и на Локка ("Опыт о гражданском
управлении", гл. V, 4, 14, 23).
8. Гроций отрицает, что у людей всякая власть устанавливается для
пользы, управляемых... - См. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Книга
первая, гл. III, VIII, 1-16. Этот философ утверждал, что положение о
решающей роли интересов подданных при установлении власти не является
всеобщей истиной, поскольку некоторые правительства сами по себе существуют
ради правителя, как, например, правление хозяина, при котором польза раба -
чужда и случайна для хозяйства (Г. Гроций, указ. соч., стр. 132).
9. Так же полагает и Гоббс. - Имеется в виду в особенности его книга
"Левиафан" (ч. II, гл. XVIII), в которой этот философ исходит из того, что
члены общества, обязавшись по общественному договору повиноваться монарху,
не могут без его разрешения ни изменять форму правления, ни осуждать
действия этого монарха, ни наказывать его, равно как и посягать на его право
судить их, объявлять войну и заключать мир, назначать министров и т. д. (см.
Т. Гоббс. Избр. произв. в двух томах, т. 2, стр. 197-209).
10. Филон Александрийский, или Филон-иудей (ок. 20 г. до н. е. -54 г.
н. е.) - видный представитель еврейского эллинизма. Участвовал в посольстве,
направленном еврейской общиной Александрии к римскому императору Гаю Цезарю
Калигуле (37-41 гг. н. е.) в поисках защиты от преследований за отказ
воздвигнуть его статуи в синагогах. Посольство это было отвергнуто
императором, и Филон написал тогда посвященное этой коллизии защитительное
сочинение, прочитанное в римском сенате после смерти Калигулы.
11. Аристотель прежде, чем все они... - См. его "Политику", кн. I, гл.
V, где утверждается: "Природа, в видах сохранения, создала определенные
существа, чтобы повелевать, и другие, чтобы повиноваться". В
противоположность Руссо Г. Гроций полностью солидаризировался с этой
концепцией больше того, он фактически шел еще дальше, добавляя к этому
положению Аристотеля, что "так точно и некоторые народы по свойственному им
образу мыслей предпочитают лучше подчиняться, нежели господствовать", и
приводит ряд примеров, трактуемых им в этом дум (Г. Гроций. О праве войны и
мира, кн. I, гл. III, стр. 129" Отрывок из книги Аристотеля, резюмированный
Руссо, цитируется Пуфендорфом ("О праве естественном и праве международном",
кн. III, гл. II, п. 8).
12. ...Трактат... - В первом издании после этого слова стояло
"рукописный" и в связи с этим отсутствовало указание на место издания. Оно
было осуществлено в 1765 г. в Амстердаме под ил званием: "Соображения о
древнем и нынешнем Правлении Франции". Маркиз Р. Л. д'Аржансон (1694-1757)
занимал в 1744-1747. годах пост министра иностранных дел, но был удален
вследствие происков фаворитки, маркизы Помпадур.
13. ...вплоть до желания от них освободиться... - В этом утверждении
проявляется свойственная Руссо недооценка силы и упорства сопротивления
рабов, обусловленная, возможно, недостаточно изученностью в XVIII в. истории
классовой борьбы эпохи античности.
14. ...спутники Улисса... - Улисс - латинское имя Одиссея. Имеются в
виду его спутники, о которых в кн. Х поэмы Гомера "Одиссея" повествуется,
что на острове Эя волшебница Цирцея превратила часть их в свиней. Однако
здесь ничего не говорится о том, что они полюбили свое скотское состояние.
<<< ΛΛΛ >>>
Ибо нет следов ее происхождения в первом наброске трактата
Ценз в древнем риме со времени нового государственного устройства сервия туллия проводились народные вероятно
Нынешнем правлении франции частности влияние
Руссо Ж. О причине неравенства философии 12 общества
Попытался заложить основания государства
|
|
