<<<     ΛΛΛ     >>>   

Наших молодых философов привлекают стратегическое положение понятия прибавочной стоимости в системе Маркса, разработка категорий в первом томе "Капитала", множественные интерпретации, которые допускает различение между стоимостью и ценой, между реальностью прибавочной стоимости и явлением (Erscheinung) или видимостью (Schein) цен. Но зато они не желают замечать того, что бросается в глаза: эта типично философская неоднозначность говорит о ненаучном (в современном смысле слова) характере Марксовой концептуализации. Во всяком случае, эта концептуализация, соединяющая в себе экономику, социологию и антропологию, не отличается собственно экономической научностью.

Маркс сознавал оригинальность своего метода и своих категорий. Понятие прибавочной стоимости, например, относится как к политической экономии, так и к социологии (в настоящее время это разные дисциплины), поскольку оно выявляет социальные условия производства определенного исторического периода, когда господствует

307

частная собственность на средства производства и добавочный продукт изымается владельцем собственности. Маркс со всей ясностью поставил социологические и исторические проблемы, которые выходят за рамки экономической теории: каков источник первоначального накопления, как первоначально сформировался капитал, без которого не может функционировать буржуазный способ производства?

В то же время, как мы видели, концептуализация, включающая три фундаментальные теории, придает марксистской политэкономии характер критики буржуазной и вульгарной политической экономии. Но, на мой взгляд, генезис понятий, Darstellung ", "Капитала" более тяжеловесен и менее убедителен, чем генезис понятий "Оснований...". Единственное доказательство трудовой теории стоимости опирается на эссенциалистскую философию, относящуюся к другой эпохе: качественно различные товары измеряются только на основе их общих свойств. Но общим является воплощенный в них труд. Измерение качественно разных явлений осуществляется с помощью общего показателя и относится к научной практике. Марксистская аргументация не может доказать, что труд является субстанцией стоимости, что товары обмениваются в соответствии с воплощенным в них трудом, ибо в реальной жизни это невозможно. Философов прельщает сам парадокс. Развитие концептуальной системы "Капитала", от стоимости и до тенденции к понижению нормы

308

прибыли, является грандиозной умственной конструкцией и должно объяснять как реальное функционирование капитализма, так и ложные представления о нем. Если производственные отношения, подлинную сущность которых раскрывает понятие прибавочной стоимости, составляют структуру, то последняя должна обнаруживаться в явлениях (Erscheinung) и растворяться в обманчивых видимостях (Schein). Но как могут видимости доказать истинность структуры, которую они скрывают или прикрывают? Критика политической экономии, выявляющая временные исторические социальные условия капитализма (и направленная против смешения законов буржуазной экономики и вечных экономических законов), в большей мере сохраняет свое социологическое, нежели экономическое значение. Критика политической экономии посредством различения стоимости и цены, вскрывающего внутреннее противоречие капитализма, которое сами капиталисты, будучи пленниками видимостей, не осознают, останется жонглированием понятиями до тех пор, пока схемы в частности, схемы роста и схемы понижения в тенденции нормы прибыли - не будут статистически подтверждены либо опровергнуты.

Очевидно, Альтюссер и его сторонники не идут этим путем. Они используют концептуальную систему "Капитала" для того, чтобы достичь трех целей: 1) обосновать новую интерпретацию отношения молодого Маркса к автору

309

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Но настолько красиво
Что происходит с интерсубъективностью пролетариата в государстве
Но прежде всего он хотел научно исследовать функционирование капитализма
Даже в отношении деятельности ученого
Понятие прибавочной стоимости