<<<     ΛΛΛ     >>>   

Феодосий понимал, что если император утвердит все предлагаемые им меры, то ему самому необходимо будет занять в Высшем совете видное место. Для того чтобы избежать обвинений в корысти, он просил разрешения принять схиму и удалиться в монастырь, где бы он мог продолжить свои пророческие труды[4].

Сложно сказать, как воспринял Феодосий переворот 1824 г. В 1835 г. все представлялось ему как интрига А. А. Аракчеева и Фотия против
А. Н. Голицына в борьбе за власть[4]. Судя по письмам к А. Н. Голицыну, Феодосий не понимал всей сложности ситуации. 8 августа 1824 г. Феодосий сообщал, что бумаги для царя уже месяц как готовы, и он хочет, чтобы они были переданы. А. Н. Голицын обещал исполнить его просьбу[4].

Негодование Феодосия по поводу перемен во внутренней политике и особенно приостановки работ Библейского общества нашли выражение в его проповеди, произнесенной в первое воскресенье после наводнения. В своей автобиографии он писал, как, выступая перед народом, заявил, что наводнение — это гнев Божий за грехи россиян[4]. В ночь с 10 на 11 ноября на Тверское подворье явились два фельдъегеря и по приказу царя увезли Феодосия в Коневский монастырь, где он и находился до 1827 г.

В своем докладе Н. А. Протасову в 1841 г. А. Н. Голицын упоминал, что Феодосий был сослан в монастырь за то, что, пораженный беспорядком, во время одной из служб выступил с проповедью, в которой раскрывал народу содержание своих посланий императору[4]. Думается, что А. Н. Голицын сознательно пытался затушевать случившееся с Феодосием, так как тот был еще жив, и князь боялся навредить своему единомышленнику. В своей автобиографии Феодосий писал, что во время отъездов Ионы с Тверского подворья он служил в церкви и «возвещал собравшимся, что приближается время страшного суда»[4]. Иначе говоря, проповедовал свое учение. До лета 1824 г. на это не обращали внимания. После отставки
А. Н. Голицына ситуация принципиально изменилась.

Судя по всему, дело Ф. Н. Левицкого было тесно связано с расследованием ереси есаула Е. Н. Котельникова. При сравнении их высказываний нетрудно убедиться, что есаул и Феодосий придерживались одних и тех же взглядов. Оба ожидали скорого второго пришествия, предлагали готовиться к нему, считали Александра I избранным для объединения церквей в конце века и почитали мистическую литературу и деятельность Библейских обществ. Идентичность их взглядов становится еще более очевидной при чтении автобиографии Феодосия. Об аресте есаула, «составившего сильную обличительную книгу на духовный Вавилон», и его дочери Дарии он писал: «оные святые подвижники Христовы пострадали за истину Его от тленных человеков»[4].

В 1823 г. Е. Н. Котельников написал книгу «Начатки с Богом острого серпа», где декларировал свое учение. Книга была разослана ряду духовных и светских лиц, в том числе А. Н. Голицыну и архиепископу Московскому Филарету. Летом 1824 г. есаул был взят под стражу. В октябре 1824 г. есаул был доставлен в Санкт-Петербург. Для расследования ереси был составлен комитет, куда вошли А. А. Аракчеев, митрополит Серафим и Фотий. Именно за подписями Серафима и А. А. Аракчеева был документ, предъявленный фельдъегерями, привезшими Феодосия, настоятелю Коневского монастыря. Помимо всего прочего, А. А. Аракчеев, от которого у императора не было секретов, мог обидеться на советы Феодосия по поводу военных поселений. Так или иначе судьба Левицкого была решена.

В монастыре Феодосий должен был поступить в число братии. Ограничений на него не налагалось, был запрещен лишь выезд без высочайшего разрешения. Каждые три месяца о поведении нового монаха предписывалось сообщать в столицу. Феодосию разрешали писать письма, и специальной подводой доставили его вещи с Тверского подворья. Его келья была такой же, как и у прочих монахов. Более того, двое из братии были приставлены помогать ему по хозяйству. В ноябре 1827 г. Феодосий получил разрешение вернуться в Балту. В своем городе он застал секту Ф. В. Савицкого, также проповедовавшего о конце времен. По одним сведениям, он поддержал сектантов, по другим — пытался образумить их. При аресте у Феодосия были отобраны все бумаги, и он пытался получить их назад. По этому вопросу уже в 1844 г. Н. А. Протасов писал к епископу Подольскому и получил от него положительную характеристику на Феодосия. Сообщалось, что он продолжает писать, но свои книги уже никому не показывает[4]. Феодосий так и не успел возвратить свои бумаги, он скончался
9 мая 1845 г. Еще долго его паства пыталась добиться разрешения похоронить Феодосия возле церкви, где он служил, но духовные власти так и не дали на это разрешения. Ныне Феодосий Левицкий находится в числе местночтимых святых.

Феодосий Левицкий относился к ряду феноменов духовной жизни первой четверти XIX в. До 1818 г. ничто в жизни Феодосия не подавало повода думать, что он может оказаться в стане реформаторов. Это был образцовый священник. Он хорошо учился в семинарии, мечтал посвятить себя духовному служению, заботился о душах паствы и о приходском хозяйстве, пытался вразумлять раскольников. Отчасти за переворотом, произошедшим в жизни Феодосия, скрывались чисто психологические причины. Потеряв любимую жену и только что родившегося ребенка, он мечтал обрести их вновь. Именно это обещало второе пришествие, когда Иисус Христос придет «судить живых и мертвых». Ожидание второго пришествия характерно для христианской церкви. Апостолы были уверены, что Иисус Христос придет еще при их жизни. Но у Феодосия, по ряду причин, ожидание второго пришествия оказалось сопряженным с нарушениями православной догматики. Под влиянием видений Феодосий решил, что именно он избран Богом для того, чтобы возвестить весть о втором пришествии всему миру. Он стал составлять молитвы и самовольно включать их в службу. Свои нововведения он рекомендовал для повседневного применения пастве. Некоторые им самим разработанные практические рецепты Феодосий приравнивал к таинствам и рекомендовал царю и А. Н. Голицыну. Свои идеи он пропагандировал в проповедях.

Сильнейшее влияние на формирование у Феодосия либеральных религиозных взглядов оказало Библейское общество. У нас нет сведений, как именно его агенты вели свою пропаганду. При этом определенно они убеждали людей, что когда Евангелие будет доставлено всем народом, настанет второе пришествие. Успехи Библейских обществ заставляли предполагать, что Иисус Христос придет уже скоро. Другим существенным моментом было то, что в пропаганде Библейского общества были заявления,
избавляющие людей от страха перед грядущим Апокалипсисом. Его агенты, видимо, заявляли, что события Апокалипсиса уже произошли, и антихрист пришел в лице Наполеона. Очевидно, в своей пропаганде агенты обществ опирались на мистическую литературу, и в том числе на сочинения И. Г. Юнга-Штиллинга. Плоды пропаганды Библейских обществ ясно видны из учений Ф. Н. Левицкого и Е. Н. Котельникова, созданных независимо друг от друга в разных частях империи.

Е. Н. Котельников и его единомышленники были осуждены как еретики. Сам есаул скончался в монастыре. Совершенно другая судьба постигла Феодосия. Хотя он также провел в монастыре три года, но как
еретик осужден не был. При сличении высказываний Ф. Н. Левицкого и
Е. Н. Котельникова выясняется, что они проповедовали одно и то же. При этом Феодосий вносил изменения в церковную службу, чего есаул при всем желании сделать не мог. В этом случае сыграла роль кастовая солидарность. Митрополит Серафим, прекрасно осведомленный о действиях и учении Феодосия, «не желал выносить сор из избы». Ни в сопроводительном письме, доставленном в Коневский монастырь, ни в отчете А. Н. Голицына к Н. А. Протасову ни слова не говорилось о ереси Феодосия. Его осуждали лишь за неосторожные слова в проповедях. Духовным властям было известно, что и в 30-е гг. Феодосий не оставил своих убеждений и продолжает писать религиозные труды. Но, как и в случае с А. Н. Голицыным и М. М. Сперанским, которые при Николае I не афишировали своих религиозных взглядов, Феодосию давали заниматься чем он хочет, пока дело не выходило за рамки частной практики.

Н. А. Астафьев, опубликовавший две книги из автобиографии Феодосия, противопоставлял его архимандриту Фотию. Действительно, эти люди были политическими противниками. При этом в их взглядах было больше общего, чем различий. Оба они считали себя Богом избранными для исправления непорядков в церкви и государстве перед вторым пришествием. Оба вносили новшества в богослужебную практику (Феодосий в молитвах, Фотий — в облачении). Оба активно пропагандировали свои взгляды и пророчествовали. Не случайно, что в 1822 г. Фотий и Феодосий удостоились внимания императора и А. Н. Голицына. Оба были представлены Александру I и удостоились его одобрения. Схожа была и посмертная судьба этих клириков. Для прославления их памяти много сделали их почитатели. Феодосий ныне считается местночтимым святым. Фотий считался таковым в 20-е гг. XX в.

С 1818 г. Феодосий примкнул к либеральному направлению в религиозных течениях. Мистические произведения европейских авторов он считал святыми книгами и использовал наряду с Библией и трудами св. отцов. Феодосий идеализировал деятельность Библейского общества и считал его божественным учреждением, призванным подготовить второе пришествие. Он был неудовлетворен практикой Русской православной церкви. Его критики подвергались: поведение клира, недостаточное почитание праздников, недолжное уважение к алтарю. Он критиковал развращенность паствы, несоблюдение помещиками христианских правил. Феодосий самостоятельно вносил изменения в повседневную службу. Он писал новые молитвы и без разрешения использовал их. Были у Феодосия планы и глобальной реорганизации церковного управления. Он предлагал императору создать Высший совет святых, в который бы вошли православные епископы, и поручить этому органу подготовку ко второму пришествию. Глава либерального направления А. Н. Голицин с восторгом принял нового сотрудника. Он вызвал Феодосия в столицу, поселил на Тверском подворье, разрешал служить в церкви, произносить проповеди, создал все условия для написания религиозных сочинений и познакомил с Александром I. С приходом к власти представителей консервативного направления Феодосий неизбежно должен был разделить судьбу своих единомышленников, и осенью 1824 г. он был сослан в монастырь.

[4] Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. Саратов, 1973; Чиби-ряев С. А. Великий русский реформатор. М., 1993; Томсинов В. А. Светило русской бюрократии. М., 1997; Морозов В. И. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. СПб., 1999; Политические взгляды и конституционные проекты М. М. Сперанского. СПб., 2000.

[4] Пыпин А. Н. Общественные движения в России при Александре I. СПб., 1885. С. 310.

[4] Середонин С. М. М. Сперанский // Брокгауз и Ефрон. Биографический словарь. СПб., 1909. Т. 19. С. 193.

[4] Семевский В. И. М. М. Сперанский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1894. Т. XXXI. С. 188.

[4] Записки М. М. Сперанского // ПФА РАН. Ф. 100. Оп. 1. Д. 197. Л. 5.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Заметки на евангелие от марка там же
Кондаков Ю. Либеральное и консервативное направления в религиозных движениях в России первой 2 записки
Кондаков Ю. Либеральное и консервативное направления в религиозных движениях в России первой 5 смирнов
Каразина нашли сторонников в разных слоях российского общества александра министерства
Смирнов совместно с и