<<<     ΛΛΛ     >>>   

Все эти виды деятельности включают в себя «техники»; раз дана определенная норма вкуса, то существуют пра вильные и неправильные способы ее осуществления в дей ствии. И техники эти, следовательно, могут быть подвер гнуты обычному анализу целей и средств. Но норма вкуса — это не обязательная норма, в отличие от норм двух других типов, обсужденных выше.

Как было уже отмечено, этот нормативный харак тер подразумевает ценностный элемент. Какова же объяснимая связь данного элемента с другими структур ными элементами действия? По-видимому, действия и их результаты здесь лучше всего рассматривать как спосо бы выражения ценностных установок. Нормативный элемент включен, поскольку для данных видов активно сти и их результатов он обеспечивает адекватное выра жение, которое они в определенном смысле должны иметь в соответствии с характером ценностей, в них выражаемых. Но такое соответствие не принимает ни формы подчинения средств или условий конкретным целям (относительно экспрессивной активности как общего комплекса, в отвлечении от техник, в него включенных, и от формы норм, управляющих отношением между средствами и целями), ни формы правил легитимного порядка 95 .

95 Включая и моральные санкции.

Оно принимает скорее форму осмысленного соот ветствия между ценностной установкой и конкретными формами активности, а также их результатом. Это озна чает, что эти элементы могут быть интерпретированы как принадлежащие все вместе к согласованности чувств ( Sinnzusammenhang ) и, с одной стороны, следовательно, конкретные виды активности и их результаты — произ ведения искусства и т.д. — образуют в этом смысле со гласованный образ, а с другой, мотивационная интерпре тация включает демонстрацию их адекватности, как вы ражения установок, с ними связанных. В этом смысле и только в этом смысле — стиль готической архи тектуры может быть интерпретирован как выражение средневекового католического духа ( Geist ), как он сфор мулирован, например, в Summa Фомы Аквинского 96 .

В принципе и все установки могут быть выражены в терминах норм вкуса, а в определенном смысле, и в действии, ориентированном на них. Но очевидно также, что ценностные установки 97 , и прежде всего общепризнанные установки на конечные ценности, а также другие отно шения к действию, в целом будут иметь такое выраже ние, которое было нами описано. И наоборот: во всех конкретных действиях может быть обнаружен элемент такого характера — и это ни в коем случае нельзя смеши вать с «искусством» в популярном смысле этого слова.

Этот вывод очень важен методологически. Как было нами отмечено в конце XVI главы, доктор фон Шелтинг различал «понимание» ( Verstehen ) конкретных мотива- ционных процессов, с одной стороны, и временное Sinnzusammenhange , с другой. Доктор фон Шелтинг по казал, что явным методологическим намерением Вебера было (в данном случае) нечто, противоречащее его пре дыдущим намерениям, и что он в действительности осу ществлял в своих эмпирических исследованиях именно это последнее.

Осуществление Вебером в своих работах этой системы идей само по себе не релевантно данному контек сту. Но релевантным является дальнейшее развитие этой системы в конкретный комплекс действия. Он может быть интерпретирован в строгом смысле как методологиче ский противовес эмпирической роли норм вкуса и комплексу действия, ориентированного на них 98 .

96 Проф. Сорокин посчитал удобным назвать это «ажурным методом».
97 Понимаемые, конечно, как ценностный элемент конкретной установки. Такие элементы, все вместе, принадлежат к логически-смысловому един ству. См .: Sorokin P.A. Forms and problems of Culture Integration («Journal of Sociology», June and Sept. 1936).

98 Но не только это. См. замечания к данной главе, где рассматривается Gemeinschaft и его применения.

Верно, что главный интерес Вебера, как аналитический, так и методологический относился не к этим феноменам, но к роли двух других типов норм. Однако на периферии его мыш ления в обоих случаях возникал рассматриваемый нами третий тип норм - из-за логической необходимости ин терпретировать эмпирические субъективные проблемы.

Место этого аспекта системы действия — поскольку он вообще заслуживает быть названным таковым — па раллельно только месту общепризнанных конечных цен ностей в другом контексте, этой крупицы истины в интуи- ционистско-эманационистских социальных теориях. Не случайно такие теории всегда особо подчеркивали этот аспект социальной жизни и пытались вогнать все прочие аспекты в свою схему. Игнорирование Вебером этого ас пекта объясняется главным образом его полемическими атаками на эти теории и последовательной концентрацией на аспектах действия, которые в указанных концепци ях постоянно получают извращенную интерпретацию. Поэтому возрождение Вебером в указанных обстоятель ствах данного аспекта системы действия в своих же собственных работах тем более наводит на размышление.

Это показывает нам, что его очерк не претендует быть исчерпывающим. Он не претендует также ни на пол ностью адекватное объяснение роли норм вкуса, ни на то, чтобы дать адекватный ключ к пониманию таких конкретных феноменов, как искусство, к которым примене ние его понятий практически очевидно. Рассматриваемые нормы вводятся с целью охарактеризовать часть струк туры действия, которая непосредственно вторгается в то, что было предметом предшествующего анализа. И в со ответствии с общим методологическим характером нашей работы данная часть структуры действия имеет дело не посредственно с отношением этих норм к предыдущим категориям. Это неизбежно приводит нас к тому, что ука занные нормы становятся остаточной категорией, отно сительно которой читатель, возможно, уже настроился подозревать, что она охватывает весьма различные вещи. Однако, по-видимому, нецелесообразно пытаться расши рять этот анализ далее. В примечаниях к данной главе при Рассмотрении понятия Gemeinschaft мы попытаемся все же высказать некоторые идеи относительно класса конкретных феноменов, в который в значительной степени входит другой аналогичный элемент системы действия.

Каталог структурных элементов действия, распозна ваемых в веберовской систематической схеме идеальных типов или прямо вытекающих из нее, будет еще дополнен. Он дает основание для идентификации и очерчивает ясную и определенную роль в обобщающей схеме каждого отдель ного элемента предыдущего нашего анализа, особенно бла годаря исследованию работ Парето и Дюркгейма. Более того, каждый из этих элементов, если он вообще возникает в работе в отчетливой форме, может получить формули ровку, которую можно в дальнейшем включить как в теоре тические схемы, так и в эмпирические интерпретации кон цепций всех трех авторов, а также обосновать, что эти авторы, согласно интерпретации, основанной на тщатель но проведенном анализе, сами понимали под своими теори ями 99 . Эта определенно и окончательно установленная кон вергенция концепций и была главным предметом, который должен был быть продемонстрирован в нашей работе. И вот, наконец, у Вебера возникает еще один структурный эле мент — ориентация форм выражения на нормы вкуса, который заполняет пустоты в предыдущих схемах.

99 Иначе говоря, учитывая возможность различных направлений анализа, эти три концептуальные схемы могут быть терминологически переведены одна в другую без существенного изменения их смысла.

Мы не предполагаем здесь изучать те следствия, ко торые вытекают из положений генерализованной схемы структуры действия для проблем, связанных с конструи рованием общей систематической теории. Предваритель ный очерк, направленный на создание такой теории, бу дет дан в последней главе. Не предполагается здесь также продолжать сопоставление концепций этих трех авторов или пересматривать основные положения полученной на основе этого сопоставления обобщенной схемы. Такая попытка будет сделана в двух заключительных главах.

Завершая рассмотрение теоретических взглядов Ве бера, целесообразно переставить некоторые акценты и сделать эксплицитными некоторые аспекты, несмотря на возможные сомнения в правильности нашей интерпрета ции. Позиция Вебера — это, без сомнения, волюнтарис тическая теория действия. Она ни в коем случае не явля ется позитивистской или идеалистической теорией. Это можно убедительно показать для всех существенных эле ментов его концепции.

Во-первых, его рассмотрение протестантизма и ка питализма и — в более общей схеме — социальной роли религиозных идей становится понятно только исходя из этой трактовки. Роль как идей, так и связанных с ними конечных ценностей лежит в основании веберовской кон цепции. Но не менее важным является и то, что эти элементы не остаются разрозненными, а состоят в сложных взаимоотношениях с другими независимыми факторами. Без признания независимости друг от друга наследствен ности и среды, без изучения сложных взаимодействий конечных ценностей, идей, установок, норм различного типа друг с другом, а также с наследственностью и сре дой, конкретная социальная жизнь и действие, как мы их знаем эмпирически и как рассматривает их Вебер, попро сту не интепретируемы и не мыслимы вообще.

Во-вторых, разбор веберовской методологии полно стью подтверждает интерпретацию его эмпирических трудов. Его методологический интерес, как оказывает ся, был сфокусирован главным образом на тех сторонах логики науки, которые имеют значение для понимания действия, а не «природы» или каких-то вневременных комплексов значений. Еще глубже, Вебер демонстриру ет, что концепция объективного научного знания в лю бом смысле, применительно к любым эмпирическим проблемам неразрывно связана с реальностью как нор мативного аспекта действия, так и того, что мешает реа лизации норм. Сама наука не может быть методологичес ки обоснована без связи с ценностным элементом в составе ценностных отношений ( Wertbeziehung ). Без него не может быть никакого определенного отбора релеван тных данных, а, следовательно, и объективного знания, отличного от «потока сознания». Концепция науки сама по себе предполагает действие 100 .

100 Это, как уже указывалось, одно из зерен истины в прагматизме.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Включает ориентацию действия на представление
Внешне он выглядел довольно просто
Возникает из позитивистской традиции при переходе ее в волюн таристическую теорию действия элементов элемент
Его система действия
Развитие эмпирических социальных исследований в советском союзе