<<<     ΛΛΛ     >>>   

Таковы три основных направления современной социологии, выделяемые в зависимости от понимания или природы общественных явлений.

Я не буду рассматривать, какое из этих направлений наиболее правильно; скажу только, что наиболее правильной методологически является позиция "социологизма"; но и она требует ряда поправок.

Такова одна классификация современных социологических течений. Рядом с нею может быть дана и другая, кладущая в основу своего деления принцип "фактора" или той силы, которая данным социологом признается главной причиной общественных явлении, действием которой он объясняет все социальные процессы.

С этой точки зрения все социологические теории можно разделить на две основные группы: 1) на теории, пытающиеся все общественные явления свести и объяснить дейстием одного фактора или, по меньшей мере, выделяющие из ряда многих факторов один главный и основной. Будем называть их теориями монистическими; 2) на теории, которые объясняют общественные явления действием многих факторов и не выделяют из них ни одного в качестве главного. Это будут теории плюралистические.

"Монисты"

Большинство социологических теорий по своему типу до последнего времени принадлежали к первой категории, монистической. Главнейшие из них таковы. 1) Одни, подобно Риттеру, Ратцелю, Демолену, Л. Мечникову, в качестве главного фактора считали географические условия (Географическая школа в социологии). По их мнению, характер общественных явлений, история того или иного народа прежде всего обусловливается характером географической среды и условиями последней. 2) Другие, подобно Гобино, Лапужу, Аммону, Гумпловичу, Вольтману и др., таким фактором считают

187

антропологически-расовые свойства человека (антропологически-расовая школа). Вся история для них есть прежде всего борьба рас; этой борьбой объясняются судьбы народов, прогресс и регресс, революции и реакции; ей обязаны своим возникновением и право, и религия, и хозяйственные институты и т.д. Короче — антропологически-расовый фактор - первый и главный для этой школы. 3) Третьи, как Маркс, Энгельс, Лориа, отчасти Де-Греф и др., главным фактором считают экономичекий фактор: характер производства и состояние техники (школа экономического или исторического материализма). 4) Четвертые, подобно Конту, Де-Роберти, отчасти Боклю, и не говоря уже о многих представителях французской философии 18 в., таким фактором считают идеи, знание (школа социологов-интеллектуалистов). 5) Пятые, напр., Кидд, главным фактором признают религию. 6) Шестые - те или иные чисто психические явления, напр., стремление к наслаждению и избегание страдания (Уорд, Паттэн) или же подражание (Тард), или же воление (Вундт и волюнтаристы). 7) Седьмые, вроде Коста, основным фактором считают рост населения. Таковы главнейшие виды монистических теорий в социологии.

"Плюралисты"

Рядом с ними есть немало плюралистических систем социологии, объясняющих социальные явления совокупным действием многих факторов и отказывающихся проводить раз навсегда данное разделение факторов на главные и второстепенные. К числу сторонников этого течения принадлежит немало социологов, работающих в ряде отдельных социальных дисциплин, а равно и теоретиков общей социологии. К этой категории относятся: Дюркгейм, Леви—Брюль, Парето, Эллвуд, Ковалевский, Кареев, Зиммель, Петражицкий и др.

Все они смотрят на историческое явление не как на уравнение с одним неизвестным, а как на уравнение со многими неизвестными, которые невозможно решить с помощью одного фактора.

После всего сказанного выше нет надобности критиковать "монистов". Мы указали их ошибки и все предыдущее служит сплошной их критикой.

Таковы, вкратце, основные течения современной социологии.

Очертив их, укажем тут же, что в данное время споры различных школ и направлений теряют свою былую остроту. Теряют потому, что от "философствования" социология переходит к изучению фактов, к точному наблюдению, к кропотливому анализу. В такой стадии работы место споров, часто пустых, ради того или иного "принципа", что вдобавок неясного и неточного, занимает вопрос: правильно ли констатирована связь данных явлений? Правильно ли сделано наблюдение? Точны ли выводы автора? Если ответы будут положительными, то исследования социолога будут научным вкладом, независимо от того, психологист или биологист он, монист или плюралист. Эти клички и подразделения скорее относятся к прошлому, чем к современному состоянию социологии.

Но познакомиться с ними все же не вредно.

Литература.
Ковалевский. Социология, т. I. и современные социологи;
Хвостов. Социология, т. I;
Кареев: Введение в изучение социологии;
Барт: Философия истории как социология.

Из года в год падающая и уменьшающаяся колонизация Сибири с одной стороны, и непрекращающаяся земельная теснота - с другой, заставляют правительство подыскивать новые фонды земель, куда можно было бы сплавлять безземельный, голодный и беспокойный народ и, таким образом, наряду с разведением отрубных участков'*, привнести ту "золотую середину" в решение земельного вопроса, по которой и "волки будут сыты и овцы целы". Отсюда понятно, почему правительство с таким усердием назначает и отправляет всякого рода экспедиции, имеющие целью разыскание свободных земель, пригодных для колонизации, ассигнует десятки тысяч на расходы подобных экспедиций и вообще обнаруживает значительную активность в данной области.

Главным фондами земли, на которые возлагаются правительством надежды в этом отношении, являются области Среднеазиатских владений и область Крайнего Севера (Вологодская и Архангельская губ[ернии]), куда больше всего и отправляется экспедиций. Если взять хотя бы один участок Вологодской губ[ернии], Устьсысольский уезд, то на протяжении 1904—1909 гг. там побывали, по крайней мере, три экспедиции: экспедиция по изготовлению переселенческих участков под начальством г. Рума, экспедиция Журавского и экспедиция по исследованию Печорского края во главе с г. Соколовым, работавшая там в течение двух летних периодов 1908 и 1909 годов. Такое обилие экспедиций, приходящихся на сравнительно небольшую область, достаточно говорит о стремлениях и планах правительства.

Но история колонизации Сибири и той же Вологодской губ[ернии] дала ряд фактов, заставляющих нас a priori скептически относиться ко всем подобным попыткам. Обыкновенно все эти экспедиции, чтобы оправдать свое существование, в своих окончательных работах доносят, что ими открыты громадные фонды земель, устроено столько-то переселенческих участков etc... Начинается колонизационная горячка, массы семейств продают весь свой домашний скарб и на собранные гроши отправляются на "новые места" и, в конце концов, добрая половина из них принуждена бывает вернуться к "разбитому корыту". Нет надобности указывать подобные факты из эпохи колонизации Сибири — они слишком общеизвестны; здесь достаточно привести то, что из 300 семейств, переселившихся в течение последних лет в Никольский у[езд] Вологодской губ[ернии], добрая половина принуждена была уйти обратно.

Еще более скептически относимся мы к тому известию, которое промелькнуло в газетах в первых числах сентября, что "экспедиция по исследованию Печорского края" во главе с г. Соколовым возвратилась и что этой экспедицией "найдено до 300 тысяч десятин свободной земли, годной для заселения, в пределах Устьсысольского уезда2* Вологодской губ[ернии]" ("Современное] Слово").

Лично участвуя в данной экспедиции в качестве статистика в течение двух летних периодов 1908 и 1909 гг. (период работы экспедиции), мы

191

пришли к убеждению далеко не благоприятному для этой экспедиции и никоим образом не можем согласиться с ее статистическими выводами, Теперь, зная из достоверных источников, что в текущую сессию Государственной] Думы Главным управлением земледелия и землеустройства внесен законопроект об ассигновании 30 тысяч для нужд данной экспедиции на сезон работы ее в течение лета 1910 года, мы, находя бесполезным существование подобных экспедиций, думаем, что такие ассигнования были бы нерациональным расходованием государственных сумм, и ввиду этого решили осветить кой-какие стороны деятельности данной экспедиции, которые, может быть, окажутся общими и большинству подобных официальных экспедиций.

Прежде всего начнем с ее наименования "Печорская". Экспедиция на Печоре совершенно не бывала и Печоры не видала, а работала в бассейне Сысолы и Вычегды, где намеревается (судя по сообщениям начальника г. Соколова) работать и в ближайшие годы, и вдруг с чего-то название "Печорская". Не с одинаковым ли правом можно тогда назвать ее "Московской" или "Африканской". В самом названии уже проглядывает известная "хлестаковщина", бьющая на эффект. Но это между прочим.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Христианство
Идут к грядущему без колебаний
Степень профессиональной деформации
Механизм инстинкта разрушен
Влияние профессии на поведение людей