<<<     ΛΛΛ     >>>   

2 Примечание-послесловие. Первоначально автор предполагал дать в "Учебнике" не только учение о строении социального явления и населения, не только первый отдел "Социальной механики" в виде изложенного учения о факторах, но и последующие отделы "механики" и "теорию социальной эволюции" (генетическую социологию). Последующие отделы "Соц. механики" должны были, на основании изложенных положений, показать, какие основные процессы происходят во всяком обществе, какие учреждения обслуживают эти процессы и почему они таковы, а не иные. Напр., раздражитель питания вызывает во всякой группе процессы, удовлетворяющие эту потребность. Как группа питается? Какова организация ее питательной системы? Какие органы имеются в ней для этой цели? Почему они таковы, а не иные? Как группа размножается? Какие институты обслуживают эту потребность и почему? Как группа учится, каким образом в ней циркулируют знания, через какие органы? и т.д., - таков ряд вопросов, которые должны были составить содержание 2-го отдела "Соц. механики". Третий отдел ее должен был на судьбе отдельной личности и отдельной группы, напр., России, показать, проиллюстрировать общие положения.

"Теория социальной эволюции" должна была дать ответ на вопросы: как и почему зародилась общественная жизнь? Одинаковы ли пути и этапы развития различных социальных групп?

Каково "родословное дерево" человеческой общественности? Какие "исторические" законы или односторонние изменения даны с ходом истории в области анатомо-физиологической и психической организации человека, в области строения обществ, в области способов удовлетворения потребностей, в области влияния отдельных сил и процессов, в области поведения и взаимоотношений людей вообще? Каково грядущее общество и грядущий человек?

К сожалению, ввиду современных условий печатания, от этой мысли приходится отказаться. Для сжатого изложения указанных вопросов понадобилось бы около 100150 страниц. Увеличить объем "Учебника" на такую величину при данных условиях невозможно. Изложить же все эти вопросы на 10-15 страницах немыслимо. Приходится выпускать "Учебник" без этих отделов. Они будут внесены в него или при втором издании (если таковое понадобится), или изданы в виде второй части "Учебника".

К изложенному присоединяю только краткую характеристику истории социологии и главнейших социологических направлений.

184

привлекала к себе внимание последних. Разработкой и изучением ее с различных точек зрения занимались и мыслители Востока, и философы древней Греции, и юристы Римской империи, и средневековые богословы и философы, и арабские ученые, и историки древнего и нового времени, и моралисты, короче, множество мыслителей, разрабатывавших в своих работах те или иные вопросы общественной жизни. Из множество этих имен следует отметить имена Платона, Аристотеля, Тита Лукреция Кара, блаженного Августина и Фомы Аквината, арабского ученого Ибн-Халдуна, имена Макиавелли и Гвичиардини, Бодена и Вико, Монтескье и Тюрго, Руссо и Кондорсе, Мальтуса и Ад. Смита, Гердера и Сен-Симона. Трудами их и ряда других писателей была подготовлена почва для появления социологии в качестве самостоятельной науки.

Согласно Ог. Конту, социология является наукой о порядке и прогрессе общества. Место, занимаемое ею в ряду других наук, определяется классификацией наук Ог. Конта. Располагая основные науки в порядке возрастающей сложности изучаемых ими объектов и в порядке убывающей общности объема последних, он дает ряд таких наук: математика, астрономия, физика, химия, физиология и социология. Каждая последующая дисциплина этого ряда изучает предметы менее общие и более сложные, чем предыдущая. Социология, следовательно, имеет своим объектом наиболее сложный и наименее общий предмет.

Определив ее место в ряду других наук, Конт дает ее основной абрис; он делит ее на две основные части: на социальную статику, соответствующую анатомии и изучающую условия равновесия или порядка человеческого общества, и на социальную динамику — физиологию общества, изучающую законы развития и прогресса человеческого общества.

После Конта разработка социологии продолжалась как в работах ученых, занимавшихся исследованием отдельных сторон общественной жизни, так и в работах мыслителей, посвятивших себя разработке социологии как таковой. Имена Спенсера, Кетле, Милля, Бокля и множества других лиц неразрывно связаны с историей социологии. При этом, как и следовало ожидать, обнаружилась взаимная связь между прогрессом отдельных наук и социологией: рост биологии и биологических наук способствовал усовершенствованию социологии и социальных наук, развитие этих последних имело своим результатом прогресс социологии; и обратно: прогресс этой последней оказывал благотворное влияние на развитие и научное усовершенствование первых.

В настоящее время социология ушла далеко вперед по сравнению с тем, чем она была во времена Конта. Однако сложность изучаемого ею предмета и бесконечные трудности, встречаемые при разработке социальных вопросов, обусловили собою то, что до сих пор нет еще единой, принятой всеми системы социологии, до сих пор между социологами существуют серьезные разногласия по ряду важных вопросов; иными словами, вплоть до нашего времени в области социологической мысли существует не одно, а множество направлений, различно понимающих и задачи социологии, и вопросы, ею

Характеристика главнейших школ в области социологии

185

изучаемые, и способы объяснения социальных явлений и т.д. Смущаться этим фактом не приходится. Разногласия — вещь нормальная не только в молодых науках, начинающих свое существование, но и в науках развитых, имеющих ясные очертания и насчитывающих сотни лет своего существования. Нужно помнить, что "из столкновения мнений рождается истина". В результате в процессе борьбы различных социологических школ мало-помалу рождаются общие пункты согласия, устанавливаются общеобязательные теоремы, растет "научный корпус" социологии.

Классификация авторов в те или иные группы - вещь условная. Наиболее целесообразным я считаю нижеследующую группировку социологов в отдельные течения. В зависимости от того, какие явления признаются тем или иным социологом лежащими в основе социальных явлений, можно различать три основные школы: 1) биологическую, 2) психическую, 3) автономно-социологическую.

Биологическая школа, в лице отчасти Спенсера, а в особенности в лице Новикова, Лилиенфельда, Иоффе и др. утверждает, что социальные явления по своей природе есть явления биологические, что общество - это организм, что социальные процессы тождественны с биологическими процессами, что, наконец, первые следует объяснять принципами и законами биологии. Короче, согласно биологистам, - социология есть лишь глава биологии.

В отличие от этого направления психологическая школа в социологии выдвигает иное положение. Она, в лице Тарда, Уорда, Болдуина и множества других социологов, настаивает на психической природе общественных явлений. Согласно ей, общество само по себе есть психическое явление; его "думою" является обмен идеями, чувствами, волевыми устремлениями, т.е. чисто психическими актами. Вне их — нет общества. Вот почему социальные законы суть законы человеческой психики; вот почему основой социологии должна быть психология, вот почему авторы этой школы пытаются все социальные явления объявлять данными индивидуальной или массовой психологии.

Наконец, социологическая школа расходится с обоими очерченными направлениями. В лице Дюркгейма, Леви-Брюле, Де-Роберти, Зиммеля и др. она выдвигает тезис полной автономности социологии и своеобразности социальных явлений. Да, в основе социальных явлений лежат явления биологические, говорит эта школа, но из этого не следует, что социальное явление суть простой вид явлений жизни. Ведь и в основе явлений жизни лежат процессы физико-химические. Но из этого не следует, что жизненные явления тождественны с последними. Если бы даже целиком удалось свести жизненные явления к физико-химическим, то и тогда биология продолжала бы существовать, ибо явления жизни оставались бы своеобразным видом физико-химических явлений. То же приходится сказать и об отношении социологии к биологии. Попытки свести социальные явления к биологическим до сих пор оставались тщетными. Первые резко отличаются от вторых. Поэтому нельзя социологию делать простой главой биологии. Нельзя общественные факты свести к чисто биологическим. Нельзя общество отождествлять с организмом. Бесплодны попытки объяснить общественную жизнь одними биологическими зако-

186

нами. Первая имеет свою закономерность, отличную от вторых. Вот почему социология имеет право на самостоятельное существование, независимое от биологии.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Скверное дело жить нелегально по деревням
Профессия проститутки - подавления естественной репульсии спариваться с первым встречным
Движения
Революции
Имущественная группировка населения расслоение по степени имущества

• artgranit-nn

  на подоконники из мрамора от производителя. Звоните

  artgranit-nn.ru