<<<     ΛΛΛ     >>>   

Короче говоря, современные исследования аутистического мышления показали, что оно представляет собой своеобразную психологическую систему, в которой имеется не повреждение самих по себе интеллектуальных и эмоциональных моментов, а патологическое изменение их соотношения. Анализ этого аути стического мышления, которое мы должны сблизить с воображением ребенка и нормального человека, будет темой нашей следующей беседы. Я надеюсь в ней затронуть на конкретном материале понятие, неоднократно привлекавшееся и ни разу не раскрытое в психологической системе. Мы увидим, как в разви тии эмоциональной жизни систематическая миграция, измене ние места психической функции в системе, определяет и ©е зна чение во всем ходе развития эмоциональной жизни.

Для старой психологии, в которой чаще всего все виды психи ческой деятельности человека рассматривались как известные ассоциативные комбинации прежде накопленных впечатлений, проблема воображения была неразрешимой загадкой. Волей- неволей старая психология должна была сводить воображение { 436 } к другим функциям, потому что самое существенное отличие воображения от остальных форм психической деятельности че ловека заключается в следующем: воображение не повторяет в тех же сочетаниях и в тех же формах отдельные впечатления, которые накоплены прежде, а строит какие-то новые ряды из прежде накопленных впечатлений. Иначе говоря, привнесение нового в самое течение наших впечатлений и изменение этих впечатлений так, что в результате возникает некоторый новый, раньше не существовавший образ, составляет, как известно, са мую основу той деятельности, которую мы называем воображением. Следовательно, для ассоциативной психологии, которая рассматривала всякую деятельность как комбинирование уже бывших в сознании элементов и образов, воображение должно было быть неразрешимой загадкой.

Известно, что старая психология пыталась обойти эту загад ку путем сведения воображения к другим психическим функци ям. В сущности, эта идея и лежит в основе всего старого психо логического учения о воображении, которое, как выразился Т. Рибо в известной работе о воображении, рассматривает два его вида, выделяя, с одной стороны, так называемое воспроизводящее воображение и, с другой - творческое, или воссоздаю щее, воображение.

Воспроизводящей воображение - та же самая память. Под воспроизводящим воображением психологи понимали такую деятельность психики, при которой мы воспроизводим в созна нии ряд образов, пережитых нами, но восстанавливаем их тог да, когда непосредственных поводов для восстановления нет. Такая деятельность памяти, которая состоит в возникновении в сознании прежде пережитых образов и не связана с непосредственным актуальным поводом для их воспроизведения, назы валась старыми психологами воображением.

Различая эту форму воображения от памяти в истинном смысле слова, психологи говорили так: если я, видя сейчас ка кой-нибудь пейзаж, вспоминаю другой, похожий пейзаж, кото рый я когда-то видел, видел где-то в другой стране, то это дея тельность памяти, потому что наличный образ, наличный пей заж вызывает во мне пережитый образ. Это обычное движение ассоциаций, которое лежит в основе функций памяти. Но если я, погруженный в собственное раздумье и мечты, не видя никакого пейзажа, воспроизвожу в памяти пейзаж, который видел когда-то, то эта деятельность будет отличаться от деятельности памяти тем, что непосредственным толчком для нее служит не наличие вызывающих ее впечатлений, а какие-то другие про цессы.

Иначе говоря, эти психологи нащупали верную мысль, что деятельность воображения даже тогда, когда оно оперирует { 437} с прежними образами, является деятельностью, которая психически обусловлена иначе, чем деятельность памяти.

Однако здесь психологи .наталкиваются на следующее обсто ятельство: вспоминаю ли я прежний пейзаж, глядя на -настоя щий, или же я вспоминаю его, когда в голове у меня промелькнуло слово - название местности, напомнившее мне пейзаж, который я видел, от этого дело по существу не меняется. Раз ница между памятью и воображением заключается не в самой деятельности воображения, а в тех поводах, которые вызывают эту деятельность. Сама же деятельность в обоих случаях ока зывается очень сходной, потому что, если стоять на точке зре ния атомистической психологии, которая из элементов создает сложные формы деятельности, нет другого пути для объяснения деятельности воображения, как предположение о том, что ка кое-то наличие образов вызывает ассоциированные с ними обра зы. При таком подходе проблема воспроизводящего воображения целиком сливалась с проблемой памяти: она рассматрива лась как одна из функций памяти среди многих других ее функций.

Труднее обстояло дело с тем видом деятельности, который психологи называют творческим воображением. Здесь на пер вый план (выдвигается отличие, о котором я уже говорил, а именно присущие воображению моменты создания новых об разов, которых не было в сознании, не было в прошлом опыте.

Возникновение новых творческих образов ассоциативная психология объясняла случайными своеобразными комбинация ми элементов. При творческом воображении появляются новые комбинации из этих элементов, которые сами не являются новы ми. Это основной закон воображения с точки зрения старой психологии, выразителями которой были В. Вундт и Т. Рибо, гово рившие, что воображение способно создавать многочисленные новые комбинации прежних элементов, но не способно создать ни одного нового элемента.

Я должен оказать, что работа этих психологов в значительной степени была плодотворной, так, они показали шаг за ша гом чувственную обусловленность процессов воображения. Они показали, по выражению одного из психологов, что наша мечта витает не по прихоти, а связана со всем опытом того человека, который мечтает, что все самые фантастические представления в конечном счете сводятся к неизвестным комбинациям элемен тов, встречавшихся в прежнем опыте человека, что даже в сно видении мы не можем увидеть ничего такого, что так или ина че, в том или ином виде не было когда-то пережито нашим сознанием в состоянии бодрствования, и что самые фантастические представления не являются фантастическими с точки зрения элементов, которые в «их содержатся. Иначе говоря, этими {438 } пси хологами как нельзя лучше была раскрыта реальная подпочва воображения, связь воображения с прежним опытом, и c уже накопленными впечатлениями. Но другая сторона проблемы, за ключающаяся в том, чтобы показать, что же в воображении является основой той деятельности, которая позволяет предста вить все эти уже накопившиеся впечатления в совершенно но вом виде, в новой комбинации, была не решена, а обойдена.

Психологи старой школы отвечали на этот вопрос очень просто: новая комбинация возникает чисто случайно, а потому, как гласит один из законов старой психологии, новая комбинация воображения возникает из новых констелляций, т. е. из но вых отношений отдельных элементов между собой. Типичным в вундтовском учении о сновидении является то, что Вундт пы тается показать: каждый элемент сновидения - это впечатле ние, которое было пережито сознанием в состоянии бодрствова ния, и фантастическая комбинация элементов сновидений обя зана своим происхождением совершенно своеобразной констел ляции, т. е. своеобразному сочетанию элементов. А совершенно своеобразная констелляция возникает потому, что наше «сон ное» (сновидное) сознание находится в совершенно особых ус ловиях: оно глухо и слепо к впечатлениям внешнего мира. Спящий человек не видит, не слышит, т. е. не воспринимает органа ми чувств внешних раздражений, все они доходят до него в искаженном виде, но «сонное» сознание воспринимает ряд внутриорганических раздражений. Наконец, «воскрешение» по ассоциативным путям отдельных образов совершается случай но, благодаря тому что в коре головного мозга происходит своеобразное распределение процессов возбуждения, а в зависи мости от этого и возникает ряд случайных комбинаций.

Таким образом, сновидение, по Вундту, и есть случайная констелляция, случайная комбинация ряда отрывочных впечат лений, вырванных из первичного контекста. Обычно, говорит он, вспоминая что-нибудь о каком-то человеке, мы связываем его с какой-то обстановкой, а во сне этот человек связывается у нас с совсем другой обстановкой, возникшей по другой ассоциатив ной цепи. В результате, говорит Вундт, и получается та чепуха, т. е. тот с виду бессмысленный, но с точки зрения анализа со вершенно детерминированный строй образов, -который лежит в основе сновидений. Как известно, Вундт и все психологи, стоя щие на этой точке зрения, считали, что фантазия человека принципиально ограничена количеством образов, полученных ассо циативным путем, и что никакие новые, непережитые связи между элементами не могут быть добавлены в процессе деятель ности воображения, что творческое начало воображению не присуще и что воображение имеет ограниченный круг комбина ций, внутри которых оно и разыгрывается. { 439}

В качестве одного из моментов психологи приводили факт повторяемости сновидений, когда один и тот же со« или напоми нающие друг друга комбинации сновидений встречаются на протяжении всей жизни у одного и того же человека. Естествен ным следствием этого факта является положение об ограничен ной возможности комбинирования.

Там, где эти психологи пытались доказать, что воображение есть детерминированная деятельность, что полет фантазии со вершается закономерно, они были правы и находили очень важный материал для подтверждения этой мысли. Но наряду с этим они обходили проблему возникновения новых элементов вооб ражения. Закон Вувдта гласит: впечатление, или мысль, или живое созерцание свадьбы может привести к противоположному представлению, например к представлению о вечной разлу ке, о гробе; определенное представление может напомнить лю дям противоположное, но не постороннее положение, впечатле ние свадьбы не может навести человека на мысль о зубной боли, потому что свадьба и зубная боль не связаны. Иначе го воря, воображение крепко-накрепко коренится в содержании нашей памяти.

Творческое воображение, хотя оно и является в известной мере воспроизводящим воображением, как форма деятельности не сливается с памятью. Оно рассматривается как особая деятельность, представляющая своеобразный вид деятельности па мяти.

Мы видим, таким образом, что как в тех проблемах, которые мы рассматривали до сих пор, так и в проблемах воображения самое существенное оставалось неразрешимым. Атомистическая психология была бессильна объяснить, как становится мышление, как возникает разумная целесообразная деятель ность, она оставалась бессильной и в объяснении того, как возникает творческое воображение. В ее учении имелись противо речия, они-то и были фактическим пунктом, откуда началось резкое расчленение психологии на каузальную, причинную, и описательную, интуитивистическую.

Исходя из невозможности для ассоциативной психологии объяснить творческий характер воображения, интуитивистическая психология сделала в этой области то же, что и в области мышления- и там и здесь она, по выражению Гёте, проблему сделала постулатом. Когда требовалось объяснить, как в созна нии возникает творческая деятельность, идеалисты отвечали, что сознанию присуще творческое воображение, что сознание творит, что ему присущи априорные формы, в которых оно создает все впечатления внешней действительности. Ошибка ассоциативной психологии, с точки зрения интуитивистов, заключается в том, что они исходят из опыта человека, из его ощущений, { 440 } из его восприятий, как из первичных моментов психики и, исхо дя из этого, не могут объяснить, как возникает творческая деятельность в виде воображения. На самом деле, говорят интуи тивисты, вся деятельность человеческого сознания проникнута творческим началом. Само наше восприятие возможно только потому, что человек привносит нечто и от себя ( в то, что воспри нимает во внешней действительности. Таким образом, в современных идеалистических учениях две психологические функции поменялись местами. Если ассоциативная психология сводила воображение к памяти, то интуитивисты пытались показать, что сама память есть не что иное, как частный случай воображе ния. На этом пути идеалисты часто доходят до того, что и вос приятие рассматривают как частный случай воображения. Восприятие, говорят они, есть воображаемый, строящийся умом образ действительности, который опирается на внешнее впечат ление как на точку опоры и который обязан своим происхожде нием и возникновением творческой деятельности самого позна ния. М

Таким образом, контроверза между идеализмом и материа лизмом в проблеме воображения, как и в проблеме мышления, свелась к вопросу о том, является ли воображение первоначаль ным свойством познания, из которого развиваются постепенно все остальные формы психической деятельности, или само вооб ражение должно быть понято как сложная форма развитого сознания, как высшая форма его деятельности, которая в про цессе развития возникает на основе прежней. Бессилие атомистической точки зрения, как и бессилие идеалистической точки зрения в следующем: обе решали вопрос в одинаковой мере ме тафизически в том смысле, что, принимая за изначальное вос производящую деятельность сознания, они тем самым закрыва ли путь для объяснения того, как же возникает творческая деятельность в процессе развития. По мнению Вундта, казалось абсурдным допустить, что в воображении можно связать впе чатление или мысль о свадьбе с мыслью о зубной 1боли. Этим самым он игнорировал те очевидные факты, что наше вообра жение, развиваясь, делает гораздо более смелые окачки, связы вает гораздо более отдаленные вещи, чем те, о (которых он гово рил; в конце жизни Вундт должен был признать это в своей ра боте о фантазии как основе искусства.

Идеализм оказался здесь бессильным в том отношении, что приписал сознанию первичное творческое свойство и, таким об разом, зачислил воображение в круг тех первичных творческих деятельностей сознания, которые, по номенклатуре Г. Дриша, А Бергсона и других виталистов и интуитивистов, присущи соз нанию с момента его возникновения. По известной формуле Бергсона, воображение столь же изначально присуще нашему { 441 } сознанию, как свобода воли. Это свободная деятельность, про текающая в условиях материального мира и потому так или иначе пересекающаяся с ним, но сама по себе деятельность ав тономная. Близко к этой точке зрения стоял и У. Джемс, гово рящий о воле, управляющей творческой деятельностью, что каждый акт здесь содержит «фиат» - божественное слово, с помощью (которого бог сотворил мир.

Для того чтобы постановка этой проблемы в современной идеалистической психологии была ясна до конца, остается ска зать последнее. Вопрос о природе воображения, как чрезвычай но важный, был переведен в генетическую плоскость и свелся к вопросу о его первичности.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В ассоциативной психологии клалась в основу всей психологии ведь с точки зрения ассоциации рассматривались
Сблизить с воображением ребенка деятельность воображение
Возьмем постоянство восприятия цвета
Уча стие эмоциональных процессов в процессах мышления