<<<     ΛΛΛ     >>>   

Если расчленить эту проблему на отдельные моменты, то их следует назвать в известном порядке, сообразно тому, как они возникли в экспериментальной психологии.

Первая - проблема постоянства восприятия величины пред мета Как известно, если я буду держать перед глазами два предмета одинаковой длины (два карандаша одинаковой дли ны), то на сетчатке будут два изображения одинаковой длины. Если я буду держать один карандаш, который в 5 раз больше другого, на сетчатке получится то же самое. По видимому, в не посредственной зависимости от этого раздражения стоит тот факт, что я буду воспринимать один карандаш как более длин ный по сравнению с другим. Если я продолжу опыт и больший карандаш отведу на расстояние в 5 раз больше, то изображение уменьшится в 5 раз и на сетчатке будет два изображения, одина ковые по своей величине. Спрашивается: чем же объясняется тот психологический факт, что карандаш, отнесенный на рас стояние в 5 раз дальше, чем прежде, не кажется мне уменьшив шимся в 5 раз? Почему я продолжаю его видеть на отдалении такой же величины, что позволяет мне при сходности этого изо бражения на сетчатке видеть этот карандаш как далеко распо ложенный, но большой в отличие от карандаша маленького'

Как объяснить, что предмет в отдалении сохраняет свою ве личину, несмотря на увеличение его расстояния от глаза и, са мое замечательное, несмотря на то, что предмет действительно имеет тенденцию казаться меньше на большом расстоянии? Ведь на очень большом расстоянии огромные корабли кажутся маленькими точками. Известен опыт, заключающийся в следу ющем: если держать объект в непосредственной близости от глаз и затем быстро отодвигать, он тает на глазах и становится меньше. Как объяснить, что предметы имеют тенденцию становиться меньше по мере отдаления от глаз, но все-таки они от носительно сохраняют свою величину? Проблема станет еще более интересной, когда мы вспомним, что она имеет огромное биологическое значение. Восприятие, с одной стороны, не вы полнило бы своей биологической функции, если бы не имело этого ортоскопического характера, если бы изменяло величину предмета по мере отдаления от него. Животному, которое опаса ется хищника, последний должен казаться на расстоянии ста шагов уменьшившимся в 100 раз. С другой стороны, если бы восприятие не имело этой тенденции, то опять-таки биологиче ски не могло бы возникнуть впечатление о близости или отда ленности предмета. {368}

Следовательно, легко понять, насколько сложный биологи ческий механизм заключен в том обстоятельстве, что предмет, с одной стороны, сохраняет постоянно свою величину, а с дру гой - теряет ее по мере удаления от глаз.

Возьмем постоянство восприятия цвета. Э. Геринг 5 показал, что кусок мела в полдень отражает в 10 раз больше белых лу чей, чем аналогичный кусок в сумерки. Тем не менее в сумерках мел белый, а уголь черный. В отношении других цветов исследо вания показали, что цвета также сохраняют относительное по стоянство, несмотря на то что в зависимости от освещения, от реального количества падающих лучей, от цвета самого освещения на самом деле меняется качество непосредственного раз дражения.

Так же как постоянство величины и цвета, возникает и по стоянство формы. Лежащий передо мной портфель кажется мне портфелем, имеющим определенную форму, несмотря на то что я смотрю на него сверху вниз. Но, как говорит Гельмгольц, учи телям живописи немало труда приходится потратить на то, что бы показать ученикам, что в сущности они видят не полностью стол, а только срез этого стола.

Постоянство восприятия величины, формы, цвета можно бы ло бы дополнить целым рядом других моментов. Это составляет в совокупности ту проблему, которую принято называть пробле мой ортоскопического восприятия. Ортоскопический (по анало гии с орфографический) значит, что мы видим предметы пра вильно. Несмотря на зависимость от условий восприятия, мы видим предмет той величины, формы и цвета, каким он является постоянно. Благодаря ортоскопичности становится возможным восприятие устойчивых признаков предмета, не зависящих от случайных условий, от угла зрения, от тех движений, которые я произвожу. Иначе говоря, устойчивая, более или менее проч ная и независимая от субъективных и случайных наблюдений картина становится возможной благодаря ортоскопическому восприятию.

Интерес к этой проблеме возрастает в связи с тем, что некоторые аналогичные восприятию явления обнаруживают другие психические свойства; в частности, вы знаете, вероятно, тот давно установленный факт, который сделался предметом ряда экспериментальных разработок и который заключается в том, что так называемые последовательные образы ведут себя в отн ошении ортоскопического восприятия совершенно иначе, чем подлинное восприятие. Если мы будем фиксировать красный квадрат на сером фоне, а затем снимем его с этого фона, то увидим квадрат, окрашенный в дополнительный цвет. Этот опыт показывает нам, чем было бы наше восприятие, если бы оно было лишено ортоскопичности. Квадрат будет расти, если я { 369 } ста ну отодвигать экран. Если я придвину экран в два раза ближе, квадрат уменьшится в два раза. Восприятие его величины, ме стоположения или движения оказывается в зависимости от дви жения, угла зрения, от всех тех моментов, независимостью от которых отличается наше реальное восприятие. Эта проблема возникновения упорядоченного, устойчивого восприятия, мне кажется, может выражать круг вопросов, возникающих в проб леме развития восприятия и указывающих пути, по которым идет развитие детского восприятия там, где ассоциативная и структурная школы закрывали двери перед исследователями. Как реально объясняется целый ряд фактов, которые я сей час затронул? Еще Гельмгольц для объяснения этой проблемы выдвинул точку зрения, что ортоскопическое восприятие не пер вично, а возникает в процессе развития. Он останавливался на ряде фактов, на ряде шатких, но показательных моментов, в частности на воспоминаниях далекого детства, когда, проходя мимо колокольни, он принимал находящихся там людей за ма леньких человечков. Он описывает наблюдения за другими детьми и делает вывод, что ортоскопическое восприятие не су ществует с самого начала. Один из его учеников высказал мысль, что только постепенно приобретенная восприятием ус тойчивая картина может отражать постоянное свойство предме та, что это составляет чуть ли не главное содержание в разви тии детского восприятия.

Г. Гельмгольц пытался объяснить этот факт бессознатель ным умозаключением. Он предполагал, что карандаш, отнесен ный от глаз на расстояние, в 10 раз большее, действительно воспринимается нами как карандаш, уменьшившийся в 10 раз, но к восприятию здесь прибавляется некоторое бессознательное суждение: прежний опыт мне подсказывает, что эту вещь я ви дел вблизи и что она удалена от глаз, т. е. к наличному восприятию присоединяется поправка, вносимая бессознательным умо заключением.

Такое объяснение было высмеяно рядом экспериментаторов, и, разумеется, с точки зрения непосредственного переживания Гельмгольц ставит вопрос наивно. Суть дела в том, что в реаль ном восприятии я воспринимаю карандаш как не уменьшивший ся, хотя сознательно я знаю, что карандаш отнесен в 5 раз даль ше. Простейшее наблюдение показывает, что с точки зрения непосредственного переживания объяснение, которое дает Гельмгольц, несостоятельно. Однако идея, или вернее сказать направление, которое он дал, верное, как показывает ряд экспе риментальных исследований. Это направление заключается в том, чтобы не принимать ортоскопический характер восприятия как нечто изначально данное, а понимать его как продукт раз вития. Это во-первых. Во-вторых, надо уметь понять: { 370 } постоян ство восприятия возникает не из изменения внутреннего состава и внутреннего свойства самого восприятия, а из того, что само восприятие начинает действовать в системе других функций.

Ссылка Гельмгольца на бессознательное умозаключение явилась неудачной гипотезой, которая на много лет затормози ла поиски в этом направлении. Однако современные исследова тели показывают, что ортоскопичность, в частности, зрительного восприятия возникает из действительно сложного наличного раздражения и раздражения, которое сливается с этим налич ным раздражением и действует одновременно с ним. Можно по зволить себе такой ход рассуждений. Я уже говорил вам, что, согласно гипотезе Гельмгольца, карандаш, отнесенный от глаза в 5 раз дальше, должен казаться уменьшившимся в 5 раз. Если бы перед нами был не карандаш, а его последовательное изо бражение, а сам предмет был бы убран, то при отдалении экра на в 5 раз образ этого карандаша увеличивался в 5 раз, соглас но закону Эмерта. Однако при отодвигании экрана от глаз величина предмета не должна была бы изменяться. Я должен, следовательно, воспринимать предмет и его сетчаточный образ как взаимно компенсирующие друг друга. Образ увеличивается в 5 раз по мере удаления от экрана, предмет уменьшается в 5 раз, но если бы этот предмет был слит с последовательным об разом, то, очевидно, наличное раздражение было бы неизмен ным.

Первоначально экспериментальные поиски шли в этом направлении: нельзя ли создать такое слияние наличного восприя тия с последовательным образом, чтобы последовательный образ был дан с восприятием одновременно? Экспериментаторы вскоре разрешили эту задачу. Испытуемому предлагают фикси ровать на экране какой-нибудь красный квадрат, но не бумаж ный, а его световое изображение. Затем оно удаляется, и вы ви дите зеленый дополнительный образ. Затем незаметно для испытуемого на изображение наводится реальный зеленый квадрат. Испытуемый того не замечает. Экспериментатор ото двигает экран, и происходит нарушение закона Эмерта.

Вместе с этими экспериментами была сделана в высшей степени смелая, блестящая попытка экспериментально создать постоянство этого образа, получить условия, при которых образ увеличивался бы непропорционально расстоянию, отступая от закона Эмерта. Если бы эта гипотеза была верна, то было бы необъяснимо, почему предмет на большом расстоянии кажется нам маленьким. При этом дело должно было происходить так, чтобы при быстром (мгновенном) отодвигании предмета от глаза я не замечал его уменьшения.

Такое полное постоянство восприятия биологически было бы так же вредно, как и изменчивость. Если бы мы жили в мире { 371 } по стоянно изменяющихся предметов, то абсолютная устойчивость восприятия означала, что мы не могли бы заметить расстояния, разделяющего предмет от нас. Дальнейшие эксперименты, про изведенные в маргбургской школе, показали, что исходным для объяснения этого факта восприятия является не последователь ный образ, а так называемый эйдетический образ. Исследование независимо от этой проблемы показало, что эйдетический образ, который мы видим на экране после того, как убран предмет, не подчиняется закону Эмерта. По мере удаления предмета от глаз он растет не пропорционально, а значительно медленнее

Исследования, осуществленные по описанной методике, т. е. при которых вызывалось слияние реального светового изобра жения с эйдетическим образом, показали, что это слияние дает экспериментальный эффект, наиболее близкий к реальному. По лученная здесь погрешность оказалась равной 1 / 10 , т. е. теоре тически вычисленная величина и экспериментально полученная величина оказались расходящимися только на 1 / 5 .

Раньше, чем подводить теоретические итоги и делать выводы из той проблемы, которую я успел рассмотреть, полезно было бы остановиться еще на двух конкретных связанных с ней проблемах, которые вместе с первой позволят нам более легко и ос новательно сделать некоторые теоретические выводы.

Первая из них - проблема осмысленного восприятия. Исхо дя из развитого восприятия культурного взрослого человека, мы снова останавливаемся перед проблемой, аналогичной той, ко торую я развил перед вами только что.

Одна из характерных особенностей восприятия взрослого человека та, что наши восприятия устойчивы, ортоскопичны; другая особенность та, что наши восприятия осмыслены. Мы почти не в состоянии, как показал эксперимент, создать такие условия, чтобы наше восприятие было функционально отделено от осмысливания воспринимаемого предмета. Я держу сейчас перед собой блокнот; дело не происходит так, как представляли себе психологи ассоциативной школы, полагавшие, что я вос принимаю нечто белое, нечто четырехугольное и что ассоциативно с этим восприятием у меня связано знание о назначении этого предмета, т. е. понимание того, что это - блокнот. Пони мание вещи, название предмета дано вместе с его восприятием, и, как показывают специальные исследования, само восприятие отдельных объективных сторон этого предмета находится в за висимости от того значения, от того смысла, которым сопровож дается восприятие.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Идя от высшей формы абстрактного мышления взрослого человека
Психологические исследования
Сблизить с воображением ребенка деятельность воображение
Активным действием человека