<<<     ΛΛΛ     >>>   

Надо отметить, что сословная структура частного землевладения в последующие годы подверглась заметным изменениям. В условиях формирования земельного рынка в России (1905-1914 гг.) происходил постепенный переход помещичьих земель к другим сословиям, прежде всего крестьянству. В 1914 г . по отношению к 1905 г . (принимаем за 100%) дворяне, чиновники, офицеры владели 78,3% земельной площади; купцы, почетные граждане - 86,5; духовенство - 91,2; мещане, цеховые и городские рабочие - 102,5; крестьяне, казаки, колонисты: лично 127,5, товариществами - 168,6, обществами - 124,3% (3, 85).

Таким образом, громадное количество земледельцев было лишено своей собственности, а другая часть «неимущего населения», так ее и не приобрела. Земля стала «собственностью нации в лице государства».

Трагична судьба той части крестьянства, которую назвали кулачеством-основным сельскохозяйственным товаропроизводителем. В 1919 г . Бухарин и Преображенский в «Азбуке коммунизма» точно подметили эти перемены. «В борьбе с помещичьим землевладением городской пролетариат имел за собой все крестьянство поголовно, не исключая и кулачество. Этим объясняется быстрый успех Октябрьского переворота... но уже проведение в жизнь закона о т.наз. социализации земли с уравнительным разделом земель отбросило кулачество в лагерь контрреволюции. Кулачество потеряло часть покупной земли, которую имело до революции, потеряло землю, которой пользовалось, арендуя наделы бедноты. Оно потеряло все, что успело захватить при разгроме помещичьих имений... Этот класс является претендентом на то, чтобы двинуть развитие нашего сельского хозяйства по типу фермерского хозяйства Дании и Америки. Если бы не пролетарская власть и ее социалистическая политика, то на расчищенной от помещика почве в России с чрезвычайной быстротой развились бы средние буржуазно-фермерские хозяйства с наемным трудом, улучшенными способами обработки земли... кулак вступил в революцию, окрыленный самыми розовыми надеждами и предчувствиями, а вышел из нее

ощипанным даже на ту часть своей собственности, которой он располагал до революции...» (Цит. по: 177,191).

С ликвидацией собственности начинает исчезать база гражданских частных прав. Частноправовым отношениям не остается места в условиях, когда государственная власть берет на себя организацию всей хозяйственной, социальной жизни страны. Вводится строжайшая централизация и регламентация в ведении частного хозяйства, которое подчиняется плановым нарядам и посевному плану.

На одном из съездов советских юристов, проходившем в начале 1921 г., правоведы не могли приступить к кодификации гражданского права, поскольку не был приведен ни один пример частноправового отношения, кроме найма пастуха в деревне. Стал складываться государственный способ производства, генетически связанный с «азиатским» способом производства, только с более высоким уровнем отчуждения личности от властно-собственнических структур. Для традиционной восточной власти характерным было перераспределение ренты-налога в форме дани, а позже - в виде фиксированных поборов избыточного продукта.

Для тоталитарного общества социалистического типа, в котором огосударствлено практически все: земля, все средства производства, централизованному перераспределению подлежит все произведенное, а не только лишь избыточный продукт, за минусом натуральных выдач колхозникам и других подачек, носящих скорее символический характер. Трагическим последствием такой централизованной редистрибуции явился массовый голод зимой 1932 и весной 1933 г . на Украине, Дону, Кубани, в Поволжье и в Казахстане, унесший многие миллионы человеческих жизней.

Без наличия субъективных публичных прав, вытекающих из понятия частной собственности, начинают стираться грани между человеком и гражданином. Ведь частная собственность, если ее рассмотреть не как конкретно-классовое, а вневременное юридическое понятие, является важнейшей составляющей экономической свободы гражданина, а следовательно, и его политической свободы, т.е. тем, что служит основами гражданского общества.

Расширение планового начала, государственного регулирования коснулось, конечно, не только аграрного сектора народного хозяйства. Процесс огосударствления всей хозяйственной и социальной жизни набрал темпы. В подготовке национализации промышленности огромную роль придали рабочему контролю над производством как рычагу социалистических преобразований. 14 ноября 1917 г . ВЦИК утвердил положение о рабочем контроле, в котором определялась следующая задача: «В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или дающих работу на дом, вводится рабочий контроль за производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятий» (112, 74).

Фабзавкомы и контрольные комиссии надеялись по существу неограниченными полномочиями по поводу производства и распределения продуктов и т.д. Вскоре Советская власть, почувствовав, что происходит анархизация производства, приходит к государственному управлению промышленностью. К 1 июня 1918 г . более половины предприятий промышленности были уже национализированы. По декрету Совета народных комиссаров, принятому 28 июня 1918 г ., собственностью РСФСР были объявлены крупнейшие предприятия всех отраслей производства, а также паровые мельницы, предприятия по местному благоустройству, отдельные предприятия пищевой промышленности, частные железные дороги и т.д., и т.п. Национализация проводилась безвозмездно. Как арендаторы, так и владельцы отдельных предприятий никакого выкупа от Советской власти не получили. Все они были объявлены состоящим на службе у РСФСР, и им предписано было получать содержание по норме, существовавшей до момента национализации. За покинутый пост несли ответственность перед судом революционного трибунала, «по всей строгости закона».

Новая производственная политика была отягощена введением военных методов воздействия на труд, его частичной или полной милитаризацией, ибо других методов воздействия в арсенале Советской власти не оказалось. Всеобщая трудовая повинность стала лозунгом того времени. Она применялась в целях обеспечения промышленности, земледелия и транспорта необходимой рабочей силой «на основе общехозяйственного плана», а также для единовременного или периодического выполнения определенной работы.

Конечно, это было связано с падением производительности труда, хозяйственной разрухой, усугубленной, спешно проведенной национализацией и т.д. Общее руководство проведения трудовой повинности было возложено на Совет обороны. Для координации деятельности различных ведомств был создан Главный комитет трудовой повинности во главе с Ф.Дзержинским, а на местах - губернские, уездные и городские комитеты, в задачу которых входило выявление граждан, не занятых общественным трудом и подлежащих трудовой повинности, а также удовлетворение потребности в рабочей силе предприятий важнейших отраслей промышленности.

С осени 1919 г . осуществлялся перевод на военное положение государственных учреждений и предприятий, работающих на оборону. Весь наличный состав работников считался мобилизованным, самовольное оставление работы приравнивалось к дезертирству и каралось по законам военного времени.

Военизация была распространена ( 1919 г .) на 106,8 тыс. работников,65 тыс. рабочих в порядке милитаризации привлекались для работы в военные мастерские и т.д.

Отчуждение непосредственных производителей от собственности, власть имущих не только ни на гран не уменьшилось, а наоборот, стало приобретать тотальный, военно-коммунистический характер. Тут же нашлись теоретики (Бухарин, в частности), объясняющие, что одной из главных принудительных форм нового типа, действующей в сфере самого рабочего класса, является «уничтожение так называемой «свободы труда».

Складывающаяся ситуация в экономической сфере не могла не усилить авторитарно-иерархическую власть зарождающейся бюрократии, сконцентрировавшей в своих руках распоряжение всей государственной собственностью.

В отражающей эту реальность теоретической мысли конкретные различия между экономикой как объективными процессами производства и политикой как функционированием политической системы по существу стали стираться. Доминирующая роль политических и других неэкономических, административно-приказных факторов компенсировала низкий уровень действительного обобществления процесса производства, производительных сил. Политические решения стали по существу выполнять функции, которые возложены в нормально работающей экономике на рыночный механизм.

Рынок эффективно решает вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности человека. Социализм столкнулся с проблемой мотивации трудовой деятельности с момента отрицания и исчезновения «буржуазных», т.е. рыночных стимулов. Практически все регуляторы, действующие в капиталистическом хозяйстве, были признаны не соответствующими социалистической экономике. Рудиментами капитализма признавались товарные отношения, торговля, деньги, действие закона стоимости в целом.

Так, к примеру, за уничтожение денег высказывался II Всероссийский съезд Советов народного хозяйства (декабрь 1918 г .), посчитавший, что развитие социалистического переустройства экономической жизни необходимо требует отказа от прежних частнокапиталистических взаимозависимостей в производстве. Ликвидация денег была предусмотрена Программой партии, принятой на VIII съезде РКП(б).

Не случайным является положение, сложившееся в годы «военного коммунизма», когда натуральные отношения стали господствующей формой хозяйственных связей. Об этом свидетельствует резолюция XI съезда РКП(б) о финансовом положении, в которой отмечалось, что «экономические ресурсы были в то же время и ее (партии - В.К.) финансовыми ресурсами: как снабжение рабочих, служащих и армии, так и обеспечение государственной промышленности сырьем, полуфабрикатами и прочими материалами происходило в натуральной форме; соответственно этому финансовая политика исчерпывалась вопросами распределения денежных знаков, совершенно второстепенное значение которых определялось крайне узкими пределами рыночного оборота» (79,т2,328) -

Выплата по труду в натуральной форме возросла с 51% зарплаты в 1917 г . до 93% в 1920 г . Необходимости в существовании банковской системы в первые годы советской власти не было, и Государственный банк в 1920 г . был упразднен.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Государственные предприятия работают в таком же рыночном режиме
В основе договора об экономическом союзе суверенных государств лежала идея создания единого
Ставится задачи овладения политической властью рабочим классом путь к социализму должен был идти
Правительственный вариант перехода к рынку предполагает концентрацию деятельности государства на
Государственные поступления выросли в 3