<<<     ΛΛΛ     >>>   

Новые парадигмальные установки вызвали разговоры о «новом ревизионизме». Поскольку проблемы постепенного проведения реформ в повестке дня уступают место разработке модели научно-технической цивилизации, О.Лафонтен отмечает, что в дискуссиях последних лет, «центр тяжести которых сместился с производственных отношений и способа производства на технику и результаты ее использования (выделено мной. В.К.), постоянно подчеркивалось, что управление развитием техники является политической задачей» (84, 58-59).

Итак, производственные отношения заменены в иерархии проблем технологическими, а последние становятся политическими проблемами. Понятия свободы, демократии объявляются как средство и цель не только социализма (демократического), но и всего мирового сообщества; солидарность - как выражение общности человечества; культура - как требование доступа к глобальному культурному наследию.

Концепция Бернштейна, таким образом, проделав определенную эволюцию, пришла к своему политическому завершению. При чем, эта эволюция, как представляется, отражала логику исторического развития, не взрывая и не обращая ее в историческое назад, не идя по проторенным коммунизмом дорогам. В социал-демократии выкристаллизовалась оценка «реального» социализма, где, - как писал Лафонтен, - «деление между государством и обществом, правда, устранено, но в порядке, обратном тому, о каком думал Маркс: не гражданин «перекачал» в себя государство и подчинил его себе, а государство подчинило себе гражданина» (84, 164-165).

Без труда мы увидим, что такое развитие событий явилось результатом реализации основных теоретических формул.

Без включения фактологического материала невозможно показать результаты осуществления на практике основных теоретических формул рассматриваемых политических сил.

Выясняется, что доминирующая роль политических и других неэкономических, административно-командных факторов в мире социализма стало серьезным тормозом на пути глубоких качественных изменений общественного воспроизводства и откинуло общество на уровень докапиталистического развития. В то же время качественные перемены, затрагивающие формы капитала, собственности и управления, наблюдаемые в жизни индустриально развитых стран, собственно и означают, что начался процесс «экономического освобождения труда».

Опыт «экономической революции» на Западе будет весьма ценен для сегодняшней России, где руководством страны предпринимаются попытки «перевода» требований объективных законов на язык общественной практики, социальной технологии, а значит, и сознание предпосылок для возвращения нашего общества в русло современной цивилизации.

•  Политическая революция и ее последствия

Октябрьская революция привела к власти партию, взявшую на вооружение марксистскую программу социалистического преобразования общества. Экономическая программа после установления диктатуры пролетариата намечала следующие вехи: через республику советов, через национализацию банков и синдикатов, рабочий контроль, всеобщую трудовую повинность, национализацию земли, конфискацию помещичьего инвентаря и пр. (86, т. 34, 373).

Основная деятельность Советского государства в экономической сфере была закреплена в ст. 9 Конституции РСФСР 1918 г . - уничтожение эксплуатации человека человеком и водворение социализма. Реализация этой цели допускала различные методы, один из важнейших - метод декретирования.

Уже на второй день после революции II Всероссийский съезд Советов принял Декрет о земле, провозгласивший национализацию всей земли, конфискацию помещичьих земель и установление бесплатного крестьянского землепользования.

Крестьянский вопрос для России имел такое большое значение, в том числе и для судьбы политической революции, что необходим краткий анализ взаимоотношений между государством диктатуры пролетариата и крестьянством. Через четыре года после революции Ленин говорил, что социалистическая революция в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, может иметь окончательный успех лишь при двух условиях: 1) при поддержке ее своевременной социалистической революцией в одной или нескольких передовых странах; 2) при соглашении «между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения» (86, т. 43, 57-58).

Поскольку первое условие выполнено не было, основное первостепенное значение приобрело выполнение второго условия.

Первый документ советской власти уничтожил частную собственность на землю «немедленно без всякого выкупа». В «Крестьянском наказе», вошедшем в Декрет о земле, было записано: «1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда... Вся земля... обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней» (86, т. 35,25). Государственным достоянием объявлялись все недра земли и естественные ресурсы.

Наряду с ликвидацией помещичьего землевладения уничтожалась и всякая другая частная собственность на землю. Отмена частной собственности на землю изменила характер товарооборота между городом и деревней, организация его стала государственным делом. В декрете «О социализации земли» указывалось, что торговля хлебом как внешняя, так и внутренняя, должна быть государственной монополией.

Национализация земли означала, что уже государству принадлежит право распоряжения землей. «Национализация, - отмечал Ленин, - есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей» (86, т. 16, 316). В Декрете о земле указывалось, что право распоряжения землей переходит к местным органам Советской власти. Это право широко использовалось для преимущественного наделения конфискованной помещичьей землей организующихся совхозов и колхозов.

Еще летом 1917 г . большевики ратовали за образование из каждого помещичьего имения крупного образцового хозяйства, которое бы велось за «общественный счет Советами депутатов от сельскохозяйственных рабочих». Несмотря на принятие эсеровского «Декрета о земле» и соответственно их лозунгов, большевики вкладывали другое понимание в решение крестьянского вопроса.

Декрет «О социализации земли» определял в качестве основной задачи создание коллективного хозяйства в целях перехода к социалистическому земледелию, в то время как эсеры ориентировались на общинное землевладение.

Крупные советские хозяйства, коммуны и т.д. рассматривались наилучшими средствами для достижения этой цели. Единоличное землепользование объявлялось «преходящим» и «отживающим» явлением.

Отмена права собственности на землю воспринималась большевиками окончательным уничтожением всякой эксплуатации человека человеком.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Ленинский тезис о решающей роли государства диктатуры пролетариата как регулятора советской
политологии Коновалов В. Экономика и политика 9 рабочих
политологии Коновалов В. Экономика и политика 1 компартий
Накопленного в рабочем движении
Ставится задачи овладения политической властью рабочим классом путь к социализму должен был идти