<<<     ΛΛΛ     >>>   

Неоконсерваторы обрушились на «коллективизм» и «корпоративизм», видя в них ущемление прав и институтов отдельной личности, свертывание личной инициативы, нарушение свободы выбора, а также то, что порождает паразитизм и иждивенчество. Усиленное продвижение по пути научно-технического прогресса, по убежденному мнению консерваторов, требует осуществления дерегулирования, дебюрократизации, денационализации. Такие подходы предполагают отказ от принципов планирования и национализации собственности, достижения «полной занятости», от идеи равенства в распределении доходов, экономического подъема за счет бюджетного дефицита и т.д. (171).

Западный мир в лице неоконсерваторов взял курс на структурную перестройку экономики в соответствии с новейшими достижениями НТР, используя те средства и приемы, которые резко расходились с программными установками социал-демократических партий. Консервативная приливная волна не случайно совпала с отливом коммунистических и социалистических идей в мире в целом и застоем в социалистическом мире в частности.

В известной статье «Конец истории?» американский профессор Ф.Фукуяма объявил об универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. В уходящем столетии, по его мнению, либерализму были брошены два главных вызова: фашизм и коммунизм (170, 139).

Для консерватизма, особенно со стороны его традиционалистских групп, характерно его устойчивое отвращение к утопическим схемам, к вере построения с помощью человеческого разума совершенного общества. Консерваторы испытывают страх радикализма - «радикализма людей, предлагающих переделать мир» или, по крайней мере, «улучшить» его за счет старых ценностей, систем и образа жизни» (139, 37).

Отличительной чертой таких радикальных моделей общественного развития является регламентированность. Регламентации подвержены все стороны жизнедеятельности человека: питание, одежда, воспроизводство самого себя и т.д. Подобная практика решительно вызывает сопротивление у консерваторов: они считают ее несовместимой со свободой. Ф.фон Хайек, видный представитель либерально-консервативной мысли, подобные типы организации - сознательно построенного и управляемого, функционирующего по плану общества - относил к «конструктивизму», противопоставляемому «спонтанному порядку». «Спонтанный порядок» является продуктом человеческого действия, но не продуктом рациональной деятельности, разума, и по существу напоминает известный механизм «невидимой руки» А.Смита.

«Конструктивизм» подобен созданию путепровода в архитектурной мастерской, а «спонтанный порядок» - дорожкам, тропинкам, протоптанным в лесу или городе множеством людей как наиболее для них удобным. Сконструированная же общественная модель функционирует на основе конкретных команд, выполнения строго определенных задач, порядок в ней достигается управлением из центра, т.е. такая модель далека от общепризнанной консерватизмом ценности, как индивидуальные и групповые свободы.

Для «конструктивистских утопий» характерным является устремленность в будущее. В них постоянно воспроизводится напряженность между «актуальной реальностью» и «парадигмой будущего».Последняя включает, как об этом говорилось выше, в качестве обязательного момента конечную цель. Довод утопистов о конечной цели для консерваторов не является убедительным, более того, этот довод аргументировано критикуется как бессодержательный. Так, уже упоминаемая теория «спонтанного порядка» объясняет, что социальный оптимизм формируется эволюционным путем как  непреднамеренный результат социальных действий множества людей, преследующих  частные цели. Акцент ставится на процесс поведения, а не на фиксирование сознательно выбранной цели.

Консерваторы справедливо говорят о губительности «рациональной демократии», «вырождения индивидуальности» и поднимают голос против уравнительности как принципа организации жизни.

Антиэгалитаризм наряду с антиколлективизмом и антиэтатизмом стали значительными ценностными моментами мышления и практики консерватизма, полностью противоположными коммунистическим установкам.

Рассматривая подходы консерватизма к политическому строю как таковому, отметим, что выдвигаемые им принципы разделения властей, плюрализма, федерализма, определения источника власти, приоритета свободы личности и другие, действительно, имеют статус общечеловеческих ценностей.

Что касается вопроса о роли государства в рыночном хозяйстве, а если ставить вопрос более широко, о соотношении и взаимоотношениях политического режима и механизма управления экономикой, то это продолжает быть одной из наиболее дискуссионных тем в научных и политических кругах Запада. В зависимости от исходных программных установок или теоретических, мировоззренческих привязанностей решается вопрос о большей или меньшей степени вовлечения государства в экономические процессы или, выражаясь языком философии, о степени или мере «наступления» субъективного на объективное.

Западная экономическая мысль делает различие между, во-первых, государством, действующим по отношению к хозяйству как внешняя сила (оно издает законодательные акты и административно регулирует ряд процессов в хозяйственной жизни), и, во-вторых, государством-собственником некоторых отраслей хозяйства или отдельных предприятий, т.е. непосредственно задействованным в экономическую деятельность.

Во втором случае, и это очень важно, государство не покушается на объективно действующие экономические законы. Государственные предприятия работают в таком же рыночном режиме, что и частные предприятия. Практика показывает, что дело не в форме собственности - государственной или частной, а в порядке управления предприятиями (при рыночном режиме).

Неоконсервативная волна отразилась на изменении роли и веса государственного сектора в экономике развитых стран. После войны, вплоть до 80-х гг., в ведущих западноевропейских странах наблюдалось расширение государственного сектора. Государство возлагало на себя заботу о поддержании занятости, капиталовложений, о развитии научных исследований и разработок, освоении новейших технологий, развитии отсталых регионов и т.д. Вторая половина 80-х гг. демонстрирует тенденцию сокращения государственной доли в трех важнейших экономических показателях: ВНП, в валовых капиталовложениях в основные фонды и в численности занятых. В 1986 г . на государственных предприятиях 12 стран - членов ЕС работало 8,3 млн. человек, или 11,5 % занятых в промышленном предпринимательском секторе экономики, которые произвели 13,4 % производства в сообществе (I50, 18).

Кризисные явления середины 70-х гг. обусловили смену приоритетов: кейнсианская модель стала заменяться неоклассической моделью, ориентирующейся на сужение прямого участия государства в предпринимательстве. Врагом номер один стала признаваться не безработица (как в предыдущей модели), а инфляция. Соответственно стимулировался не спрос, а предложение. Неоконсерваторы обосновали расчеты, согласно которым увеличение на 5% доли государственных расходов в общем объеме распределенного национального дохода уменьшает темпы роста ВНП на 1% и соответственно происходит снижение общего уровня общественного благосостояния в последующие годы.

Деятельность социал-демократических правительств подтвердила ту закономерность, что высокая доля государственных расходов в валовом национальном продукте вызвала со временем рост государственного долга и бюджетного дефицита, что привело к инфляционному росту цен с кризисными явлениями в экономике. Встал вопрос о необходимости введения преимущественно косвенного влияния государства на хозяйственные процессы, т.е. с помощью изменения процентных ставок, норм банковских резервов, займов и т.д.

В современной рыночной экономике рассматривают пять основных функций государственных органов:

1) обеспечивать правовую основу и социальный климат, способствующие эффективному функционированию рыночного механизма;

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Социалистических рабочих манифесте
Экономической стабилизация изменения общества
Самоуправление в сша
Регулирование
Политическая экономия в связи с теорией советского хозяйства