<<<     ΛΛΛ     >>>   

Это интересно и заслуживает внимания, однако все же неясно, почему же примитивные общества преобразовались и превратились в цивилизации. Ведь сам А. Тойнби весьма образно и наглядно показывает колоссальную разницу меж ду теми и другими. Уподобляя их кроликам и слонам, он указывает, что примитивных обществ много, что они мел ки, малочисленны, занимают немного места, существуют недолго и быстро увеличиваются в количестве посредством сегментации, т. е. давая начало новым. Цивилизации, на против, характеризуются большим населением и террито рией, длительным существованием и т. п. [274, т. I , 148-149]. Вместе с тем попытка свести всю сложность проблемы гене зиса цивилизации к деятельности творческих личностей, со ставляющих меньшинство общества, является упрощением, и поэтому А. Тойнби обращается к своей излюбленной мифологеме «Вызов — Ответ», играющей «ключевую роль» в его «картине человеческих отношений» [274, т. XII , 254]. Данная концепция имеет два слоя истории — «сакральный» и «мирской». В «сакральном» слое каждый «Вызов» есть сти мул к осуществлению людьми абсолютно свободного выбо ра между Добром и Злом, который предоставил им Бог. В «мирском» слое «Вызов» — проблема, с коей сталкивается цивилизация (общество) на пути исторического развития: ухудшение природных условий (похолодание, наступление пустыни, джунглей и пр.) и изменение человеческой среды. Генезис цивилизации А. Тойнби объясняет концепцией «Вы зов — Ответ»: «Вызов» природы и «Ответ» на него со сто роны человека сыграли решающую роль первотолчка и за пустили в действие весь сложный механизм взаимодейству ющих факторов, приведший к генезису цивилизации [274, т. XII , 271]. .

Не все в концепции А. Тойнби удовлетворительно, в ней много слабых мест, что вызвало не только критику, но и появление иных концепций и подходов. Слабые места концепции А. Тойнби были пересмотрены в работах неко торых его последователей; среди них первое место принад лежит работе Р. Кулборна, посвященной именно происхож дению цивилизаций. В ней на основе анализа целого ряда материальных факторов формулируется несколько новых положений. В первую очередь отмечается, что самым не обходимым условием возникновения цивилизации является зерновое земледелие, представляющее основной вид за нятия населения. Однако этого было недостаточно для ге незиса цивилизации, ибо для появления нового социокуль турного феномена требовался целый комплекс благопри ятных условий. К их числу Р. Кулборн относит, во-первых, природно-климатический фактор — наличие плодородных речных долин с их аллювием и периодическими разлива ми, с широкими возможностями для ирригации (в них, соб ственно, и возникли все первичные цивилизации); во-вто рых, процессу генезиса очагов этих первичных цивилиза ций способствовало смешение племен и культур на отно сительно компактной и ограниченной территории, т. е. первичная цивилизация есть итог амальгамации примитив ных коллективов с. их уровнем культуры; в-третьих, генезис цивилизации также обусловлен прежде всего не урба низацией или письменностью, а способностью к быстрым изменениям, внешним влияниям (диффузия культур), цик лическим развитием и силой контроля над средой; в-чет вертых, свою роль сыграла формировавшаяся в недрах каж дой возникавшей цивилизации новая религия, представ лявшая собой конгломерат элементов старых религий;

в-пятых, новая цивилизация вырабатывала свой стиль, имеющий элементы, как сходные с другими, так и свои соб ственные, присущие только ей [242, 9-24], и этот момент весьма существенен.

В труде Р. Кулборна фактически отмечено все то, что сыграло важную роль в процессе происхождения первичных очагов цивилизации. Однако в нем не получил ответа один вопрос, а именно: каков механизм процесса генезиса циви лизации, названный известным археологом Г. Чайлдом «го родской революцией», что подчеркивает революционизи рующую роль этого важнейшего качественного скачка в ис тории развития человеческого общества [215, 193]. Вместе с тем современная наука располагает данными, которые сви детельствуют о том, что эта «городская», или «вторая», ре волюция сама является производной от предшествующей ей неолитической революции, подготовившей материально- технические предпосылки «городской революции». Отечес твенный исследователь Г.Ф. Сунягин отмечает «... возник новению цивилизации предшествовал кардинальный пе реворот в труде как способе обмена веществ между людьми и природой, который именуется в науке «нео литической революцией» и который в конце концов при вел к замене присваивающей системы хозяйствования производящей. Уже тот факт, что мы не знаем ни од ной цивилизации, возникшей на базе охоты и собира тельства, а также то, что древнейшие цивилизации скла дываются на базе очагов древнейшего интенсивного зем леделия, позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что цивилизация — продукт производящей системы хозяй ствования и в этом смысле проблема генезиса цивили зации — это, прежде всего, проблема генезиса земле делия как качественно новой по сравнимо с охотой бытия «родовых сущностных сил» человека» [212,16]. В связи с этим следует выявить причины появления земледелия в ис тории человеческого общества, тем более, что оно опреде лило магистральный путь истории.

Возникновение земледелия представляет собою доволь но сложную проблему, для ее решения потребовалось при влечение ботанических, археологических, исторических, этнографических , теологических, географических и Других свидетельств. Ведь, «объяснение процесса перехода от охотничье-собиратепьского хозяйства к возделыванию растений и одомашниванию животных лежит в глубоком понимании сопряженного участия в этом процессе не скольких факторов — геологического (палеографичес кого), флористического, фаунистического и антрополо гического, — которые действовали и последовательно, и синхронно» [170, 302]. В четвертичном периоде геоло гический (определяющий) фактор привел к похолоданию и аридизации ; последняя же обусловила вытеснение много летних древесных форм травянистыми с однолетним цик лом жизни. Широкое распространение травянистых покры тосеменных подготовило необходимые условия существова ния и развития человека. И когда в конце позднего палео лита, на исходе ледникового периода, человек занял все охотничьи угодья на планете, когда охотничье-собиратель ское хозяйство достигло своего предела, тогда наш биоло гический вид столкнулся с ситуацией—рост числа охотни ков и собирателей и сокращение добываемой пищи. В ито ге, замечает П. Кууси, «человечество как вид приобрело способность к освоению новых форм поведения... и пос тепенно перешло к сельскому хозяйству» [119,126].

Именно «аграрная революция» привела к изменению че ловека — на земледельческой основе выросли цивилизации и города. Их признаки Г. Чайлд перечисляет в следующем порядке: 1) поселения с большим и плотным населением; 2) специализация ремесел и труда; 3) концентрация бо гатств; 4) монументальная общественная архитектура; 5) общество, построенное на классах; 6) письмо и системы исчисления; 7) зарождение науки; 8) высокие стили ис кусств; 9} обмен на большие расстояния; 10) возникно вение государств [241, 3-17]. Эти признаки и показывают характер изменения поведения человека; перед нами корен ное преобразование в развитии человечества. Нельзя не со гласиться с высказыванием Н.Н. Моисеева о двух бифурка циях (перестройках) — мезолитической и неолитической ре волюциях: «В результате первой произошло затухание внутривидовой борьбы и естественного отбора, характер эволюционного процесса коренным образом изменился: чисто биологическая эволюция уступила место эволюции общественных форм бытия человека. В результате вто рой возникла частная собственность, и снова качественно изменился характер эволюции, но теперь уже самого общества. Иными стали общественные отношения — по явились новые стимулы его развития. В обоих случаях произошло резкое ускорение всех процессов развития» [142, 73].

Однако не становление земледелия вообще привело к воз никновению цивилизации, а один из его специфических ва риантов, который позволил разорвать первобытную однородность и возникнуть первому очагу цивилизации. Тако вым, как известно, является ближневосточный вариант, ис следование которого и лежит в основе формирования поня тия «неолитическая революция». Как раз-таки здесь, на Ближнем Востоке, интенсивное земледелие послужило осно вой кардинального преобразования всего общества. По мне нию Г. Сунягина, возникновению цивилизации способство вали следующие моменты: 1} уникальные обстоятельст ва, сложившиеся в достаточно ограниченном районе;, они связаны с взрывными возможностями земледелия как первой производящей формы хозяйствования; 2) уникаль ным обстоятельством является и то, что Ближний Восток — это межконтинентальный перекресток, обладающий богатейшим генетическим фондом; 3) не менее сущес твенно то, что усиление аридности заставило различные человеческие группы спуститься с предгорий и поселить ся рядом, расшатывая тем самым тотемический тради ционализм; 4)освоение заболоченных земель в Месопо тамском котле требовало концентрации человеческих усилий и привязывало индивидов к определенному месту; 5) в основе земледелия оказались наиболее перспективные культуры — пшеница и ячмень в сочетании с поддающимися приручению наиболее перспективными живот ными; 6) отсутствие в заболоченной долине камня — тра диционного материала первобытного общества, и пото му стали осваивать «нетрадиционные» материалы [212,17]. Все это ускорило значительно темпы культурной эволюции и привело общество к принципиально новому качественно му состоянию — цивилизации.

В тех регионах, где не существовало обстоятельств, спо собствующих в дополнение к интенсивному земледелию воз никновению цивилизации, последняя просто не возникла. Так, из-за невозможности перехода к оседлому образу жиз ни (Центральная Африка), из-за отсутствия в регионе пер спективных для культурного освоения растений (Юго-Вос точная Азия), из-за разобщенности отдельных земледельчес ких сообществ (Горная Бухара) и других причин примитив ная производящая экономика интегрировалась в системе пер вобытных общественных институтов и не смогла породить цивилизации.

По мнению других исследователей, представление о нео литической революции как о переходе от одного качествен ного состояния общества к другому характеризует необхо димое, но не достаточное условие генезиса цивилизации. Типичен пример Трипольской культуры (она существовала на огромной территории от Нижнего Дуная до Днепра меж ду 4000 и 2200 гг. до н. э.), которая сформировала крупные, многотысячные агропоселения, но не смогла преодолеть барь ер цивилизации. Вот почему осуществляется поиск условий, достаточных для генезиса цивилизаций.

На них указывает отечественный исследователь В.Л. Глазычев в работе «Генезис цивилизации: деятельность и ее социальная организованность». Во-первых, одним из условий генезиса цивилизации является ограниченность пространственной экспансии — условие пространствен ной стационарности. Во-вторых, наличие достаточного количества ресурсов для скачка к цивилизации. В-треть их, существование тысячелетней «цезуры» между вы сокими культурами малых долин и цивилизациями ве ликих долин, т. е. специфического переходного пери ода активной социально-культурной инновации. В-чет вертых, появление и обособление самой инновацион ной деятельности (ее иногда называют протопроектной) человека от воспроизводящей и ее закрепление в социально организованной форме. В-пятых, вычленение социально санкционированных средств воплощения ре зультатов инновационной деятельности и ее автономи зация от собственно трудовых процессов воспроизвод ства [212, 35-37].

Такой подход дает возможность отказаться от сосредо точения внимания на предметных признаках цивилизации, перечисленных выше. Нам известны цивилизации, в кото рых не было укрепленного города, противостоящего деревне (Древний Египет): цивилизации, в коих ни военная, ни рели гиозная власть не сумели выиграть в борьбе за монополию и на первый план выступает классово детерминированная пра вовая организация (Месопотамия), тогда как в других пра во не обособляется до его позднего и насильственного при внесения извне (Древний Египет). Нам известны цивилиза ции, где сословная иерархия не была связана с частной со бственностью (Иранская империя) и не сложилась письмен ность «классического» типа и т. д. В данных случаях предметные признаки не «срабатывают» в качестве крите рия. Генезис цивилизации вполне объясним указанными выше условиями и прежде всего обособлением инновационной де ятельности и вычленением того или иного социального ме ханизма воплощения инноваций на практике. В рамках из ложенного подхода делается вывод, что « цивилизацию оп ределяет фаза существования культуры, отмеченная ставши ми формами обособления деятельности по производству и внедрению инноваций во всех видах материального и духов ного производства» [212,39]. Излюбленная писателями-фан тастами ситуация передачи инновационной деятельности вне- человеческому разуму означает конец существованию таким образом понятой цивилизации.

В специальной литературе высказывается мнение, ото ждествляющее возникновение первых, или первичных, циви лизаций с первыми городами. Это основано на том, что в эпоху существования родовой общины городов попросту не могло быть и их действительно не было, несмотря на сущес твование у общины своеобразной сложно-иерархической ор ганизации. Отечественные ученые В.В. Вербовский и В.А. Ка пустин считают, что «цивилизация является результатом разделения труда между крестьянином, ремесленником, купцом, воином и жрецом, результатом обмена между трудовыми сословиями крестьян и ремесленников, на основе которого рождаются нетрудовые сословия куп цов, воинов и жрецов» [212,57]. Логика рассуждения здесь такова: город есть порождение радикального изменения пер вобытного способа производства и следующего из этого не менее коренного изменения форм разделения труда. Начина ет развиваться товарное производство, появляется избыточный продукт, который служит основой возникновения пер вого нетрудового сословия — купечества, на чьи торговые доходы формируется город с храмами, мощеными улицами, водопроводами и пр.

Однако процесс обогащения одних сопровождается об нищанием других, происходит поляризация богатства и бед ности. И если одни из бедноты обслуживают богатых, то другие скатываются на социальное дно. В итоге появляются такие непременные атрибуты цивилизации, как «нищий, про ститутка и вор» [212, 55]. Чтобы оградить свое богатство, купец создает полицию; для его защиты на караванных путях организуется охрана. Но богатство вызывает алчность и у целых народов (достаточно вспомнить викингов, монго лов и др.), которые совершают опустошительные набеги на города. С необходимостью появляются и армии, состоящие из хорошо обученных военному делу профессиональных во инов. Возникает сложная иерархия города —купечество, вер хушка воинства, сфера обслуживания купечества и воинст ва, городской плебс; она нуждается в системе управления, ко торую и берут в свои руки жрецы. Ведь исторически сложилось так, что жречество — это не только религиозная корпо рация, но и институт хранения и умножения знания, и орган управления.

В результате появляются классы и государство, культу ра расслаивается на профессиональную и люмпенскую куль туры. Вот почему цивилизацию отождествляют с культурой (ведь она ее стимулирует) и одновременно их противопос тавляют — цивилизация разлагает и извращает культуру. Последний момент и фиксирует А.П. Скрипник в своей мо нографии «Моральное зло»: «Грабежи и акты вандализма

являются типичным способом самовыражения в общест ве, где превыше всего ценится знатность рода и место в социальной иерархии. Колоссальная бессмысленная рас трата богатств, созданных людьми, и самих человечес ких жизней — неизлечимая язва такой цивилизации» [174 ]. Таким образом, цивилизация рождается и развивается благодаря производству прибавочного продукта, прибавоч ному труду, создающему общественное богатство и город, i

Свою схему генезиса первичных цивилизаций предлагает и крупный востоковед Л .С. Васильев в своей монографии «Проблемы генезиса китайской цивилизации». Он представляет процесс эволюции человека и его культуры в виде свое образной многоступенчатой пирамиды. Нижний ярус—это эпоха верхнего палеолита, в рамках которой эволюциони руют многочисленные орды, стремящиеся подняться на сле дующую ступень пирамиды, символизирующую эпоху мезо лита. В силу ряда благоприятных условий (теплый климат, обилие пищи и пр.) некая серия взаимодействующих орд про рывается в мезолит. Другие же этого не успевают сделать; они оттесняются, ассимилируются и уничтожаются (подобно вымершим тасманийцам).

Такая же картина наблюдается при попытке продвинуть ся со второй ступени на третью. Некоторые сильно продви нутые вперед мезолитические культуры воспользовались ин новациями неолита, чтобы занять лучшие для земледелия места и начать быстро распространяться по ойкумене. Воз никает сложная и пестрая картина населения ойкумены , включающего в себя передовых и несколько отстающих земледельцев, племен с развивавшимся скотоводством, неземле дельческих племен, знакомых и не знакомых с комплексом неолитических инноваций. В ходе культурных контактов эта пестрота подверглась нивелированию, но с течением време ни действие этого механизма замедлилось. И наконец, чет вертая ступень пирамиды — это генезис очагов первичных цивилизаций, где действовал тот же принцип. Но здесь име ется своя специфичность: «Процесс генезиса цивилизации, который более всего может быть уподоблен мутации, отличался тем, что основное направление развития дан ного первичного очага цивилизации шло не вширь, как это бывало прежде, а вглубь» [3!, 33]. Иными словами, роль внешних контактов становится меньше, значимая роль отводится внутреннему развитию (в некоторых случаях воз никают замкнутые цивилизации). Сами же очаги первичных цивилизаций (месопотамский и др.) оказали воздействие на генезис новых очагов цивилизации посредством таких важ нейших импульсов эволюции, как миграции, диффузия куль турных инноваций и конвергентное (самостоятельное) развитие техники и культуры в рамках данной общности, что и привело к многообразию путей развития цивилизаций, чле нению мирового культурного континуума на ряд альтернативных цивилизаций.

Дивергенция (биол.) — расхождение признаков при развитии како
го-либо вида животных или растений, в результате чего возникают
новые виды, роды, семейства и т. д. ..-

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Стремятся выяснить ее роль в генезисе цивилизаций средиземноморья
Развитием цивилизации в различных регионах нашей планеты связан вставший во всей своей остроте
Это пре пятствие путем модификации индийского буддизма в прием лемое для средиземноморских культур учение
Прижившийся в империи хунну узнав о готовя щемся походе
Восточноафриканского побережья китайцы бюрократии