ΛΛΛ     >>>   

Поликарпов В. Если бы... Исторические версии

Введение

Часть первая. Природа цивилизации

Биологическая эволюция и культурогенез

Происхождение цивилизации и ее характер

Единство и многообразие цивилизаций

Цивилизация и природа

Часть вторая

Александр Македонский не умер тогда

Карфаген победил Рим

Антоний выиграл битву при Акциуме

Часть третья. Восток

Ашока мирным путем объединяет цивилизации

В Азии возникает «Паке Синика»

Чингисхан погибает в бегстве

Китай осуществляет морскую экспансию на юг в XV веке

Инки дали отпор испанским конкистадорам

Сулейман Великолепный захватывает Вену

Япония не изолировалась от внешнего мира в XVII веке

Африка — не колония европейцев

Государство Израиль возникло в 1920 году

Чан Кайши расстрелян в декабре 1936 года

В битве при Туре и Пуатье (732 г.) победу одержали арабы

Карл Великий создает супер-этническую империю Запада

Европа без христианства

Государства крестоносцев остались в Восточном Средиземноморье

Викинги осваивают Америку

Папство побеждает империю

Германский «Дрананах Остен» XIII века прошел успешно

В Западной Европе господствует габсбургско-католическая империя

Наполеон побеждает Россию

Дочь губернатора Калифорнии Зона Аррилага выходит замуж за камергера двора Н. Резанова

Гитлер выиграл войну

Французские коммунисты остаются у власти в 1947 году

Князь Владимир не принял православия

Великое княжество Литовское и Русское стало интегрирующим центром русских земель

Богдан Хмельницкий умер в 1668 году

Заговор полковника Цыклера удался - Петр Первый убит

Таганрог — Южный Петербург

Пираты Мадагаскара помогли кораблям России проникнуть в Индийский океан

В России начала XIX века устанавливается конституционная монархия

Восстание декабристов 14 декабря 1825 г. увенчалось успехом

Покушение на Распутина в 1916 году не удалось

Ленин скончался в 1939 году

Советский Союз начал войну против фашистской Германии

Сталин умер в 1960 году

Андропов приходит к власти в 1976 году

ГКЧП взял власть в августе 1991 года

БУДУЩЕЕ «НЕОСУЩЕСТВЛЕННЫХ СЦЕНАРИЕВ» ИСТОРИИ

Литература

Оформление С. Царев Научный
редактор Ю.Г. Волков, д. ф. н.
Поликарпов В. С. Если бы... Исторические версии.
Издательство «Феникс», Ростов-на-Дону, 1995—512 с.
В книге рассматривается одна из увлекательных и неразработанных проблем науки — неосуществленные сценарии развития человеческого общества, когда моделирование «небывшего» в истории мировой цивилизации дает возможность раскрыть темные места истории, выявить многовариантный и нелинейный характер истории, выработать подходы к управлению «ходом» истории. Данная проблема приобретает ныне особую актуальность и потому, что будущее мировой цивилизации непредсказуемо, что резко упала вера в исторический прогресс, а перед всем человечеством раскрывается веер исторических альтернатив.
ISBN 5 - 85880 - 089 - 2
© Поликарпов B.C., 1995
© Издательство «Феникс» оформление, 1995 г.

От редакции

Сегодня, как никогда ранее, возрос интерес читателей к историческим работам, в которых авторы пытаются с новых позиций осмыслить ход истории. И это понятно. В переломные моменты развития общества, когда рушатся устои прежнего, устоявшегося порядка и отношений, человек, вглядываясь в прошлое, стремится глубже и полнее понять происходящие перемены и предугадать ход событий. Это тем более естественно, что в самой отечественной исторической науке протекает процесс переосмысления многих имевших место фактов и событий, как в далеком так и в относительно недавнем прошлом, что вызвано потребностью выявить истинные причины, их породившие, очищаясь от стеснявших до сей поры научную мысль догм и ограничений. В этой нелегкой работе определенную роль играет знакомство с историческими, социологическими, философскими работами ученых прошлого и современности, отечественных и зарубежных, доступ к которым по идеологическим соображениям был еще недавно фактически закрыт, а их идеи и взгляды зачастую транслировались в искаженном виде. Сегодня эти пробелы научной информации быстро восполняются.
И тем не менее для широкой читательской аудитории трудности ознакомления с первоисточниками по разным причинам сохраняются. Поэтому несомненный интерес вызывает предлагаемая работа, в которой автор приобщает своих читателей к проблемам, волнующим ныне человечество.
В чем смысл истории, какая роль принадлежит культуре и религии в развитии общества, каково само понимание цивилизации, пути и перспективы ее развития — вот стержень, вокруг которого концентрирует аргументацию своего видения этой проблемы автор. Сегодня цивилизационный подход к периодизации истории общества приобретает все большее число сторонников. Поэтому с этой точки зрения имеет большое познавательное значение предлагаемая книга, знакомящая читателей с различными взглядами на суть, содержание, истоки и исторические судьбы цивилизации. Несомненно, что и сама форма изложения, яркая и оригинальная, живая и эмоциональная, не оставит читателя равнодушным. Выбрав из бесконечной вязи исторической драмы человечества целый ряд эпизодов различной исторической значимости — порой трагических и судьбоносных, порой — не оставивших никакого следа, автор в форме своеобразных эссе-размышлений рисует читателям картины того, каковы были бы последствия рассматриваемых событий, повернись они не так, как это было в действительной истории, а иначе. Применяемый прием заключается в том, что, основываясь на реальных фактах, в рамках и условиях которых протекали описываемые события, изображая эти факты и условия широкими и обобщенными мазками и отталкиваясь от противоположного их исхода, писатель творческим воображением выстраивает сценарий возможного их осуществления, как бы мысленно моделирует развитие заложенных в них тенденций.
Представляется, что в научном отношении такой прием не выдерживает критики, хотя бы потому, что исторический прогресс общества обусловливается столь многообразными факторами и столь сложным их переплетением и взаимосвязью, что ни один самый современный компьютер не может просчитать все возможные варианты их сочетаний и причинно-следственных связей. Тем более недоступно это человеку, каким бы мудрым и всесторонне образованным он бы ни был. Следовательно, остается одна автором избранная альтернатива свершившегося. Спрашивается, почему именно такая, предложенная автором? И здесь приходится сделать заключение, что и сами выводы, и цепочка причинно-следственных связей, приводящих к конечному итогу размышлений, в которой, кстати сказать, самому главному, самому фундаментальному при освещении конкретных событий — состоянию и уровню развития производительных сил и производственных отношений общества, их взаимосвязи и противоречий как причины развития, не остается надлежащего места, вполне демонстрирует и мировоззренческие позиции автора, и его личные идейные и политические симпатии и привязанности. Поэтому читателю, воспитанному в традициях материалистического понимания хода истории, некоторые постановки вопросов и выдвигаемые положения автора покажутся спорными.
Но верно и то, что, давая пищу для сопоставления различных концепций в философии истории, культурологии и методологии науки, предлагаемая книга дает возможность выбора среди этого многоголосия идей собственной позиции. В любом случае размышления автора о судьбах цивилизации, опирающиеся на весьма внушительный список литературных источников (использована как философская и историческая классика, так и современная отечественная и зарубежная литература, в том числе и переведенная на русский язык), поданные в весьма яркой и увлекательной манере, безусловно привлекут внимание читателя, будут восприняты с немалой пользой и интересом.

Проблемы современной цивилизации, которые угрожают существованию человечества и жизни на планете — опасность ядерной войны, экологи ческая катастрофа, истощение невозобновляе мых ресурсов, наркомания и многое другое, — представля ют собой результат длительной эволюции общества, изме нения его места и роли в истории нашей планеты. Они порождены активной деятельностью человечества и особен ностями формировавшейся на протяжении миллионов лет «природы» человека, что требует также рассмотрения ста новления цивилизации в рамках глобального или универ сального эволюционизма. Иными словами, проникновение в природу цивилизации, поиски ее оснований, размышле ния о будущем цивилизации, о возможных перспективах су ществования человеческого рода требуют опоры на некое общее видение мира, причем такая «картина мира» должна включать в принцип эволюции и самого человека. Это зна чит, что прошлое, историю человека и его цивилизации сле дует освещать с позиций универсального эволюционизма, когда в ходе космической эволюции возникает земная жизнь, когда биологическая эволюция приводит к появлению че ловека и цивилизации.

В соответствии с концепцией универсального эволюцио низма 15-20 миллиардов лет тому назад все вещество нашей Вселенной (случай «закрытой» модели) концентрировалось в «сингулярности» — определенном физическом состоянии, Не подчиняющемся обычным законам физики (в случае «от крытой», бесконечно протяженной модели Вселенной в на чале эпохи расширения, сингулярность присуща каждой точ ке бесконечного пространства). Новейшие исследования на стыке космологии и физики элементарных частиц высоких энергий показывают, что эта «сингулярность», или «сверген», был создан из «ничего» [191], причем из этого «свергена» по каким-то внутренним законам развития возникла наблюда емая в настоящее время Вселенная с ее невообразимо сложной структурой и процессами, в том числе и процессами ра зумной жизни. Наша Вселенная родилась из «сингулярнос ти» в результате «Большого взрыва» (огненной вспышки); ее эволюция закономерно привела к возникновению земной жиз ни. Последняя сама стала эволюционировать, о чем свиде тельствуют не только данные палеонтологии, но и учение Дарвина, которое в XX столетии модифицировалось в синтетическую теорию эволюции (наряду с ней имеется сфор мулированная шведским биологом А. Лимаде-Фариа кон цепция «эволюции без отбора»), биологическая революция, связанная с открытием структуры ДНК, и генная теория [128, 250, 20].

В науке установлено, что жизнь представляет собой не прерывный обмен веществ, который конкретно выражается во взаимодействии синтеза и распада органического вещес тва. Отсюда следует предположение, что жизнь на ранних этапах своего становления была связана не с отдельными ор ганизмами, а со становлением земной биосферы. Согласно учению В.И. Вернадского, происхождение жизни представ ляет собой фактически происхождение биосферы Земли — сложной саморегулирующейся системы, выполняющей раз личные геохимические функции [36, 37].

Биосфера — это единая, целостная, самоорганизующаяся система, включающая в себя жизнедеятельность живых организмов, человека и его цивилизации.

Эволюционирует вся биосфера в целом, а не виды, как показал отечественный ученый В.А. Кордюм; это связано с обменом информацией между всеми организмами планеты. Причем сам обмен происходит не только при помощи гене тических информационных процессов, но и посредством энер гетически слабых и сверхслабых сигналов, без которых не могут функционировать любая живая клетка и все живое. На это обращается внимание в работах А.Г. Гурвича, В.П. Каз начеева и его сотрудников [146, 88, гл. 2]. В ходе эволюции биосферы в ней обычно выделяются следующие моменты: в кембрийском периоде появление у ряда групп животных ске лета; выход растений на сушу в девонском периоде создал вместе с тем предпосылки для миграции на сушу животных; в четвертичный период возникает человек. Последнее собы тие весьма знаменательно — оно положило начало резкому ускорению эволюции биосферы и превращению ее в ноосфе ру. Появление человека не случайно, оно—неизбежный ре зультат закономерного, длящегося миллиарды лет природно го процесса эволюции биосферы, ее неотъемлемая часть.

В научной литературе отмечается, что космические излу чения, генерируемые ядром Галактики, нейтронными звез дами, ближайшими звездными системами, Солнцем и плане тами, пронизывают биосферу, пронизывают всю ее и все в ней. В этом потоке разнообразных излучений Космоса ос новное место принадлежит солнечной радиации, которая обусловливает коренные черты функционирования механиз ма биосферы, космопланетарного по своему существу. В.И. Вернадский пишет об этом следующее: «Солнцем в корне переработан и изменен пик Земли, пронизана и охвачена биосфера. В значительной мере биосфера является проявлением его излучений; она составляет планетный ме ханизм, превращающий их в новые разнообразные фор мы земной свободной энергии, которая в корне меняет и судьбу нашей планеты» [36,232]. И если ультрафиолетовые и инфракрасные лучи Солнца косвенно влияют на химичес кие процессы биосферы, то химическая энергия в ее действен ной форме получается из энергии солнечных лучен при по мощи живого вещества — совокупности живых организмов, выступающих в качестве преобразователей энергии. Это значит, что земная жизнь отнюдь не является чем-то случайным, она входит в космопланетарный механизм биосферы.

Эволюция биосферы сопровождается гибелью одних ви дов, выживанием вторых и появлением новых. Например, вымерли динозавры, сохранились кораллы, появились мле копитающие. В ходе эволюции остаются те организмы, ко торые своей жизнедеятельностью увеличивают свободную химическую энергию в биосфере, т. е. эволюция идет в опре деленном направлении. В.И. Вернадский подчеркивает значимость указания американского геолога Д. Дана о том, что «в ходе геологического времени, говоря современным языком... наблюдается (скачками) усовершенствование — рост — центральной нервной системы (мозга), начи ная от ракообразных, на которых эмпирически и устано вил свой принцип Дан, и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Раз достигнутый уровень мозга (цен тральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед* [37,507]. Таким образом, появление человека есть закономерный результат развития биосферы, функционирования ее космопланетарных механиз мов 1 . В свете последнего положения и следует рассматривать проблему происхождения человека, относящуюся к числу важнейших вопросов мировоззрения и науки. Согласно со временным научным данным, наиболее адекватной дей ствительностью является эволюционная теория происхож дения-человека от животного предка. Мы не говорим уже о том, что в глубокой древности идея происхождения челове ка от животных была бессознательно зафиксирована в тоте мистических верованиях, в мифах, легендах и сказках. На родство человека с животным миром указывают исследования в области сравнительной анатомии и физиологии человека.

Польский исследователь М. Рашкевич в своей первой книге «Обита тели альтернативных миров» обосновывает тезис, что «в истории жизни на Земле было множество групп животных, из которых могло появиться мыслящее существо», а во второй книге «Как стать челове ком — эволюционное предписание» доказывает обратный тезис, со гласно коему вся история Земли способствовала возникновению че ловека [266, 267]. Таким образом, исследователь использует одни и те же факты, чтобы обосновать две взаимоисключающие концепции от носительно появления человека на нашей планете. Необходимо от метить, что человек является одной из многих попыток Природы «со здать» подобные ей разумные структуры — удавшейся попыткой в условиях Земли [143,11]. Интересно и то, что имеется много общего между современными данными о Космосе, биосфере, их развитии и общечеловеческой этикой [146, 35]. Во всяком случае несомненно одно — эволюция биосферы шла в направлении к разумному существу и животных, эмбриологии, иридодиагностики, генетики, мо лекулярной биологии и нейробиологии [166, 217, 45}. Оказы вается, что человек и современные человекообразные обезь яны являются двумя ветвями одного ствола, т. е. происходят от одного общего предка—древних, давно вымерших «обезьян». От них эволюция шла в разных направлениях: путем ди вергенции образовались предки современных человекооб разных обезьян (орангутангов и гиббонов), а также — дриопитеки (древесные обезьяны). В свою очередь, с одного из дриопитеков началось развитие предков современного че ловека — австралопитеков (некоторые ученые считают, что род человека и австралопитеки сосуществовали). Во всяком случае, существенно то, что мозг человека по объему в три раза превышает мозг австралопитека.

Американский ученый Э. Харт прослеживает историю возникновения человека и смену его форм от австралопите ка до «гомо сапиенс» и отмечает, что вся история «гомо» была историей культуры, сменившей в конце концов исто рию биологической эволюции [250, 22]. Культура же обяза на своим существованием и своей историей способности человека приспосабливаться к любым меняющимся услови ям, которая сама есть чисто человеческая черта. Э. Харт называет ее «прометеевским геном», приобретенным человеком в результате троекратного увеличения его мозга по сравнению с предком. Культура передается не путем биологического наследования, а при помощи коммуника ции между поколениями.

Если рассматривать нашу планету как всеохватывающую систему, то правомерна предпринимаемая сейчас попытка понять культуру с биосферной точки зрения, т. е. следует учи тывать тот момент, что культурогенез естественным путем вытекает из биологической эволюции. В биологии различа ют два вида знаний о внешнем мире—знание видов собствен ной экологической ниши и знание им соседних ниш; причем в ходе эволюции биосферы некоторые сложные надклеточ ные структуры, обладающие высокой эволюционной плас тичностью, смогли быстро проникнуть в другие адаптивные зоны [7, 179]. Именно человеческий вид сумел совершить про рыв в новую адаптивную зону и благодаря культуре, внутри себя дифференцируемой на различные виды культур, полу чить представление о биосфере в целом, что позволяет чело веческому виду выжить в изменяющейся среде, приспосабли ваться к ней.

В настоящее время вполне утвердилось представление об аналогии эволюции культур (хотя и на ином уровне) процес су биологической эволюции. Нельзя не согласиться с выска зыванием американского культуролога П. Рикс-Марлоу, что подобно биологическому виду, каждый вид культур сле дует рассматривать как уникальную хронику попыток приспособиться к вечно меняющейся окружающейся сре де, и приобрести в ней энергетические преимущества над другими» [94,145]. Такой научный подход в области изу чения культуры признают столь разные мыслители, как Ло ренц, Скиннер, Докинс и Эриксон: он обладает большим эвристическим потенциалом.

Этот подход показывает, что культурогенез связан с эволюцией мозга гоминид, достигшего наибольшего объ ема у человека. Эволюцию мозга гоминид в плейстоцене следует считать весьма особым процессом, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, в связи с ее темпами: это был один из наиболее быстрых, наиболее бурно протекающих процессов макроэволюции в истории позвоночных, ее ли не в истории животного мира вообще. Во-вторых, в связи с его феноменальными последствиями: этот процесс привел к воз никновению уникального в животном мире биосферы явле нию, каковым является человеческая психика, неотъемлемая от культуры. Здесь речь идет о следующих связанных между собой ее свойствах: 1) оперирование образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространст ва и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде не существуемым событиям; 2) познавательная спо собность, основанная на проникновении в структуру мира и построении модели мира; 3) способность как соблюдать су ществующие моральные нормы поведения, так и к разруше нию и саморазрушению; 4) самосознание и саморефлексия, проявляющиеся в способности созерцать собственное сущес твование и осознавать смерть [235].

Возникает проблема объяснения особенностей пси хики человека (и соответственно купьтурогенеза).

В науке выдвинут ряд гипотез, которые пытаются разре шить эту проблему: мутации в клетках мозга гоминид, вы званные жесткими излучениями вспышки Сверхновой звезды, либо инверсиями геомагнитного поля, либо мутант сре ди гоминид появился в результате теплового стресса.

Рассмотрим кратко эти гипотезы в изложенном порядке.

 ΛΛΛ     >>>   

Поликарпов В. Если бы... Исторические версии истории 6 александр
Взявших многое от китайской цивилизации
Ибо считал еще несвоевременным ставить вопрос о калифорнии
Цивилизаций
Поэтому рассмотрим два несостоявшихся варианта развития нашего отечества владимир в одном случае
античной истории Полибий. Всеобщая история