|
|
<<< ΛΛΛ >>>
интуиции овладели П.Чаадаевым,
И.Киреевским. Огромную теоретическую
и практическую работу, посильную,
пожалуй, целой масонской ложе
(теософские труды, штудии Сен-Мартена
и Портеджа, филантропическая
деятельность, алхимические опыты и
т.д.) взвалил на свои плечи одинокий
масон-мистик князь В.Ф.Одоевский. В
середине 30-х гг. юный М.Бакунин
вдруг начал писать возвышенным языком
мистика о том, что любовь - это Бог,
а ссыльный А.Герцен запросил
сочинения Сведенборга. Близкая
ортодоксальной церковно-мистическая
традиция оформляется в учении
славянофилов, наитиях Н.В.Гоголя.
Отсюда пойдет движение мысли к
В.Соловьеву и к новому религиозному
мышлению, новому мистическому подъему
начала XX в.
Философские построения светской
школы (славянофилы, Гоголь) ограничат
эту проблематику рамками церковно-
православного миропонимания. Парадокс
же заключался в том, что поиски
истины в церковно-православных
границах оставались чуждыми запросам
русского общества. Речь идет о
сопричастности и соответствии
религиозно-философских построений
славянофилов и Гоголя, претендующих
если не на окончательность истины, то
320
на тот "знак правды", который
разъясняет и указует, хотя бы "ныне и
присно". Но случилось так, что к
этому слову истины общество не при-
слушалось, хотя оно дало импульс
дальнейшим размышлениям и историко-
философским построениям.
Причиной тому была вовсе не темнота
народа-богоносца, скорее, его
чуткость к правде. Церковь к 40-м
годам XIX в. была окончательно
скомпрометирована в глазах общества,
потеряла (или еще не приобрела вновь)
свой божественный ореол. Если
правительство Николая I прагматично
видело в религии "узду, необходимую
для всех народов, а особенно для
русских", то "особенно русские"
отвечали тем же. Общество не желало
подниматься (и нельзя ему ставить это
в упрек) до идеального, внемирского,
отвлеченного понимания Церкви, какое
только и имели в виду Хомяков и
Гоголь. Проще было отделить обрядовую
церковь от Бога и, оставив в покое
первую, просто любить Бога. Различие
между таким и мистическим
богопознанием общества конца XVIII -
нач. XIX вв. в том, что поколению 40-
х, тем более 60-70 годов XIX в. не
приходило в голову искать этому
оправдания. Очистительная потребность
приобщения к Богу была сильна и в
321
этих поколениях, но обманываться
обрядом оно просто не желало. Это
состояние русского интеллигента,
причем состояние будничное, лишенное
уже трагизма, одним штрихом, но гени-
ально, обрисовал Достоевский.
Помнится, после большого перерыва
Версилов решил говеть. "В эти два дня
он несколько раз прекрасно говорил о
религии; но в среду говенье вдруг
прекратилось. Что-то его вдруг
раздражило, какой-то "забавный
контраст" ... Что-то не понравилось
ему в наружности священника, в
обстановке; но только он воротился и
вдруг сказал с тихою улыбкою: "Друзья
мои, я очень люблю Бога, но - я к
этому не способен". В тот же день за
обедом уже подали ростбиф", -
Достоевский улыбался своему любимому
герою. Если "к этому были неспособны"
поколения первой русской ин-
теллигенции, то что же говорить о
последних, проделавших такой путь к
обретению истины.
Развитие русского общества в
течение XIX в. шло невиданными
темпами, но проблемы российского бы-
тия не решались. Не решались и
проблемы церкви. Особенно мучительно
это раздвоение ощущала русская ин-
теллигенция, которая, по замечанию
Н.Лосского, во второй половине XIX в.
322
"была наиболее внецерковной"29.
Правительство, администрируя религию,
неизменно гася огонь настоящей веры,
цинично толкало общество в объятия
нигилистической пустоты, не
подозревая в высокомерной
самонадеянности, чем это, скудоумием
спровоцированное, безверие обернется
для России.
Впрочем, проблема церкви, ее
отношение к человеку, к христианству
- проблема вечная, то есть нераз-
решимая. "Церковь никогда не
исчерпает бездонной глубины личности,
а личная абсолютность не покрывает
исторически условного движения
церкви. Духовное христианство
неизмеримо в глубину, его сфера -
безусловно - свободная, абсолютно
творческая личность; церковное
христианство измеряется в ширину
общественно-исторического развития,
его сфера - "народ", "общество", -
так замечательно это противоречие
определил М.М.Тареев30. Мистическое
мироощущение обостряется всякий раз
там, где уже очевиден тупик
обмирщенной, мертво-догматической
____________________
29 Лосский Н.О. Характер русского
народа. С. 250.
30 Тареев М.М. Философия жизни.
Сергиев Посад, 1916. С. 269.
323
церкви, где общество, задыхаясь в
фарисейской лжи, жаждет, как воздуха,
того заповедного, того сокровенного
Слова, которое укажет путь спасения.
В этом смысле мистические движения
всегда очистительны. Так эпоха
"Александровского мистицизма",
"рецидив Александровского мистицизма"
(Г.Флоровский) середины 30-х гг.
XIX в., религиозно-мистический подъем
начала XX в. есть верные свиде-
тельства отторжения официальной лжи,
свидетельства неизменной духовной
жажды русского общества.
324
Вместо заключения
Расплата
Возможно, оттого, что император
Николай Павлович, вступая на престол,
был относительно молод и готовился не
к государственному, а к военному
поприщу, или в силу его прямого
характера и чуждого сомнению склада
ума - его реакция (по крайней мере,
официальная) на восстание декабристов
была однозначной. Он не пожелал
увидеть правду, стоявшую за
оппозицией, не захотел посчитаться с
определенной обоснованностью
требований восставших, наконец, он не
счел нужным признать очевидное, что
"не подобными им людьми совершаются
революции" (выражение П.Вяземского).
Угрозу потерять власть, испуг
Николай пережил в самом начале,
потому его царствование было наиболее
последовательным в проведении
самодержавного принципа. Он
изначально был освобожден от
либеральных иллюзий, а европейские
события 1830 и 1848-х гг. только
укрепляли его в правильности
избранного курса. В первую очередь
Николай поспешил очистить внутреннюю
325
политику от последних примесей
либерализма предшествовавшего
царствования.
Поколению, воспитанному в идеалах
свободы, казались невыносимыми
последние годы правления Алек-
сандра I, годы аракчеевщины, когда и
сам граф Аракчеев, фаворит
императора, не был избавлен от
полицейского надзора. "Тяжесть двух
последних годов царствования
Александра I, - вспоминал
Г.Батеньков, - превосходила все, что
мы когда-либо воображали о железном
веке. Гнет действовал пропорционально
европейской славе. Все подведены уже
были под один уровень невозмутимого
бессилия и все зависили от
многочисленных тайных полиций"1.
Сколь наивны должны были казаться
такие мысли самому Гавриилу
Степановичу Батенькову, отбывавшему
по особому указу Николая I
двадцатилетнее одиночное заключение в
Петропавловке. Его поколение росло в
отсутствии понятия пыток и смертной
казни. Каким же ударом должна была
стать для всего общества казнь
____________________
1 Цит. по: Шильдер Н.К. Император
Николай Первый. Его жизнь и
царствование. Спб., 1903. Т. 1. С.
164.
326
пятерых дворян. Как круто осадил
молодой император доблестных военных,
честных защитников отечества,
посмевших иначе, нежели он, помыслить
о благоденствии России. Общество
содрогнулось от жестокости, явно
неоправданной, а вывод, произнесенный
князем П.Вяземским, свидетельствовал
о достаточной зрелости общественного
самосознания: "По совести нахожу, что
казни и наказания не соразмерны
преступлениям, из коих большая часть
состояла только в одном умысле. Одна
совесть, одно всезрящее Провидение
может наказывать за преступные мысли,
но человеческому правосудию не должны
быть доступны тайны сердца, хотя даже
и оглашенные... Пример казней как
необходимый страх для обуздания
последователей есть старый припев,
ничего не доказывающий"2.
В царствование Александра I власть
и просвещенное общество объединяло
еще какое-то единомыслие, они "делали
общее дело" (Г.Федотов) - слова же
Вяземского зафиксировали момент
принципиального расхождения главных
действовавших сил. Власть
противопоставляла идеалам эпохи свою
волю, основанную на силе, что с
____________________
2 Вяземский П.А. Записные книжки.
1813-1848. М., 1963. С. 126-127.
327
необходимостью вело к разрыву между
царем и критически мыслившим
обществом.
Правда, справедливости ради следует
сказать, что еще некоторое время
общество уповало на то, что Николай I
решит все проблемы. Осознание крайней
необходимости перемен и надежда на
преобразования нового царя объединяли
все партии внутри дворянства, от пре-
данных сановников до "либералистов".
Тогда, во второй половине 20-х гг.,
главу политического сыска умиляла
ситуация, когда сходившиеся
литераторы и военная молодежь,
"дворянчики от 17 до 25 лет, самая
гангренозная часть империи", по
образному выражению директора
канцелярии III отделения М.Я.Фон-
Фока, числившиеся в самых
неблагонадежных, восторженно пили
здоровье Его Императорского
Величества. Вряд ли это делалось ради
очевидных тайных агентов, участников
подобных сборищ: общество
обнадеживали активная позиция Николая
- государственного преобразователя
(таким его видели), "его ненависть к
злоупотреблениям и взяточникам", его
желание "дать России законы". С самых
первых донесений Фон-Фок писал
Николаю, что Россия, осознавшая себя
на грани катастрофы, "ждет с нетерпе-
328
нием перемен как в системе, так и в
людях... Самые благонамеренные люди
изнывают в ожидании и не перестают
повторять: "Если этот государь не
преобразует России, никто не
остановит ее падения"3.
Вряд ли какое новое царствование в
России не сопровождалось общественным
подъемом в ожидании перемен к
лучшему. Вера в здравомыслие и в
справедливую решительность всякой
новой власти, наивная вера в то, что
верховная власть способна решить
проблемы всего общества, -
неискоренимая черта русских. Если и
XX век не избавился от иллюзии надежд
на справедливого царя-батюшку, то что
же удивительного в том, что общество,
не знавшее еще января 1905, уповало
на справедливую волю императора
Николая I. Тогда нередко "при частых
увеселениях вспоминали о государе
произвольно, как бы по вдохновению"4.
____________________
3 Граф А.Х. Бенкендорф о России в
1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III
отделения корпуса жандармов) //
Красный архив. 1929. Т. 32. (6).
С. 153.
4 Модзалевский Б.Л. Пушкин в
донесениях тайных агентов надзора.
1826-1830 // Былое. 1918. I7 (29).
Янв. С. 37-38.
329
<<< ΛΛΛ >>>
Мистика как рефлективное мировосприятие присутствовала в древних культурах индии
К этому слову истины общество
Худушина И. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства конец XVIII первая треть XIX вв.. истории 10 общества
Что такое дворянство потомственное сословие народа высшее
Пытаясь развести дворянство
|
|
