<<<     ΛΛΛ     >>>   

Взгляд на театр как на школу для умственного или нравственного развития общества епископ считает "явной ложью". Для христианского общества, говорит он, школой может быть только церковь. Вое, находящееся за ее оградой,— "есть плод самолюбия и сластолюбия грешного человека". Если театр и можно признать школой, то лишь "школой постепенного принижения нравственности и растраты религиозных убеждений" 12.

Такого же мнения придерживались почти все иерархи. Архиепископ Димитрий, неустанно проповедуя необходимость воздерживаться от удовольствий и наслаждений, особенно подчеркивал опасность театральных представлений, этих, по его выражению, "душетленных зрелищ", оскорбляющих "целомудренное око и ухо христианина". Напрасно, говорит архиепископ, театральным представлениям приписывают воспитательное вначение — они дают только "пищу нашей склонности к осуждению и осмеянию ближних", "волнуют сердце и разжигают в нем плотские похоти" 13.

В таком же духе крайнего ригоризма велась агитация на страницах церковной печати и в последующие годы. При этом для доказательства безнравственности театра приводились все новые и новые соображения. Указываюсь, например, что если бы театр преследовал только эстетические цели, то и тогда он оставался бы безнравственным, ибо эстетика заботится якобы только о соответствии формы и содержания, совершенно игнорируя нравственную сторону дела. Но театр, уверяли церковники, преследует даже не эстетические, а чисто коммерческие цели, что еще хуже. Он стремится не к тому, чтобы облагородить зрителей, а к тому, чтобы "угодить их грубым вкусам" 14.

Епископ Феофан, чьи "письма" не раз переиздавались еще в XX в., считал театральные представления хуже карточной игры. "Карты,— писал он,— вещь пустая, театр — вредная". Увлечение театром он объяснял кознями лукавого: "Лукавый чем-нибудь да хочет отрывать душу от господа,— не прямым злом, так пустяками" 15.

Пресловутый Иоанн Кронштадтский, отвергая все виды развлечений, предлагал верующим "не ходить в театры, не посещать светских, веселых, пышных собраний, не видеть кружащихся в вихре танцев, не смотреть на мирские зрелища, представляющие многоразличную суету мира сего" 1б.

Еще в 1917 г. в одной из церковных брошюр театр изображался как "очаг заразы и морального разложения". "Дело даже не в репертуаре,— утверждал автор брошюры,— а в самом театре как безнравственном учреждении, ибо моральные качества театра нисколько не зависят от того, что в нем разыгрывается". Даже лучшие пьесы, мол, не способны возвысить театр, "напротив, театр как учреждение понижает их нравственное значение до своего собственного уровня" 17.

Подвергая резкой критике профессиональный театр, церковники не менее резко критиковали любительские кружки, очень распространенные уже в середине века. Даже в самых отдаленных районах устраивались в то время любительские спектакли и концерты. Часто они преследовали благотворительные цели (в пользу раненых, голодающих, разоренных и т. д.), но и в этих случаях церковники решительно осуждали их.

В статье, относящейся к 60-м годам, (протоиерей А. Ключарев (впоследствии харьковский архиепископ Амвросий) утверждал, что благотворительные увеселения хотя и "состоят в добром намерении", но устройство их или присутствие на них является не признаками, а "призраками добродетели". Далее автор обстоятельно описывал подготовку любительских спектаклей, чтобы возможно убедительнее доказать свой тезис.

"Первоначальной заботой дамы, принявшейся за организацию спектакля,— писал он,— является выбор пьесы, роли которой соответствовали бы сценическим данным любителей. Затем устроительница спектакля должна уговорить знакомых принять в нем участие в качестве исполнителей, устроить и обставить сцену, обеспечить костюмы и проч. Далее требуется немало усилий, чтобы привлечь возможно большее число зрителей, прежде всего — богатых, конечно. Наконец, приходится принять меры, чтобы спектакль прошел гладко, имел успех, удовлетворил зрителей и оставил в городе добрую память. Сколько времени и труда требует организация любительского спектакля! Сколько трудностей приходится преодолеть организатору его! И все напрасно, ибо душа "бедной хлопотуньи", ничего полезного при этом не приобретая, испытывает в результате только крайнее утомление. Доброе намерение превратилось в "бездну суеты и нехристианских хлопот..."

А зрители? Конечно, провести несколько часов в ярко освещенном зале и в приятном обществе, прослушать хороший спектакль или концерт — очень приятно; приятно и сознание, что совершил акт милосердия. Но в действительности никакого милосердия в посещении благотворительного спектакля нет 18.

Кампания против любительских спектаклей продолжалась и в новом веке. Исходя из того, что любое сценическое представление развращающе действует на зрителей, церковники стыдили любителей и призывали их к отказу от "позорного" занятия. В одной из брошюр, изданной в 1901 г., обращалось внимание на то, что участниками любительских спектаклей являются преимущественно представители интеллигенции, в том числе видные чиновники, почтенные отцы семейств и благородные девицы. В связи с этим автор спрашивал: "Не унижают ли эти лица своего достоинства, выступая на театральные подмостки, не марают ли мундир те чиновники, потешая собою публику, не служат ли соблазнам для детей и те почетные отцы семейств, которые выступают на сцену в роли любовников, театральных шутов и т. п.?" 19

Мнение самого автора о любителях театра не вызывает сомнений.

Когда в 1905 г., во время русско-японской войны, в ином селе Астраханской губернии местная интеллигенция устроила благотворительный спектакль в пользу больных и раненых воинов, епархиальный журнал немедленно выступил с осуждением как устроителей, так и зрителей. А так как по материальным соображениям спектакль был устроен в праздничный день, грех, по мнению церковного журнала, усугубил грех. "Там, на спектакле, неразумным весельем оскорбляется святость праздника,теряется уважение к постановлениям церкви-матери нашегo спасения, там становятся соучастниками праздности, смехотворства, празднословия и лукавства, через каковой грех усугубляется гнев божий, над русской землей разразившийся" 20.

Не довольствуясь проповедью и печатными изданиями, церковники, как было сказано, выступали и с пуб личными лекциями, в которых в меру своих способностей громили театры. Из отчета об одной такой лекции (середина 90-х годов) мы узнаем, что началась она с утверждения лектора, будто падение Греции и Рима явилось результатом развития в них театральных и цирковых представлений. Такие же последствия, по уверению лектора, будет иметь для христианства и нравственности развитие театрального дела в Петербурге. Далее лектор остановился на всеобщем увлечении театром, чему способствует его общедоступность: за 10 копеек каждый может стать зрителем. Но что же видит зритель на театре? Ничего, кроме сцен любви, измен и убийства.

Закончилась лекция чтением соборных постановлений и соответствующих высказываний отцов церкви21.

Подобные же лекции читались и раньше, и позже. В 1914 г., например, выступил лектор духовной академии. Как сообщал официоз синода газета "Колокол", лектор изложил учение отцов и учителей церкви, из которого явствовало, что верующим не следует не только увлекаться театром, но даже посещать его. Ссылки верующих на то, что им необходимо как-то использовать досуг, не могут служить оправданием. Посещение театра — бесплодное времяпровождение. Еще не было случая, чтобы театр побудил кого-нибудь к доброму делу. Даже если бы оказалось, как уверяют некоторые, продолжал лектор, что театральные представления носят вполне нравственный характер, то и тогда их следовало бы признать просто излишними. Но в подавляющем большинстве случаев театральные зрелища вредны, они мешают "вечному спасению" 22.

Естественно, что реакционные органы светской печати дружно поддерживали выступления церковников против театра. Их статьи, посвященные вопросам театра, мало отличались от статей, печатавшихся в церковных изданиях. Уже в 1860 г. на страницах органа, издававшегося махровым реакционером В. Аскоченским, после обычных ссылок на соборные постановления, высказывания Златоуста и пр. доказывалось, что даже невинные с нравственной точки зрения театральные представления могут быть предосудительными с точки зрения "духовного закона". Присутствуя на театральном представлении, зритель должен спросить себя, "спасен" ли он. Если он при этом не почувствует "уверенности в своем спасении", тогда, значит, испытываемые им удовольствия "преступны и греховны"23. Вообще же, по мнению автора театральные представления в лучшем случае бесполезны. Опера, по определению газеты — это "гудки и сопели, и гудение струнное", а балет — "хребтом вихляние, ногами скакание и топтание" 24.

Множество подобных статей печаталось в последующие десятилетия в "Руси", "Московских ведомостях" и других реакционных журналах и газетах.

Нужно сказать, что не все церковники занимали по отношению к театру сугубо ортодоксальную позицию. Очень рано среди них, как и среди богословов, начали появляться лица более умеренного направления. Свою задачу они видели в том, чтобы, сохраняя в неприкосновенности основы религиозно-церковных воззрений, как-то примирить их с театром. Переплетая исторические факты с легендами, они ссылались на благожелательное отношение к искусству религиозных и церковных деятелей прошлых времен. Они указывали, что театр и в настоящее время может оказаться в какой-то мере полезным, если будет вдохновляться религиозной идеей. Но, конечно, и в этом случае, говорили они, степень его благотворного влияния нa верующих не может идти ни в какое сравнение с влиянием церкви, не говоря уже о том, что с театром всегда связаны немалые опасности для религиозного чувства.

Такую позицию занимал, в частности, епископ Никанор в 80-х годах прошлого века. По его словам, "богоугодные, богопросвещенные мужи не чуждались... поэзии, музыки, пения, зодчества, ваяния, художественного шитья и т. п." При этом он приводил в качестве примера Моисея, Давида, Соломона и самого Иисуса Христа. Епископ указывал и на то, что в продолжение многих столетий христианство способствовало величайшим достижениям различных искусств, в том числе вокальной и инструментальной музыки, "от мотивов древней христианской простоты до поражающих композиций Моцарта и других".

Правда, искусство последних двух веков, говорил он, не может похвастать такими достижениями, но причина заключается не в характере самого искусства, а в том, что в последние столетия "многоводная река" искусства "ударилась о скалы сомнения и вольнодумства, маловерия и отрицания". А истинное искусство должно быть "духоносным служением животворящей идее бесконечного" 25.

Как ни ограниченны были взгляды умеренных ритористов на театр, они все же находились в большем соответствии с общественным сознанием верующих, нежели взгляды крайних ортодоксов, объявлявших театр "духов ной скверной", несовместимой с учением церкви. Естественно, что их мнения и взгляды в конце концов восторжествовали. Но уже в конце века среди церковнике начали раздаваться голоса в пользу дальнейших уступок "духу времени". По мнению некоторых из них, следовал радикально пересмотреть весь вопрос об отношении церкви к театру. Эти голоса особенно громко прозвучали в годы первой русской революции и были связаны с требованиями переоценки всей церковной идеологии

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

По поводу зрелищных представлений
Все это делается актерами для
В скорбной летописи преследований музыкального театра в провинции значатся
Культура Чудновцев М.И. Церковь и театр 13 консерваторы
Говорят