<<<     ΛΛΛ     >>>   

Признаюсь, мне не доставляет особенного удовольствия работа над этим приложением. Считая апологетику важной и необходимой частью богословия, я отдаю предпочтение классическому христианству, с куда большим удовлетворением. Занятия сравнительным богословием, при всей их важности, не могут сравнится с изучением чистого Евангелия. Из трёх книжных проектов, над которыми я заканчиваю работу в этот момент, данная книга пишется мной при наименьшем вдохновении. Это происходит по той причине, что будущее христианства не за «учением веры». Оно сойдёт со сцены истории церкви, вслед за тысячами идей, которые с апостольских времён налегали на Церковь. Ещё Павел предупреждал:

«дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,» (Еф 4-14.)

Но где они теперь те теологические сквозняки, через которые болела Церковь. Канули в лету. Туда же уйдут и идеи необогословов успеха, здоровья и жизни без проблем и страданий. Их книги о вере которая побеждает всё (включая и Божью волю), пополнят огромный список тех «шедевров ветроучений», копаться в догматах которых, на сегодняшний день, стало уделом историков церкви, специализирующихся в разделе «ересеологии». Увы но вслед за «школой веры» полемическую литературную сцену вынуждена будет покинуть и данная книга. Прекрасно осознавая временный характер, данного жанра популярной апологетики, искренне сожалею, что трачу творческую энергию не самым рациональным образом. Печально писать то, что обречено на забвение в веках вслед за предметом полемики. Кто теперь помнит Златоустовские «против аномеев»? Где они теперь эти аномеи и куда подевалась апологетика с ними? Но тогда это было нужно, что бы кто-то задумался, что бы в чём-то поправил свои взгляды, что бы…

« как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе.» (2Кф 11-3.)

Именно по этой причине и Павел и Иоанн, и Пётр занимались апологетикой, противостоя всякому искажению Евангелия

«… при защищении и утверждении благовествования…» (Флп. 1-7),

«…я поставлен защищать благовествование…» (Флп 1-17)

Утешает лишь то, что многие пишут благодаря за первую книгу и, прося ответить на вопросы в отношении «вершков». А стало быть апологетика нужна, хоть и скучна, и не вечна.

ГЛАВА 3. СВЯТЫЕ ЛИ ПАДЕНИЯ? СВЯТОЙ ЛИ СМЕХ?

грешное или праведное?

Большинство вопросов к харизматическому богословию возникает именно по разделу форм а не догм. По многочисленным просьбам читателей первого издания всё же выскажу своё мнение по этому вопросу.

СРАЗУ ДОЛЖЕН ПРЕДУПРЕДИТЬ, ЧТО ТЕХ, КТО ЖДЁТ ОТ МЕНЯ ПРИЗНАНИЯ В ТОМ, ЧТО ПАДЕНИЯ НА ПОЛ В НОВЫХ ЦЕРКВЯХ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИСКАМИ САТАНЫ, - ЖДЁТ РАЗОЧАРОВАНИЕ. ТЕХ ЖЕ, КТО СЧИТАЕТ ЭТО ЯВЛЕНИЕМ СЛАВЫ БОЖЬЕЙ, Я ТО ЖЕ МАЛО ЧЕМ ПОРАДУЮ. В СИЛУ СВОИХ ТЕОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ В ТРИАДЕ «ДЕМОНИЧЕСКОЕ – ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ – БОЖЬЕ», Я ВИЖУ ОГРОМНУЮ СФЕРУ ДЛЯ ПРАКТИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. И ИМЕННО ТАКОВЫМ Я СЧИТАЮ ИСТОЧНИК ТЕХ ЯВЛЕНИЙ, КОТОРЫЕ БЕНИ ХИН НАЗВАЛ «ИГРАМИ В ПОМАЗАНИЕ СВЯТОГО ДУХА».

Издревле христиане решают проблему происхождения тех или иных явлений в служении Церкви Христовой. И с самых древних времён их оценка условно может быть классифицирована в одну из трёх групп, по принципу их происхождения. Более консервативно настроенные христиане всегда спешат приклеить новым явлениям ярлык демонических, и в этом сплошь и рядом согрешают. Прогрессисты – зачастую поспешно объявляют всякое новшество Божественным действием, освещают и начинают «кадить» любым новым методологиям. Для первых «Ноу – хау» в религиозном преломлении – ересь, для последних – новоявленное благословение.

Что же до моей личной точки зрения, то я глубоко убеждён, что подавляющее количество явлений происходивших и происходящих в Церквях на протяжении всей христианской истории не имели под собой ни демонического ни Божественного фундамента. Колоссальное количество форм служений кануло в лету на протяжении двух тысячелетий истории Церкви. И с высоты времён так отчётливо проступает человеческая природа того, что клеймилось как сатанинское или прославлялось как Божье. То, что вызывало гнев одних и благоговение других, сотни раз оказывалось всего лишь - невинным человеческим.

Сталкивавшись, что называется вплотную, с такими модными нынче явлениями как «падения в духе», «святой смех», «выдувание помазания» и т.д. и т.п. я наблюдал разделения богословских лагерей на консерваторов и прогрессистов. И считаю, что крайности в оценке подобных практик, как и во всём остальном в нашей жизни - опасны. Моё глубокое убеждение состоит в том, что за подобными практиками ни стоит ни Бог ни Диавол. Виновниками этих явлений, с моей точки зрения, не являются ни ад и ни небеса. Человек и его огромный творческий потенциал стоит за подобными практиками. Я бы назвал все эти многочисленные методики «душевным творчеством на религиозной почве». И в чистом виде ни падения, ни смех, ни что-либо иное из этих человеческих технологий не является ни добром ни злом.

ДЛЯ МЕНЯ «ПАДЕНИЯ В ДУХЕ» НЕ ОЧЕНЬ ДУХОВНЫ, «СВЯТОЙ СМЕХ» – НЕ СОВСЕМ СВЯТ, «ВЫДУТОЕ ПОМАЗАНИЕ» – НЕ СОВСЕМ ПОМАЗАНИЕ. НО ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ МЕНЯ ТАК ЖЕ НЕ САТАНИЗМ И НЕ ДУХОВНОСТЬ.

Посмотрите на мир устроенный Господом. В 90 % событий разворачивающихся вокруг нас не принуждают нас видеть за ними Диавола или Бога. И только радикальные ультра-богословы как консервативного, так и прогрессистского лагерей пытаются классифицировать мир по категориям добро-зло.

ОДНИМ ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ СОБЛАЗНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВО ВСЕ ВРЕМЕНА ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО Я НАЗЫВАЮ «ЧЁРНО – БЕЛОЙ» МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ЛОВУШКОЙ. МЫ СКЛОННЫ ДЕЛИТЬ МИР, ЛЮДЕЙ И ЯВЛЕНИЯ ВОКРУГ НАС НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ. НАМ СВОЙСТВЕННО ОЦЕНИВАТЬ СОБЫТИЯ КАТЕГОРИЯМИ «ХОРОШО» ИЛИ «ПЛОХО».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Библейскими принципами нельзя пользоваться как уздечкой для управления божьими действиями
Бесчисленное множество других форм духовных переживаний объединяет всё та же пламенная страсть
От золотых тельцов
Спасибо издательству
Словно молитва это колдовство