<<<     ΛΛΛ     >>>   

зла, общий всем людям, произрос из "злого семени", что "было посеяно в

начале в сердце Адама". Вопрос этот, или, скорее, сетование, означает то,

что Бог отдал предпочтение свободе человека, а не его спасению (именно

потому, что не отнял у него злого сердца), но за вопросом таится мысль о

том, что Бог подверг эту свободу (именно из-за того, что Он допустил, чтобы

злое семя было посеяно в душу Адама) слишком тяжелому испытанию. Здесь

"Эзра", бесспорно, превосходит "Иова". Он тоже не дает никаких объяснений.

Но у Иова раскаты божественного гласа - явный факт присутствия и участия

Бога - дают наиреальнейший ответ, выходящий за пределы словесного выражения.

А здесь, у "Эзры", несмотря на тяжесть и душевную тяготу обращенного Богу

вопроса, все, явившееся свыше в ответ на него, остается пустым и

неутешительным.

Мне кажется, что Павел перед своим обращением оказался в том кругу

представлений, которые обрели в апокалипсисе Эзры свою зрелую формулировку.

При интеллектуальной разработке того, что произошло с ним на пути в Дамаск,

Павел получил на эти вопросы ответ, который явился миру в его посланиях,

особенно в Послании к римлянам. Вероятно, оно было написано за десять лет

до(115) того, как был составлен апокалипсис Эзры, или еще немногим ранее.

Однако то обстоятельство, что влияние на Павла этого круга идей смогло

оказаться столь сильным и плодотворным, становится вполне понятным из

заимодействия этих идей с исконно личным, мощным самосознанием Павла его

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Об отношениях между иисусом исцеления добавкой
Фарисеи
Приведенноемнение вполне оправданно в отношении интенци опальной направленности послания первого
Бубер М. Два образа веры 5 доступа
Об отношении между атрибутами бога