<<<     ΛΛΛ     >>>   

Теория примата, или колеблющейся структуры, сформулированная выше, а также различие между темпоральностью и протяженностью, о котором шла речь в предыдущей лекции, помогают решить эту задачу. Следует помнить, что непрерывность комплекса событий возникает на основе отношений протяженности, тогда как темпоральность возникает в процессе реализации в субъективном событии структуры, которая требует для своего выявления того, чтобы целостная длительность была опространствлена, т. е. ограничена ее аспектами в данном событии. Таким образом, реализация охватывает собой последовательность эпохальных длительностей, а непрерывный переход, т. е. органическая деформация, происходит в пределах уже заданной длительности. Вибрационная органическая деформация в действительности является не чем иным, как непрерывным повторением определенной структуры. Один полный период определяет длительность, необходимую для всей структуры.

197

Следовательно, примат реализуется атомистически в последовательности длительностей, и каждая длительность может быть измерена от одного максимума к другому. Поскольку в расчет берется примат, представляющий собой некоторую устойчивую целостность, постольку нужно четко фиксировать последовательность этих длительностей. С учетом всего этого орбита может быть схематически представлена как серия отдельных точек. Таким образом, перемещение примата дискретно в пространстве и времени. Если мы пойдем еще глубже, то за квантами времени, которые представляют собой последовательность вибрационных периодов примата, мы обнаружим последовательность колеблющихся электромагнитных полей, каждое из которых расположено в пространстве-времени своей собственной длительности. Каждое из этих полей обладает одним полным периодом электромагнитного колебания, в рамках которого возникает примат. Не следует думать, что это колебание есть становление некой реальности; оно указывает на то, что примат находится в одном из своих дискретных состояний. Последовательные временные отрезки реализации примата прилегают, друг к другу; отсюда следует, что история жизни примата может быть представлена как непрерывное развитие явлений в электромагнитном поле. Но эти явления включаются в процесс реализации как целостные атомистические блоки, охватывающие определенные периоды времени.

Нет необходимости считать, что время является атомистическим в том смысле, что все структуры должны быть реализованы в одной и той же последовательности длительностей. Во-первых, даже в том случае, если периоды являются одинаковыми для двух приматов, длительность их реализации может быть разной. Другими словами, два примата могут не совпадать между собой по фазе. Также в том случае, если периоды являются различными, атомистичность любой отдельной длительности предполагает внутреннее разделение пограничными моментами длительностей другого примата.

Законы перемещения приматов отражают условия, при которых любой примат должен изменять свою пространственно-временную систему.

Нет необходимости в дальнейшем развитии этой концепции. Обоснование концепции колебательного существования может быть только экспериментальным. Точка зрения, проиллюстрированная данным примером, состоит в том, что принятый здесь космологический взгляд полностью совместим с требованием дискретности, которое выдвигает современная физика. Следует также учитывать

198

что, если принять концепцию темпорализации как последовательной реализации эпохальных длительностей, трудность, на которую указал Зенон, исчезнет. Частная форма, в которой здесь излагалась данная концепция, носит иллюстративный характер и с необходимостью потребует изменения прежде, чем ее можно будет применить к экспериментальным результатам физики.

Глава 9 Наука и философия

В настоящей лекции я рассмотрю некоторые реакции науки на движение философской мысли на протяжении тех столетий, о которых мы с вами вели речь. Я не собираюсь в рамках одной лекции давать краткое изложение истории современной философии. Мы рассмотрим только точки соприкосновения науки и философии, и то лишь постольку, поскольку они имеют отношение к схеме мышления, разработке которой посвящены данные лекции. В силу этого все великое немецкое идеалистическое движение остается в стороне как не имеющее эффективного соприкосновения с современной ему наукой. Поскольку же нас интересуют взаимные модификации концепций, то Кант, который стоял у истоков немецкого идеализма, был пропитан ньютонианской физикой и идеями выдающихся французских физиков — таких, например, как Клеро,— развивавших учение Ньютона. Философы, продолжавшие разрабатывать кантовский способ мышления или трансформировавшие его в гегельянство, не обладали ни естественнонаучной подготовкой Канта, ни его потенциальной способностью стать великим физиком, если бы философия не поглотила всю его энергию.

Возникновение современной философии имеет много общего с возникновением современной науки и совпадает с ним по времени. Главное направление ее развития было определено в XVII столетии отчасти теми же людьми, которые занимались разработкой научных принципов. Определение цели последовало за переходным периодом, начало которого можно датировать XV в. В это время в европейском сознании возникло общее движение, которое затронуло религию, науку и философию. Оно может

199

быть кратко охарактеризовано как прямой возврат к подлинным истокам греческого духа со стороны людей, чей духовный мир был сформирован наследием средних веков. Но это не было простым повторением греческого образа мышления. Эпохи не оживают после смерти. Эстетические принципы и принципы рациональности, которые олицетворяли греческую цивилизацию, были наряжены в одежды современного сознания. Между ними находились другие религии, другие системы права, другие политические затруднения, другое национальное наследие, и все это отделяло живое от мертвого.

Философия особенно чувствительна к таким различиям. Вы можете сделать копию античной статуи, но не копию античного способа мышления. В данном случае сходства будет не больше, чем у маскарада с реальной жизнью. Возможно понимание прошлого, и все же существует разница между современными и античными реакциями на одни и те же стимулы.

В области философии различие в оттенках лежит на поверхности. Современная философия окрашена субъективизмом в противовес объективистской точке зрения античности. Аналогичное изменение наблюдается в религии. В ранней истории христианской церкви теологические интересы концентрировались вокруг вопросов о природе Бога, о смысле Воплощения, апокалипсических пророчествах о конечной судьбе мира. В период Реформации церковь раскололась в результате разногласий по вопросу об индивидуальном опыте верующих в связи с идеей об оправдании верой. Индивидуальный опыт субъекта оттеснил на задний план тотальную драму всей реальности. Лютер задавался вопросом: «Как я могу оправдаться?»; современные философы спрашивают: «Как я получаю знание?» Акцент перенесен на субъект опыта. Это изменение точки зрения явилось результатом работы христианства в практическом аспекте воспитания паствы. Столетие за столетием христианство настаивало на бесконечной ценности индивидуальной человеческой души. Соответственно, к инстинктивному эготизму телесных желаний оно присоединило инстинктивное чувство оправдания я в сфере интеллекта. Каждое человеческое бытие является естественным хранителем своей собственной значимости. Эта современная направленность внимания, без сомнения, подчеркивает истины высочайшей ценности.

200

Например, благодаря ей в сфере практической жизни было отменено рабство и обоснованы неотъемлемые права человека.

Декарт в своем «Рассуждении о методе» и в своих «Метафизических размышлениях» раскрыл с большой ясностью идеи, которые с тех пор оказывали сильное влияние на развитие философии. Существует субъект опыта. В «Рассуждении» субъект всегда упоминается в первом лице, как будто бы им является сам Декарт. Декарт начинает с самого себя как с некой духовности, которая посредством осознания своих собственных чувств и мыслей постигает свое существование как единую сущность. Последующая история философии вращалась вокруг картезианской формулировки этого первичного факта. Античный мир занимался драмой универсума, современный мир повернулся к внутренней драме человеческой души. Декарт в «Размышлениях» основал существование этой внутренней драмы на возможности заблуждения. Наши представления могут не соответствовать объективным фактам, но должна существовать активная душа, деятельность которой полностью проистекает из нее самой. Вот, например, цитата из его «Размышления второго»:

«Но мне скажут, что это ложные призраки и что я сплю. Пусть будет так. Во всяком случае, достоверно, по крайней мере, то, что мне кажется, будто бы я вижу свет, слышу шум, ощущаю тепло. Это уже не может быть ложным; именно это я и называю в себе чувством, и взятое в этом Точном смысле оно не что иное, как мышление. Отсюда я начинаю узнавать, каков я, уже с несколько большей ясностью и отчетливостью, чем прежде».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Где заканчивается внешняя по отношению к нам природа
Уайтхед А. Философская мысль Запада истории науки и философии 2 сущность
Уайтхед А. Философская мысль Запада истории науки и философии 5 природы
Оказалось математически окрашенным
Первый вид становления внутренне присущ процессу конструирования отдельно существующего