<<<     ΛΛΛ     >>>   

В целом же история философии подтверждает обвинение, выдвинутое Бергсоном в отношении человеческого интеллекта, который рассматривает всю «вселенную как пространство», т.е. что интеллект стремится игнорировать становление и анализировать мир в терминах статичных категорий. Более того, Бергсон даже рассматривал данную тенденцию как внутренне необходимую интеллекту. Хотя я не верю в справедливость этого последнего обвинения, я все же считаю, что «опространствлепие (spatia- lization)» есть кратчайший путь к весьма ограниченной философии, выражаемой на достаточно знакомом языке. И Декарт представил почти совершенный образец такой системы мышления. Проблемы картезианского учения о трех четко очерченных субстанциях, в основе которого лежат понятия «длительность» и «измеряемое время», наглядно показывают результат недооценки становления. Это все можно обнаружить и в вышеприведенном гимне, и в платоновском видении небесного совершенства, и в аристотелевских логических понятиях, и в математическом мышлении Декарта. Ньютон—этот Наполеон (научной) мысли—решительно вернул становление миру, организованному с помощью «абсолютного математического времени, протекающего равномерно и безотносительно к чему-либо внешнему». Он также придал становлению обобщенную математическую форму теории флюксий.

В этот период группа философов XVII и XVIII столетий практически совершила открытие, которое, хотя оно

295

и ясно обнаруживается в их работах, они сами смогли осознать лишь частично. Это открытие заключается в том; что имеется два вида становления. Одно из них— «сращение (concrescence)», которое на языке Локка представляет собой «реальное внутреннее конструирование отдельно существующего». Второй вид становления есть переход от одного отдельно существующего к другому. Опять же на локковском языке данный переход представлен как «постоянно прекращающийся», и это является одним из аспектов понятия времени. В другом аспекте переход оказывается возникновением настоящего в соответствии с «силой [способностью] (power)» прошлого.

Фраза «реальное внутреннее конструирование отдельно существующего», описание человеческого разумения (understanding) как процесса рефлексии над данными, фраза «постоянно прекращающийся», а также разъяснения слова «сила (power)»—все это можно обнаружить в локковском «Опыте о человеческом разумении», хотя из-за ограниченности проведенного им исследования Локк так и не сумел собрать воедино и обобщить свои разрозненные идеи. Указанное имплицитное понимание двух видов становления было неосознанно присуще также Юму. Каш едва не сделал его эксплицитным, но при этом, полагаю, неточно его описал. Наконец, это понимание было утеряно в эволюционном монизме Гегеля и гегельянских школ. Несмотря на всю свою непоследовательность, Локк является тем философом, к которому в наибольшей степени полезно возвращаться тогда, когда мы стремимся эксплицировать данное открытие двух видов становления, которое требуется для описания изменчивого мира. Первый вид становления внутренне присущ процессу конструирования отдельно существующего. Этот вид я назвал «сращением». Вторым видом является становление, благодаря которому прекращение процесса в случае формирования отдельно существующего конституирует это существующее как изначальный элемент конструирования других отдельно существующих, которые выявляются при повторении процесса. Данный вид я назвал «переходом». «Сращение» направлено к своей конечной (final) причине, представляющей его субъективную цель; «переход» же является механизмом действующей (efficient) причины, которая есть бессмертное прошлое.

Дискуссию о том, как отдельные актуальные события становятся исходными элементами для нового творения,

296

называют теорией объектификации. Отдельные объективированные события в совокупности составляют основание для творческого «сращения». Но, приобретая определенную степень связности, их внутренние взаимоотношения элиминируют, при этом одни элементы структуры и создают другие. Таким образом, объектификация есть взаимосогласованная операция абстракции, или элиминации, благодаря которой многие события реального мира составляют одну сложную величину. Подобный факт элиминации путем синтеза иногда рассматривают как перспективу реального мира с позиции «сращения». Каждое актуальное событие определяет свой собственный мир, в котором оно возникает. Никакие два события не могут иметь тождественные миры.

2. «Сращение»—это название процесса, в котором универсум вещей приобретает индивидуальное единство в результате подчинения «многих» из них конструированию «одной» новой вещи.

Наиболее общий термин «вещь», или соответственно «сущность», значим для случаев «сращения». Каждый подобный случай сам по себе есть не что иное, как способность быть одной из тех «многих» вещей, которые находят нишу для новой отдельной вещи. Нет «сращения» и «новой вещи»: когда мы анализируем новую вещь, то не находим ничего, кроме самого «сращения». «Актуальность» означает эту исходную присущность конкретному, в абстракции от которого возможно лишь ничто. Другими словами, любая абстракция от понятия «присущность конкретному» самопротиворечива, поскольку требует от нас воспринимать вещь не как вещь.

Некоторый отдельный случай «сращения» называют «актуальной сущностью», или соответственно «актуальным событием». Не существует одного полного набора вещей, являющихся актуальными событиями. Ибо обязательным фундаментальным фактом оказывается креативность, благодаря, которой не может быть «многих вещей», не субординированных в конкретное единство. Так, совокупность всех актуальных событий есть по самой своей природе точка зрения (standpoint) для другого «сращения», извлекающего конкретное единство из этого множества актуальных событий. Отсюда мы не можем изучать реальный мир иначе, как с точки зрения непосредственного «сращения», которое отрицает предшествующее завершение процесса. Ту креативность, в силу которой любой

297

относительно завершенный актуальный мир есть по самой своей природе основание для нового «сращения», называют «переходом». Подобным образом благодаря переходу «актуальный мир»—это всегда относительный термин, указывающий на основание предполагаемых актуальных событий, служащих отправной точкой для нового «сращения».

Актуальное событие анализируемо. В этом случае анализ раскрывает те операции, которые преобразуют индивидуально чужеродные друг другу сущности в компоненты целого, являющегося конкретным единством. Для общего описания подобных операций будет использован термин «чувствование (feeling)». Поэтому мы говорим, что актуальное событие есть «сращение», обусловленное процессом чувствования.

Чувствование можно рассматривать по отношению к: 1) переживаемым актуальным событиям, 2) переживаемым вечным объектам, 3) переживаемым чувствам и 4) своим собственным субъективным формам интенсивности. В процессе «сращения» различные чувствования переходят в более широкие всеобщности интегрального чувствования.

Подобная всеобщность есть чувствование цельного комплекса чувствований, включая присущие им специфические элементы тождества и различия. И этот процесс интеграции чувствования продолжается до тех пор, пока не обретается конкретное единство чувствования. Из такого конкретного единства уже исключена любая неопределенность в отношении реализации возможностей. Многие сущности во вселенной, включая и те, что возникли в самом «сращении», получают соответствующие роли в этом окончательном единстве. Подобное окончательное единство называют «сатисфакцией (satisfaction)». «Сатисфакция» есть кульминация «сращения» Сущностей в совершенно определенную реальность. Но на каждой из предшествующих стадий «сращение» демонстрирует полную неопределенность в отношении (характера) связи (nexus) между своими компонентами.

3. Актуальное событие есть не что иное, как- то единство, которое должно быть присуще каждому отдельному «сращению». Такое «сращение» и есть поэтому «реальное внутреннее конструирование». Анализ формального конструирования актуальной сущности позволяет выделить три стадии процесса «чувствования»: 1) ответную фазу,

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Природа виделась как драма
Материи из элемент математики
С необходимостью относится к любому другому вечному объекту
Хотя налицо общий мир мышления
Порядка природы сохранилось в философии стоиков