<<<     ΛΛΛ     >>>   

природы в приемлемых для общества рамках — это явно испытание нравственного порядка. С другой стороны, если социобиологический подход верен, тогда представляющиеся «высшими», или социальными, формы поведения есть лишь проявление в больших популяциях побуждений, обусловленных природным зовом генов к выживанию.

Вот одна из наиболее интересных точек соприкосновения науки и нравственности, где этика пытается отмежеваться от биологии, от утверждений биологов о том, что она в определенном смысле всего лишь социальное явление, отражающее биологические нужды.

Удачная ошибка?

Склонность к «натуралистической ошибке» связана с нашими представлениями об эволюции как таковой. Профессор генетики Стив Джонс (р. 1944) излагает свое видение эволюции в книге Almost Like a Whale (под таким названием она издана в Англии; другое ее название Darwin's Ghost: The Origin of Species Updated, 1999). Жизнь Джонс описывает как «череду удачных ошибок». Вызываемые генетическими мутациями различные изменения в живом организме постепенно накапливаются и, оказавшиеся благоприятными, порождают другие изменения — и все повторяется сначала. Постепенно эволюция дает ход образованию нового вида, так в итоге появился человек.

Процесс, приведший к возникновению человека, по Джонсу, результат сбоев в воспроизведении последовательностей химических соединений в цепочках ДНК, то есть генетических «ошибок». Таким образом, исходя из теории Джонса, источник эволюционного прогресса оказывается столь пустячным, что в какой-то мере даже обесценивает человеческую жизнь: раз человека сотворили

233

случайные сбои, то его и не стоит воспринимать слишком серьезно. Правда, в этом заключении нет логической взаимосвязи, иначе надо признать, что факты определяют ценности.

Когда люди приступают к изучению своего бытия, они исходят из позиции своего личностного и деятельного участия в мире. Вопросы о «должном» или о свободе выбора собственного будущего естественным образом связаны с познанием человеком самого себя.

Здесь, кстати, кроются две опасности:

1. Возможность допустить «натуралистическую ошибку», пытаясь обратить фактологические данные в основу общественных и нравственных императивов. Это нелогично, но вполне объяснимо, поскольку личностное заполняет нашу жизнь и потому более уместно и важно для нас, чем отдельные теории, используемые нами для научного изучения фактов.

2. Сосредоточиваясь на фактах (в данном случае на удачных ошибках, приведших к

88

становлению и развитию человеческого вида) и стараясь избежать «натуралистической ошибки», мы можем прийти к выводу, что личные или психологические свойства жизни неуместны для науки. А ведь это не так, далее мы увидим, что данные аспекты тоже могут стать предметом научного изучения.

ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

В седьмой главе Происхождения видов Дарвин рассматривает не только физические свойства живых существ, но и их инстинктивное поведение. Он утверждает, что социальная деятельность, наблюдаемая, в природе

234

(например, совместный труд муравьев, распределивших обязанности внутри своего сообщества), может быть объяснена общей теорией естественного отбора. Дарвин доказывает, что существует «рабовладельческий инстинкт», побуждающий особей действовать так, чтобы личные цели уступали место целям колонии.

Становится ясно (хотя сам Дарвин не приходил к такому логическому заключению), что человечество можно изучать подобным образом. Наше общество устроено так, что его члены порой вынуждены жертвовать собой ради общего блага или же по крайней мере брать на себя ту роль, которую им определило общество.

Нравственность обусловлена социальной дифференциацией, то есть расслоением общества. Это видно, например, из того, как люди инстинктивно ощущают себя виноватыми, если им не удается сделать то, что от них ожидают. Поэтому многое в нравственной и религиозной сторонах жизни (прежде игнорируемое физическими науками) можно рассматривать сквозь призму естественного отбора.

Подобные предположения способствовали возникновению социобиологии (см. с. 215 и далее) и споров о том, в какой степени наше поведение отражает исходное генетическое стремление к выживанию и продолжению рода.

Оказывается, стоит науке перейти от рассмотрения физических сущностей к природе человека и общества, как она тотчас сталкивается с целым рядом проблем, поскольку традиционное «размежевание» (нравственная и религиозная сторона жизни, с одной стороны, и физическая и научная — с другой) здесь уже неприменимо.

Эта сторона дарвиновской концепции открывает путь к серьезному изучению человека — через психологию и социологию. Но насколько реально соотносить поведение муравьев и пчел с поведением личности в человеческом обществе?

235

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Развития вселенной
При этом вырабатываемая энергия оказывается существенно ниже расходуемой на синтез
Томпсон М. Философия науки истории науки и философии 1 энергии
Томпсон М. Философия науки истории науки и философии 7 комментарий
Диспозициональное утверждение может быть выражено в форме laquo