Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
совпадающая с учениями новейшего социализма и коммунизма. Платон был объявлен предтечей некоторых теорий социализма и коммунизма XIX в. Таковы, например, утверждения известного немецкого историка античного общества Роберта фон Пёльмана. Показательным примером развиваемых Пёльманом параллелей между теориями античного и новейшего социализма может быть следующая: “Как новейшая социалистическая критика процента на капитал, ^- рассуждает Пёльман, -противопоставляет так называемой теории производительности (капитала.-В. А.) теорию эксплуатации, согласно которой часть общества -капиталисты -присваивает себе, наподобие трутней,^ часть стоимости продукта, единственным производителем которого является другая часть общества -рабочие, точно так же и античный социализм-по крайней мере по отношению к денежному капиталу и ссудному проценту -противопоставляет понятию производительности капитала понятие эксплуатации”(23, стр. 479). И далее Пёльман подчеркивает, что вся вообще тенденция платоновских (и не только платоновских) нападок на денежную систему, на посредническую торговлю и свободную конкуренцию, отвращение к развитию общества по типу денежной олигархии, а также отвращение к концентрации имущества совпадают с основными антикапиталистическими воззрениями новейшего социализма (там же). 172 А в примечании на указанной здесь странице Пёльман сближает выпады Платона против стяжательства и против торговли со взглядами не только Шарля Фурье, но даже Карла Маркса (там же, стр. 479). Однако приписывание Платону теории социализма, которая в своей критике капитализма сходна не только с теорией марксизма, но хотя бы с теориями утопического социализма, совершенно, ошибочно, а в своей политической тенденции совершенно реакционно. Оно ошибочно, так как антиисторично. Теория научного социализма и коммунизма выводит необходимость наступления эры социализма, а за ней эры коммунизма из точно определенных -экономически и политически -исторических условий. Теория оформляет как научное предвидение то, что вытекает из борьбы противоречий в самой исторически развивающейся действительности капиталистического общества. Социализм имеет основу не только теоретическую, но и общественную. Реальная общественная основа социализма и коммунизма -рабочий класс, производящий класс высокоразвитого промышленного общества. Ничего подобного нет (и, разумеется, не могло быть) в платоновской теории “коммунизма”. То, что Пёльман и его единомышленники называют платоновским “коммунизмом”, есть “коммунизм”потребления, а не производства: высшие классы -правители и стражи-живут общей жизнью, сообща питаются и т. д., но ничего не производят, они 173 только потребляют то, что производят люди другого класса -работники, в руках которых сосредоточены орудия производства, а также рабы, производящие с помощью орудий, принадлежащих рабовладельцам. Платона почти не занимают вопросы устройства жизни и труда производящего класса, вопросы его быта, его, морального состояния. Платон оставляет за рабочими принадлежащее им имущество и1 лишь обусловливает пользование этим имуществом. Он ограничивает его условиями, которые продиктованы вовсе не заботой о жизни и благополучии рабочих, а только соображениями о том, что требуется для того, чтобы они хорошо и в достаточном количестве производили все необходимое для двух высших классов -правителей и воинов. Условия эти сформулированы лишь в общей форме. Первое из них состоит в устранении из жизни рабочих главного источника нравственной порчи -противоположных полюсов богатства и бедности. Богатые ремесленники перестают радеть о своем деле, бедные и сами не в состоянии из-за отсутствия необходимых орудий хорошо работать и не могут хорошо обучать своей работе учеников (Платон, Государство, IV, 421 D-Е). Второе условие состоит в ограничении функций рабочего одним-единственным видом специализированного общественного труда. Это тот его вид, к которому работник наиболее способен по своим природным задаткам, но который определяется не им самим, 174 а предписывается правителями государства. Третье условие -строжайшее повиновение. Оно обусловлено всем строем убеждений рабочего и прямо следует из основной для него доблести -“сдерживающей меры”. После всего сказанного нас не удивит, что к самому труду, как таковому, отношение Платона не только безразличное, но скорее даже пренебрежительное. Неизбежность производительного труда для существования и благосостояния общества в целом не делает в глазах Платона этот труд привлекательным или достойным почитания. На душу труд действует принижающим образом. В конце концов он удел тех, у кого способности скудны и для кого нет лучшего выбора. В третьей книге “Государства”есть место, где Платон помещает кузнецов, ремесленников, перевозчиков на весельных судах, а их начальников рядом с “худыми людьми” -пьяницами, бешеными и непристойно ведущими себя (Платон, Государство, III, 396 А-В). Всем таким людям, по Платону, не только не следует подражать, но и внимания обращать на них не следует (там же, 396 В). Пренебрегая этими важнейшими особенностями утопии Платона, Пёльман утверждает, будто Платон стремился распространить принцип коммунистического устроения общества также на низший класс своего государства. Из того, что, согласно проекту Платона, правители руководят в государстве всем и направляют все на благо целого, Пёльман 175 делает вывод, будто деятельность правителей распространяется и на весь трудовой распорядок общества. Но это совершенно не так. Руководство платоновских правителей ограничивается требованием, чтобы каждый разряд работников выполнял только одну, указанную ему свыше отрасль работы. Ни о каком планировании процесса производства у Платона нет и речи. Точно, так же нет речи и ни о каком обобществлении средств производства. То, что Пёльман называет “коммунизмом”Платона, предполагает полное самоустранение обоих высших классов от участия в хозяйственной жизни: члены этих классов всецело заняты, во-первых, вопросами военной защиты -господствующих в нем высших классов от восстания низших и государства от внешних врагов; во-вторых, они заняты высшими задачами управления.
|
|
|
|
|
